Дело №2-1406/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2019 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего, судьи - Петровой Ю.В.,

при секретаре - Гирмане Р.М.

представителя ответчика – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 в лице представителя ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, -

У с т а н о в и л :

27 июня 2019 г. ФИО2 через своего представителя ФИО3, действующую по доверенности, обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за период с 21.02.2019г. по 08.05.2019г. в размере 133220,84 рублей, судебных расходов в размере 5000 рублей. 

Требования мотивированы тем, что решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 21 февраля 2019 года в пользу истца были взысканы: страховое возмещение в размере 175299,59 руб., неустойка в размере 17529,96 руб., штраф 87649,80 руб., моральный вред 1000 руб., судебные расходы по делу. 12 апреля 2019 года истец получил исполнительный лист, направил его на принудительное исполнение и в результате 08 мая 2019 года истцу ответчиком была перечислена взысканная сумма в размере 321779,71 руб.. Истец считает, что в период с 21.02.2019г. до момента исполнения решения суда 08 мая 2019 года следует взыскать с ответчика в его пользу неустойку за 76 дней просрочки в размере 133220,84 рубля и судебные расходы по делу в виде оплаты услуг представителя в размере 5000 рублей. 

Представитель истца ФИО2 – ФИО3, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика –ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 представила в судебном заседании возражения по иску, в которых исковые требования не признала, однако, просила суд применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки и размер возмещения судебных расходов.

Изучив доводы иска, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. 

Статьей 1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу статьи 3 Закона об ОСАГО, одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных названным законом. Такие пределы установлены статьи 7 и 12 Закона об ОСАГО.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

В абзаце 5 п. 77 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 разъяснено, что если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлено страховое возмещение в пользу потерпевшего, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления такого возмещения.

Судом по делу установлено и подтверждено материалами, что решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 21 февраля 2019 года был частично удовлетворен иск ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах», взыскано в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 175299,59 руб., неустойка в размере 17529,96 руб., штраф 87649,80 руб., моральный вред 1000 руб., судебные расходы по делу, а всего 321779,71 руб. 12 апреля 2019 года истец получила исполнительный лист серии №, направил его на принудительное исполнение и в результате 08 мая 2019 года платежным поручением №1688 истцу ответчиком была перечислена взысканная сумма в размере 321779,71 руб. 

В настоящее время ответчиком подана апелляционная жалоба на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 21 февраля 2019 года, между тем решение суда исполнено.

Абзацем вторым п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка, как установил суд, имела место в период с 22.02.2019г. по 08.05.2019г. – 75 дней из расчета 17529,96 руб. за каждый день просрочки составляет – 131474,70 рублей.

В письменных возражениях и в судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующая по доверенности, заявил ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении размере неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено коммерческой организацией, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

В п. 85 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указывается, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая принципы разумности, справедливости и соразмерности, период просрочки, применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить размер неустойки за период с 22.02.2019г. по 08.05.2019г., определив, что ко взысканию подлежит неустойка в размере 13146,75 руб.( 75 дней х 175,29 руб.)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-0 и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

С учетом изложенного суд считает, что за оказание юридический услуг представителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 000 руб., при этом суд принимает во внимание, что представителем было составлено исковое заявления в суд.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 525 рублей.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 августа 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд – 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку за период с 22.02.2019г. по 08.05.2019г. в размере 13146,75 рублей, оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, а всего 14146 (четырнадцать тысяч сто сорок шесть рублей) 75 копеек.

В удовлетворении остальной части иска - отказать. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в местный бюджет в сумме 525 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В.Петрова