Дело № 1-109/21

07RS0005-01-2021-000562-90

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Майский, КБР 29 июня 2021 года

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

под председательством судьи Скрипник А.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Майского р-на ФИО1, потерпевшей МЕВ., подсудимого ФИО2, защитника Миненковой А.А., при секретаре Ступак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, имеющего троих малолетних детей, работающего 

<

данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л :

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в заведомо ложном доносе о совершении преступления, а именно в том, что примерно в 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, умышлено, заведомо зная, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, осознавая, что его незаконные действия могут нарушить нормальный порядок работы правоохранительного органа и его сотрудников, которые будут обязаны проводить предварительную проверку по его заведомо ложному сообщению, обратился к УУП ОМВД РФ по 

<

адрес>у и, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, написал заявление о привлечении к уголовной ответственности МЕВ, сообщив не соответствующие действительности сведения о том, что последняя ДД.ММ.ГГГГ угрожала ему топором и высказывала в его адрес угрозы убийством, то есть сообщил заведомо ложные сведения о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 119 УК РФ. Данное заявление было принято и зарегистрировано в книге учета заявлений о преступлениях ОМВД России по 

<

адрес>у КБР ДД.ММ.ГГГГ. за №. В результате проведенной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ установлено, что заявление ФИО2 о совершенном преступлении ложное, в связи с чем, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в возбуждении уголовного дела отказано ввиду отсутствия события преступления.

Потерпевшей МЕВ заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, которым принесены извинения, полностью возмещен вред.

Подсудимый ФИО2, полностью признав вину по предъявленному обвинению, подтвердил факт примирения с потерпевшей, согласен с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Государственный обвинитель и защитник, сославшись на положения ст.ст. 15 и 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, заявили о возможности удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимому и потерпевшей разъяснены порядок и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в частности то, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, находит возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку ФИО2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы и троих малолетних детей на иждивении (л.д. 124-127, 129-135); преступление, в совершении которого подсудимый полностью признал себя виновным, относится к категории преступлений небольшой тяжести, причиненный вред заглажен (возмещен), претензий к нему со стороны потерпевшей не имеется, следовательно, в соответствии со ст.ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, суд вправе прекратить настоящее уголовное дело.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

Оснований изменения меры пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 239, 256 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса РФ, по ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения на период до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: КУСП, находящуюся в ОМВД РФ по 

<

адрес>у КБР, оставить в его распоряжении; заявление, находящееся при деле, хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Майский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий А.В. Скрипник