копия

Дело № 2- 6465/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л., 

при секретаре Погореловой И.А.,

с участием представителя КПК «Сибирская КСК» - ФИО1, действующей на основании доверенности от 15.12.2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Сибирская кредитно-сберегательная корпорация» к Бакановой ФИО8 о взыскании ущерба, причиненного работодателю,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Сибирская КСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы в размере 1 784 662, 15 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 123 рублей.

Требования мотивированы тем, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была принята на работу в КПК «Сибирская КСК» на должность 

<

данные изъяты>, с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В результате проведенной в кассе инвентаризации была выявлена недостача на сумму 1 784 662,25 руб. Полагает, что в результате действий именно ответчика Кооперативу был причинила ущерб, который подлежит возмещению. 

В судебном заседании представитель истца КПК «Сибирская КСК» - ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, выразила согласие на вынесение заочного решения суда.

Ответчик ФИО2 извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства, указанному истцом при подаче иска, совпадающему с данными отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес>, от получения судебного извещения уклонилась, извещение возвращено в суд отделением почтовой связи с пометкой «истек срок хранения». Неполучение ответчиком судебного извещения, направленного в ее адрес в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебного извещения и в соответствии со ст.35, 117 ГПК РФ признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим.

В соответствие со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба.

В силу ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

При этом, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (ст. 244 ТК РФ).

Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. 

На основании ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю», на работодателе лежит обязанность доказать противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вину работника в причинении ущерба; причинно-следственную связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности, а также отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, приказа от ДД.ММ.ГГГГ №К-12 ФИО2 была принята на работу в КПК «Сибирская КСК» на должность 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. 

В соответствии с п. 1, 3, 4 договора о полной индивидуальной материальной ответственности кассового работника, работник, занимающий должность «бухгалтер-кассир» и выполняющий работу непосредственно связанную с пересчетом, обработкой, приемом, выдачей, хранением и перевозкой денежных соедств и других ценностей, принимает на себя полную материальную ответственность за гоеспечение сохранности вверенных Кооперативом других ценностей и обязуется: бережно относиться к вверенным ему ценностям и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать Кооперативу о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных работнику денежных средств и других ценностей; строго соблюдать установленные правила совершения операций с денежными средствами и хрутими ценностями и их хранения; не допускать разглашения сведений об известных ему операциях с денежными средствами и другими ценностями по их хранению, отправке, перевозке, охране, сигнализации, а также о связанных с агами служебных поручениях. Работник несет материальную ответственность за сохранность денежных средств и других хенностей и за всякий ущерб, причиненный Кооперативу как в результате умышленных действий, так и в результате небрежного или недобросовестного отношения к своим обязанностям, с момента фактического триема им денежных средств и других ценностей. Работник несет материальную ответственность независимо от того, когда обнаружены «формленные соответствующими документами (актами) недостачи валютных и других ценностей и иные недостатки в работе, причинившие материальный ущерб Кооперативу. Определение размера ущерба и иго возмещение производится в соответствии с действующим законодательством. Работник освобождается от материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине.

Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности. В частности, данный Перечень содержит должность кассира.

По результатам инвентаризации наличных денежных средств, проведенной в кассе Кооператива на основании служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения директора КПК «Сибирская КСК» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, работодателем установлена недостача в сумме 1 784 662,25 руб., о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. 

В данном акте указано, что за период сверки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) допуск к сейфу с денежным средствам и работе с денежной наличностью (прием и выдача денежных средств по кассовым документам) имели: 

<

данные изъяты> ФИО2 (в периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по 24.01.2017г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), во время ее отсутствия обязанности 

<

данные изъяты> главный бухгалтер ФИО6 (с 25.01.2017г. по 03.02.2017г., с 13.02.2017г. по 22.02.2017г.). Отсутствие ФИО2 на рабочем месте в указанные периоды подтверждается больничными листами № от 25.01.2017г., № от 13.02.2017г.; пересчета кассы и передачи денежной наличности и кассовой документации между бухгалтером-кассиром ФИО2, и и.о. главного бухгалтера ФИО9. (и обратно) не производилось, акты не оформлялись. В результате сверки фактических остатков кассы на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 582 644,96 руб. (акт пересчета кассы от ДД.ММ.ГГГГ) с расчетными значениями остатков, определенных на основании первичных кассовых документов по приходу и расходу наличных денежных средств, за период с ДД.ММ.ГГГГ (акт пересчета кассы от ДД.ММ.ГГГГ установлено несоответствие (недостача) денежных средств в сумме 1 784 662,25 руб. В указанном акте имеется запись материально ответственного лица ФИО2

Из объяснительной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период сверки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в кассе работала она и и.о.главного бухгалтера ФИО6, пересчет кассы и передачи наличных, а также документов между ними не производилось, акты не оформлялись; как это вышло пояснить не может.

ФИО6 в своей объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ указала, что причина недостачи ей не известна.

В целях проверки на причастность к недостаче денежных средств в кассе КПК «Сибирская КСК» работодателем организовано проведение психофизиологического обследования работников с использованием полиграфа. Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ результаты тестирования обследуемой ФИО6 показали, что у обследуемого не выявлены доминирующие по степени выраженности, регистрируемые устойчивые психофизиологические реакции на проверочные вопросы.

Из содержания искового заявления следует, что ФИО2 от прохождения психофизиологического обследования с использованием полиграфа отказалась.

Судом также установлено и сторонами не оспаривалось, что по факту недостачи денежных средств в кассе КПК «Сибирская КСК» обратился с заявлением в правоохранительные органы, по данному заявлению проводится предварительная проверка, в рамках которой была назначена и проведена бухгалтерская судебная экспертиза, согласно выводам эксперта разница между суммой остатка наличных денежных средств в кассе КПК «Сибирская КСК» согласно данным бухгалтерского учета и суммой остатка наличных денежных средств в кассе согласно акту ревизии наличных денежных средств в кассе предприятия составляет 1 784 662,15 руб. (9 367 307,11 руб. – 7 584 644,96 руб.).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных КПК «Сибирская КСК» исковых требований и их удовлетворении, взыскании с ФИО2 в пользу КПК «Сибирская КСК» 1784662,15 руб.

При этом суд исходит из того, что ответчик ФИО2 состояла в трудовых отношениях с истцом КПК «Сибирская КСК», вред ею был причинен при выполнении трудовых обязанностей; вина ФИО2 подтверждается материалами дела, доказательств, достоверно опровергающих вину ответчика в причинении ущерба, суду не представлено, оснований для освобождения ее от возмещения ущерба, не имеется. Размер причиненного работодателю ущерба определен на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ, и ответчиком не оспаривался.

Также с ответчика ФИО2 в пользу истца КПК «Сибирская КСК» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, размер которых в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составит 17 123 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Сибирская кредитно-сберегательная корпорация» к Бакановой ФИО10 о взыскании ущерба, причиненного работодателю, удовлетворить.

Взыскать с Бакановой ФИО11 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сибирская кредитно-сберегательная корпорация» денежные средства в размере 1 784 662 рубля 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 123 рубля, а всего 1 801 785 рублей 15 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком ФИО2 в Советский районный суд 

<

адрес> в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Председательствующий Т.Л.Чернова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение не вступило в законную силу.

Председательствующий Т.Л.Чернова