Дело № 1-75/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Берёзовский 08 мая 2018 года

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Гонтаревой Н.А.,

при секретаре Кондратенковой Д.Г.,

с участием государственного обвинителя Рещиковой Т.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката НО «Коллегия адвокатов №27 г.Березовского Кемеровской области» ФИО2, представившей удостоверение и ордер на ведение дела, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: 

ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в г.Березовский Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

28.02.2018 в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО1, являясь водителем автобуса на основании трудового договора от 13.04.2017 №13/17, имея водительское удостоверение №, подтверждающее право управления транспортным средством, относящимся к категории «Д», находился в г. Березовский на рабочем месте - линии маршрута 

<

данные изъяты>, управляя автобусом марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, то есть, являясь лицом, управляющим маршрутным транспортным средством общего пользования, предназначенным для перевозки по дорогам людей, и движущимся по установленному маршруту с обозначенными местами остановок, конечными из которых являются «

<

адрес>», оказывал услуги по перевозке пассажиров, вплоть до того момента, когда ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут был остановлен старшим государственным инспектором БДД отдела технического надзора ОГИБДД Отдела МВД России по г. Березовскому на автовокзале, расположенном по адресу: Кемеровская 

<

адрес>, где указанным должностным лицом был осуществлен осмотр транспортного средства, по результатам которого были выявлены не соответствующие требованиям п. 4.5.1. и 4.5.3 ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки» технические неисправности, при наличии которых, в соответствии с п. 5.1 и 5.2 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 13.02.2018) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") эксплуатация указанного транспортного средства запрещена, а именно: задняя левая внутренняя автошина автобуса имела остаточную высоту рисунка протектора менее 2 мм, а также имела трещины, обнажающие корд, о чем ФИО1 был уведомлен и одновременно привлечен к административной ответственности, в соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КРФоАП. ФИО1 старшим государственным инспектором БДД отдела технического надзора ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово разъяснено, что с данными техническими неисправностями эксплуатация автобуса и осуществление на нём перевозок пассажиров запрещены, о чем старшим государственным инспектором БДД отдела технического надзора ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово получено от ФИО1 объяснение.

После привлечения к административной ответственности ФИО1 28.02.2018 в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут, управляя автобусом марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, передвигаясь по маршруту № «

<

адрес>», из корыстных побуждений, с целью получения прибыли, имея умысел на оказание услуг по перевозке пассажиров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, достоверно зная, что управляемый им вышеуказанный автобус не соответствует требованиям безопасности, предусмотренным п. 4.5.1., 4.5.3 ГОСТ Р 51709-2001, осознавая, что эксплуатация автобуса с неисправностью, предусмотренной п. 5.1 и 5.2 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» создает опасность для жизни и здоровья пассажиров, оказывал услуги по перевозке пассажиров, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, передвигаясь по маршруту № на автобусе марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> вплоть до момента, когда 28.02.2018 около 17 часов 20 минут был повторно остановлен государственным инспектором БДД отдела технического надзора ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово на остановке 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта от № А/3-169 от 12.03.2018 при исследовании шины автобуса 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> установлено, что шина, изъятая в ходе осмотра места происшествия 28.02.2018 не соответствует требованиям ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки», не пригодна к эксплуатации и не отвечает требованиям безопасности к техническому состоянию автотранспортного средства.

Таким образом, ФИО1 оказал услуги по перевозке пассажиров на вышеуказанном транспортном средстве, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей – пассажиров, нарушая:

· требования ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», гарантирующей право потребителя на безопасность предоставляемой услуги;

· требования ч. 1, 2 ст. 16, ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которым техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения; обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства; запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения;

· требования п.п. 4.4.2 и 4.3.3.3 «Общих требований услуг пассажирского автомобильного транспорта Государственного стандарта Российской Федерации», утвержденных Постановлением Госстандарта России от 14.11.2001 № 461-ст, установивших обязанность водителя при оказании услуги обеспечивать соблюдение требований безопасности для жизни и здоровья граждан; определивших в качестве обязательных условий, при которых должна осуществляться перевозка пассажиров, отсутствие неисправностей на автотранспортных средствах, при которых их эксплуатация запрещена, а так же запрет на оказание услуг по перевозке пассажиров в случае, если движение сопряжено с реальной угрозой жизни и здоровью пассажиров;

· требования п. 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, обязывающих водителя транспортного средства обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»;

- требования п. 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, установивших запрет на эксплуатацию транспортных средств, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», являющихся приложением к указанным Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации;

· требованиям п. 5.1 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 13.02.2018) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), согласно которому запрещена эксплуатация транспортного средства - автобуса с шиной, имеющей остаточную высоту рисунка протектора менее 2 мм;

· требованиям п. 5.2 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 13.02.2018) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), согласно которому запрещена эксплуатация транспортного средства - автобуса с шиной, имеющие внешние повреждения (пробои, порезы, разрывы), обнажающие корд.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимый пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель, защитник, не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимый осознают характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, санкция ч.1 ст.238 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд считает действия подсудимого ФИО1 квалифицировать по ч.1 ст.238 УК РФ, как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Обсуждая вопросы наказания, отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого ФИО1 являются: полное признание вины, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, занятого общественно полезным трудом, на учете у врача-психиатра, нарколога не состоящего, по месту работы и жительства характеризующегося положительно. 

С целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, с учётом положений ст. 46 УК РФ.

Назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ, принудительных работ, лишения свободы суд считает чрезмерно суровым, не соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого.

Исключительных обстоятельств, как отдельных смягчающих обстоятельств, так и совокупность таких обстоятельств, являющихся основанием для применения подсудимому ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, на основании ст. 132, ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: 

- 

<

данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела;

- 

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование банка получателя- УФК по КО (Управление федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области)

Номер счета 40101810400000010007

Наименование получателя перевода УФК по Кемеровской области

ИНН (КИО) 4205077474

КПП 420501001

КБК 32211621010010000140

Код ОКТМО 32401000000

БИК 043207001.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих его интересы. 

Председательствующий: Н.А. Гонтарева