Дело № 1-47/2025

44RS0023-01-2025-000375-97

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года г. Макарьев

Макарьевский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Вишнякова П.З., 

при секретаре Куропалкиной О.А.,

с участием государственного обвинителя Воробьевой К.О.,

потерпевшей ФИО2 №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Митюковой И.Е., представившей удостоверение № и ордер № 284001,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. Н-

<

адрес>, 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 нанес побои ФИО2 №1, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Макарьевского судебного района Костромской области от 27.11.2024, вступившим в законную силу 16.12.2024 признан виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, а именно в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

07.08.2025 года в период времени с 21 часа до 21 часа 50 минут ФИО1, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя не сделал, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в кухонном помещении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве ревности со своей супругой ФИО2 №1, действуя умышленно, с целью причинения физической боли ФИО2 №1, нанес своей правой рукой один удар в область головы ФИО2 №1 от которого она испытала физическую боль, и не устояв на ногах упала на пол. В продолжении своих противоправных действий ФИО1 нанес лежащей на полу ФИО2 №1 не менее шести ударов ногами по телу, от чего она испытала физическую боль.

Согласно заключению эксперта № 136 от 12.08.2025 у ФИО2 №1 имеются следующие телесные повреждения: кровоподтеки левого плечевого сустава /1/, левого плеча /2/, правого /1/ и левого /1/ предплечий, ссадина левого локтевого сустава /по медицинским данным/, которые образовались не более чем за 1-2 сутки до момента освидетельствования потерпевшей, от не менее 6-ти травматических воздействий тупым твердым предметом. Данные повреждения нельзя расценивать как вред здоровью, так как они не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что 07.08.2025 совместно с ФИО2 №1 дома распивали спиртное, выпили примерно 0,5 литра водки. В какой-то момент на почве ревности у них произошел конфликт, в ходе которого он ударил ФИО5 один раз в область головы рукой и несколько раз ногами по телу, когда она упала. Сейчас помирились, живут вместе, потерпевшая простила его. Считает, что в трезвом состоянии не причинил бы супруге телесные повреждения, смог бы сдержать себя. Спиртное употребляют не часто, но ранее были ситуации, когда он наносил побои ФИО2 №1. 

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, кроме его собственного признания, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Потерпевшая ФИО2 №1 суду показала, что 

<

...>. 07.08.2025 в вечернее время совместно с ФИО1 дома распивали спиртное. Потом поругались, конфликт начался из-за ревности. В какой-то момент ФИО1 ударил её рукой в область головы, от которого она упала, примерно через 10 минут нанес еще несколько ударов ногой, в том числе по плечу. Сколько точно ударов нанес ей ФИО1, не помнит, но все повреждения, которые указаны в обвинении, произошли от его ударов. В тот вечер оба были в состоянии опьянения. В трезвом состоянии супруг ведет себя хорошо, ухаживает за детьми, полностью обеспечивает семью. Считает, что данное поведение супруга вызвано употреблением алкоголя, когда муж в трезвом состоянии, никогда такого не происходило. Сейчас помирились, она простила его, он извинился, покупал ей таблетки. Считает, что такого больше не повторится. Полицию вызвала, так как в тот момент боялась ФИО1, ранее он причинял ей побои. 

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания материалами дела: 

заявлением ФИО2 №1 зарегистрированным в КУСП № 1674 от 08.08.2025, согласно которому, она просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который 07.08.2025 года около 21 часа 30 минут причинил ей телесные повреждения от которых она испытала физическую боль. (л.д. 9)

протоколом осмотра места происшествия от 07.08.2025, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра потерпевшая ФИО2 №1 указала, где она находилась в момент, когда ФИО1 ударил её по голове, после чего она упала на пол, ФИО1 стал наносить ей удары ногами по телу. (л.д. 11-15)

заключением эксперта № 136 от 12.08.2025, согласно которому у ФИО2 №1 имеются следующие телесные повреждения: кровоподтеки левого плечевого сустава /1/, левого плеча /2/, правого /1/ и левого /1/ предплечий, ссадина левого локтевого сустава /по медицинским данным/, которые образовались не более чем за 1-2 сутки до момента освидетельствования потерпевшей, от не менее 6-ти травматических воздействий тупым твердым предметом. Данные повреждения нельзя расценивать как вред здоровью, так как они не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. (л.д. 50-51)

заключением эксперта (дополнительная) № 148 от 20.08.2025, согласно которому у гр. ФИО2 №1 имеются следующие телесные повреждения: кровоподтеки левого плечевого сустава /1/, левого плеча /2/, правого /1/ и левого /1/ предплечий, ссадина левого локтевого сустава /по медицинским данным/, исключается возможность их образования при однократном падении с высоты собственного роста. (л.д. 57-58)

копией постановления мирового судьи судебного участка № 40 Макарьевского судебного района Костромской области по делу об административном правонарушении от 27.11.2024, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ по факту причинения побоев ФИО2 №1 19.02.2024, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.(л.д. 29-31)

Суд признает каждое доказательство относимым, достоверным, а совокупность доказательств - достаточной для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. 

В судебном заседании подсудимый показал, что вину признает в полном объеме, согласен с обвинением, предъявленным ему, раскаивается в содеянном. 

Оценивая приведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что они подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшей, подтверждаются другими доказательствами по делу, не противоречат им. 

ФИО1 на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 40 Макарьевского судебного района Костромской области от 27.11.2024, вступившего в законную силу 16.12.2024, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, 07.08.2025 года в период времени с 21 часа до 21 часа 50 минут, находясь в состоянии опьянения по месту своего жительства, в ходе ссоры с ФИО2 №1, умышленно нанес правой рукой один удар в область головы ФИО2 №1 и не менее шести ударов ногами по телу ФИО2 №1, от чего последняя испытала физическую боль, причинил ей телесные повреждения, указанные в заключении эксперта, которые не причинили вреда её здоровью.

Суд исключает из предъявленного ФИО1 обвинения указание на то, что потерпевшая в момент нанесения ей побоев находилась в зависимом положении от ФИО1. По смыслу закона, беспомощными и беззащитными признаются лица с физическими недостатками, психическими расстройствами, престарелые. Таких данных о потерпевшей не имеется, тот факт, что ФИО2 №1 

<

...> не свидетельствует о нахождении ФИО2 №1 в зависимом положении от ФИО1.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Разрешая ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, суд считает, что оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, то есть за примирением сторон, а также по иным основаниям, не имеется.

Из материалов дела следует, что ФИО1 неоднократно применял в отношении ФИО2 №1 насилие, за что ранее привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, также в отношении ФИО1 ранее прекращалось уголовное дело по не реабилитирующим основаниям по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, которые были совершены им также в отношении ФИО2 №1.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, необходимость соответствия целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества, государства, данные о личности ФИО1, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер его действий, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела.

При назначении наказания виновному, суд принимает во внимание и учитывает, положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, состояние здоровья подсудимого, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, условия жизни подсудимого его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

Судом учитывается, что подсудимый совершил умышленное преступление, которое отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести. 

Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, усматривается, что ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, имеет постоянное место работы, 

<

...>, 

<

...>.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает 

<

...> (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче объяснений до возбуждения уголовного дела, где ФИО3 подробно описал обстоятельства и мотивы совершенного им преступления, впоследствии давал признательные показания (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Факт алкогольного опьянения подтвержден исследованными доказательствами, не оспаривается подсудимым. Исходя из установленных обстоятельств дела, показаний подсудимого, суд приходит к выводу, что данное состояние влияло на его действия и явилось одной из причин совершения преступления в отношении потерпевшей.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимому за преступление судом назначается в виде штрафа, поскольку именно данный вид наказания будет соответствовать целям, указанным в ст. 43 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода. Осужденный трудоустроен, имеет троих малолетних детей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 не избирать. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Разъяснить осужденному, что в соответствии со ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Информация для перечисление суммы штрафа.

Наименование получателя платежа

УФК по 

<

адрес> УМВД России по КО

КПП/ИНН

440101001/4401005116

КБК

18№

Номер расчетного счета

40№

ОКТМО

34518000

Наименование банка

Отделение Кострома 

<

адрес>

БИК

013469126

УИН

18№

Наименование платежа

Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд Костромской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья П.З. Вишняков