Сортавальский городской суд УИД №10RS0011-01-2020-007910-44

Республики Карелия Дело № 12-87/2020

(г. Сортавала, ул. Лесная, д.2)

РЕШЕНИЕ

 

07 октября 2020 г. г. Сортавала 

Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Кустова Е.С., при секретаре Свириной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия ФИО2 № 10-01/2020/058 от 02 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении 

Государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга», ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия ФИО2 № 10-01/2020/058 от 02 июля 2020 г. ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 10000 руб.

Защитник ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» ФИО1 не согласен с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что отсутствуют основания для привлечения ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» к административной ответственности по ст. 8.33 КоАП РФ. Указывает, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужили материалы отчетов ГУП за 1 квартал 2020 г. При сбросе сточных вод через выпуск 

<

Данные изъяты> являющегося объектом 2-й категории негативного воздействия на окружающую среду, ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» руководствовался концентрациями загрязняющих веществ, указанными в разделе V декларации о воздействии на окружающую среду, во исполнение ст. 67.1 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 г. № 7, по веществам, концентрации которых превышают установленные нормативы допустимых сбросов, разработан План мероприятий по охране окружающей среды для 

<

Данные изъяты> В соответствии с ч. 3 ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации (ВК РФ) сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается. Определение концентраций загрязняющих веществ в сточных водах осуществляется с применением соответствующей методики выполнения измерения, каждая из которых имеет допустимую погрешность, которая указывается в протоколах определения показателей состава и свойств сточных вод. Превышения нормативов допустимых сбросов по показателям: БПКполн, нитрит-анион, железо в пробах сточных вод 

<

Данные изъяты> в 1 квартале 2020 г. отсутствуют. Превышения нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водный объект незначительны, в связи с чем отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, возможно применение ст. 2.9 КоАП РФ. 

В судебном заседании защитник ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал доводы жалобы.

Исследовав доводы жалобы, проверив дело, заслушав защитника юридического лица, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ответственность по ст. 8.33 КоАП РФ предусмотрена за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

В ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» установлено, что при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. 

Согласно пп. 1, 5 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать причинение вреда окружающей среде; вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты (ч. 4 ст. 35 Водного кодекса РФ).

Пунктом 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ предусмотрено, что при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

Статьей 22 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» установлено, что любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству.

Согласно положениям ст. ст. 3, 34 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность лиц, оказывающих воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды, в связи с чем хозяйствующими субъектами должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, ее восстановлению, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В силу требований ч. 2 ст. 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

Исходя из пп. «г» п. 2 Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2013 N 380, одной из мер по сохранению биоресурсов и среды их обитания является предупреждение и устранение загрязнений водных объектов рыбохозяйственного значения, соблюдение нормативов качества воды и требований к водному режиму таких водных объектов.

В соответствии с пп. «а» п. 11 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 15.09.1958 № 1045, запрещается сбрасывать в рыбохозяйственные водоемы, на берега и на лед этих водоемов неочищенные и необезвреженные сточные воды промышленных, коммунальных, сельскохозяйственных и иных предприятий и всех видов транспорта, а также производственные, бытовые и другие виды отходов и отбросов.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13 декабря 2016 г. № 552 утверждены Нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, а также нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах рыбохозяйственного значения.

Решением Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия от 12 февраля 2018 г. № 352 ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» представлен в пользование водный объект – озеро 

<

Данные изъяты>, находящийся на территории Республики Карелия, в целях сброса сточных, в том числе дренажных, вод. 

Данным решением на предприятие возложена обязанность по осуществлению сброса сточных, в том числе дренажных, вод в географических координатах выпуска 61?23?10,3? С.Ш. 30?56?44,5? В.Д. 

<

Данные изъяты> с использованием водоотводящих сооружений – канализационные очистные сооружения (КОС) Центральной усадьбы, а также обязанность по соблюдению нормативов загрязняющих веществ в сточных и дренажных водах.

Постановлением должностного лица установлено, что 28 апреля 2020 г. в 10 час. 00 мин. ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», осуществляя сброс сточных, в том числе дренажных вод (после канализационных очистных сооружений) в озеро Ладожское – водоем высшей категории рыбохозяйственного значения в 

<

Данные изъяты> усадьба в географических координатах выпуска 61?23?10,3? С.Ш. 30?56?44,5? В.Д. на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование от 12 февраля 2018 г. № 352, зарегистрированного в государственном водном реестре 02 марта 2018 г. за № 10-01.04.03.002-О-РСВХ-С-2018-00951/00, в нарушение вышеприведенных норм и условий Решения допустило превышение нормативов предельно допустимых концентраций (ПДК) вредных веществ в сточных водах, по показателям БПКполн – в 1,1 раза (фактически – 3,3 мг/дм?, норматив – 3,0 мг/дм?), нитрит-анион – в 1,625 раза (фактически – 0,13 мг/дм?, норматив – 0,1 мг/дм?), железо – в 1,2 раза (фактически 0,12 мг/дм?, норматив – 0,1 мг/дм?), что следует из протоколов определения показателей состава и свойств проб сточных вод № 78-06-020-140706 от 18 марта 2020, № 78-00-140706 от 12 марта 2020 г., № 78-00-138635 от 03 марта 2020 г., № 78-06-138639 от 12 марта 2020 г., актов отбора проб и протоколов результатов химических анализов, чем допустило нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов, ст. 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»; ст. 34, ч.1 ст. 39 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; ч.4 ст. 35, ч. 2 ст. 39; п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ; ст. 22 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире»; п.п. «г» п. 2 Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2013 г. № 380.

Вывод должностного лица о виновности 

<

Данные изъяты> в совершении вышеописанного административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств по делу, а именно: протоколом об административном правонарушении № 10-01/2020/058 от 16 июня 2020 г.; протоколами определения показателей состава и свойств проб сточных вод канализационных очистных сооружений № 78-06-140706 от 18 марта 2020 г., № 78-00-140706 от 12 марта 2020 г., № 78-06-140708 от 27 марта 2020 г., № 78-06-138635 от 04 марта 2020 г., № 78-00-138635 от 03 марта 2020 г., № 78-06-138639 от 12 марта 2020 г., актами отбора сточных вод № 91940-020320-02-ST от 06 марта 2020 г., № 91940Р-020320-02-ST от 06 марта 2020 г., № 90964-120220-02-ST от 21 февраля 2020 г., № 90964Р-120220-02-ST от 21 февраля 2020 г., Решением о предоставлении водного объекта в пользование от 12 февраля 2018 г. № 52, Программой регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохраной зоной, Декларацией о воздействии на окружающую среду от 18 октября 2019 г., и другими материалами дела.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ГУП «Водоканал Санкт-Петербург» в совершении вмененного правонарушения по делу не усматривается.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ГУП «Водоканал Санкт-Петербург» приняты все зависящие от него меры по соблюдению ст. 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и ст. 60 Водного кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы об отсутствии превышения нормативов допустимых сбросов с учётом погрешности измерительных приборов опровергаются материалами дела. 

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о наличии в действиях ГУП «Водоканал Санкт-Петербург» состава вмененного административного правонарушения.

Действия ГУП «Водоканал Санкт-Петербург» правильно квалифицированы по ст. 8.33 КоАП РФ.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения судьей не принимаются, поскольку в соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Оснований для признания правонарушения, вмененного юридическому лицу, малозначительным или чрезмерно суровым, не имеется с учетом характера правонарушения, связанного с нарушением природоохранного законодательства в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, посягающего на отношения в сфере охраны окружающей среды, создающего угрозу причинения вреда объектам животного и растительного мира, что существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения. При этом наступление каких-либо последствий объективной стороной правонарушения не охватывается и само по себе не является основанием для признания деяния малозначительным.

В связи с чем вывод должностного лица об отсутствии в действиях юридического лица малозначительности судья полагает правильным.

Постановление о привлечении ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено юридическому лицу по правилам ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 8.33 КоАП РФ, назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения, оснований для изменения назначенного административного наказания не имеется. 

Таким образом, судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, в установленные законом сроки. Правовых оснований для отмены или изменения постановления от 02 июля 2020 г. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия ФИО2 № 10-01/2020/058 от 02 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ, в отношении ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение десяти суток с момента получения его копии.

Судья Е.С. Кустова