дело № 2-110/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Л. к Д.А., Щ.М., Ч.Н., 

<

адрес> о выделе доли жилого дома,

установил:

Истец обратился с иском к ответчикам о выделе доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В обоснование иска указано, что истец является собственником 25/100 долей вышеуказанного жилого дома, ответчики являются собственниками остальных долей. Во внесудебном порядке не было достигнуто соглашение о выделе доли дома. Истец просит выделить свою долю по фактическому пользованию.

В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО1 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч.2 ст.222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что стороны в результате заключения различных гражданско-правовых сделок являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>а: Н.Л. принадлежит 25/100 долей, Д.А. – 0,177 долей, Щ.М. – ? доля, Ч.Н. – 73/1000 доли (л.д.4, 39-41).

Постановлением главы Пушкинского муниципального района от 29.02.2008г. № утвержден проект границ земельного участка площадью 283 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Н.Л. под индивидуальное жилищное строительство (л.д.42-43).

Споров относительно порядка пользования занимаемыми помещениями не имеется. Доказательств обратного ответчиками в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено. Определением суда от 

<

дата> назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно экспертному заключению, для выдела доли истца из общей долевой собственности предлагается один вариант, который соответствует фактическому пользованию, в связи с чем производить переоборудование не требуется. Из заключения усматривается, что в фактическом пользовании истца находится отдельно стоящий жилой дом лит.Б-Б1-Б2,б1, строение Б2 и б1 возведены без получения необходимых разрешений, но соответствуют СНиП, завершены строительством, расположены на земельном участке истца, отделены забором от построек ответчиков, пригодны для эксплуатации (л.д.50-62).

Суд принимает вариант, разработанный экспертом ФИО2 за основу решения, поскольку вариант выдела по фактическому пользованию не нарушает права ответчиков, не противоречит закону и соответствует сложившемуся порядку пользования, строения лит.Б2-б1 подлежат включению в состав выделяемого истцу жилого дома, так как данные строения соответствуют СНиП, следовательно, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, постройки не нарушают чьих-либо прав. 

В силу положений ст.252 ГК РФ, в результате выдела доли спорного жилого дома право общей долевой собственности истца на жилой дом подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Н.Л. к Д.А., Щ.М., Ч.Н., 

<

адрес> о выделе доли жилого дома удовлетворить.

Выделить в собственность Н.Л. жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью всех частей здания 102,5 кв.м, в составе помещений: основное строение «Б» - жилая № площадью 17,1 кв.м, пристройка «Б1» - жилая № площадью 9,6 кв.м, пристройка «Б2» - подсобное № площадью 6,8 кв.м, кухня № площадью 18,6 кв.м, подсобное № площадью 4,9 кв.м, коридор № площадью 9,7 кв.м, жилая № площадью 12,1 кв.м, подсобное № площадью 10,8 кв.м, жилая № площадью 11,1 кв.м, терраса «б1» - помещение № площадью 1,8 кв.м, Уборная «Г6» площадью 1,0 кв.м.

Выделить в общую долевую собственность Д.А. (59/250), Щ.М. (2/3), Ч.Н. (73/750) жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью всех частей здания 145,2 кв.м, в составе помещений : строение лит.А помещения № – 9,4 кв.м, № – 11,1 кв.м, № – 17,0 кв.м, № – 11,2 кв.м, строение лит.а4 помещения № – 30,0 кв.м, № – 18,7 кв.м, строение лит.А1 помещения № – 7,3 кв.м, № – 8,1 кв.м, № – 19,0 кв.м, № – 2,2 кв.м, строение лит.А4 помещение № – 8,8 кв.м, строение лит.а3 помещение № – 2,4 кв.м, сарай Г2, сарай Г4.

Прекратить право общей долевой собственности между Н.Л. с одной стороны, и Д.А., Щ.М., Ч.Н., с другой стороны, на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Решение является основанием для внесения Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 20.03.2017г. 

СУДЬЯ: