дело №а-469/2024 

56RS0№-87 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Акбулак 30 июля 2024 года

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Ю.А., 

при секретаре Кузьминовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу- исполнителю Акбулакского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, начальнику отделения старшему судебному приставу Акбулакского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, начальнику отделения старшему судебному приставу Акбулакского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Оренбургской области об оспаривании бездействия судебного пристава- исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с вышеназванным административным заявлением, указав, что на исполнении в Акбулакском РОСП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО10 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро». Исполнительное производство находится на исполнении более двух месяцев, между тем требования исполнительного документа не исполнены, более того, не принят полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда, не совершены действия по истребованию идентификационных данных должника у главного управления по вопросам миграции МВД РФ, у ФНС РФ на получение сведений о должнике, содержащихся в едином регистре населения(паспортные данные, ИНН, СНИЛС), необходимые для надлежащего оформления запроса в Росреестр и т.д. Полагает, что судебным приставом- исполнителем не совершены все необходимые исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. В связи с чем, со стороны судебного пристава- исполнителя имело место незаконное бездействие, поскольку меры, применяемые к должнику, неэффективны, решение суда не исполняется. В результате незаконного бездействия судебного пристава- исполнителя были нарушены права и законные интересы административного истца в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово- хозяйственной деятельности общества. Просило суд признать бездействие начальника отдела- старшего судебного пристава ФИО2 Акбулакского РОСП УФССП России по Оренбургской области в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства незаконным. Признать бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО1 Акбулакского РОСП УФССП России по Оренбургской области в части своевременного направления запроса в Росреестр о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах незаконным. Признать бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО1 Акбулакского РОСП УФССП России по Оренбургской области в части своевременного истребования ответа из Росреестра о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах незаконным. Признать бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО1 Акбулакского РОСП УФССП России по Оренбургской области в части своевременного направления запроса в главное управление по вопросам миграции МВД РФ о предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр незаконным. Признать бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО1 Акбулакского РОСП УФССП России по Оренбургской области в части своевременного истребования ответа из главного управления по вопросам миграции МВД РФ об идентификационных данных должника незаконным. Признать бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО1 Акбулакского РОСП УФССП России по Оренбургской области в части своевременного направления запроса в ФНС РФ на получение сведений о должнике, содержащихся в едином регистре населения (паспортные данные, ИНН, СНИЛС), необходимых для оформления запроса в Росреестр незаконным. Признать бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО1 Акбулакского РОСП УФССП России по Оренбургской области в части своевременного истребования ответа из ФНС РФ о должнике, содержащихся в едином регистре населения (паспортные данные, ИНН, СНИЛС) незаконным. Признать бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО1 Акбулакского РОСП УФССП России по Оренбургской области в части своевременного привлечения виновных должностных лиц главного управления по вопросам миграции МВД РФ, ФНС РФ (единый портал населения), Росреестра к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава- исполнителя в установленный законом срок. Обязать судебного пристава- исполнителя ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса надлежаще и истребования ответа оформленного запроса о предоставлении информации о зарегистрированных объектах недвижимости и имущественных правах, в том числе отчужденных за период с даты возбуждения исполнительного производства до даты оформления запроса и истребования ответа из Росреестра. Обязать судебного пристава- исполнителя ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса и истребования ответа из главного управления по вопросам миграции МВД РФ. Обязать судебного пристава- исполнителя ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса и истребования ответа из ФНС РФ.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче административного заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Судебный пристав- исполнитель ФИО1, начальник отделения- старший судебный пристав Акбулакского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО1, начальник отделения- старший судебный пристав Акбулакского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО2 (по сообщению Акбулакского РОСП в настоящее время не является сотрудником отделения), представитель ГУФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. 

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО10 не явился, судебная повестка о его извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела возвратилась в суд в связи с истечением срока хранения. Сведений о том, что он не получил судебную повестку по обстоятельствам, не зависящим от него, у суда не имеется, в связи с чем на основании ст. 165.1 ч. 1 Гражданского кодекса РФ суд считает извещение о дате, времени и месте судебного заседания доставленным заинтересованному лицу.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, жалоба на действия (бездействие), решения судебного пристава-исполнителя может быть признана обоснованной только при наличии в совокупности двух условий: действие (бездействие) должностного лица противоречит закону и в результате данного действия (бездействия) нарушены права и свободы административного истца.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу ст. 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Выбор конкретных исполнительных действий в рамках исполнительного производства принадлежит судебному приставу-исполнителю.

Согласно ч. 1 с. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 этой же статьи.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка № Акбулакского района Оренбургской области, судебным приставом-исполнителем Акбулакского РОСП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 10897,49 руб. в отношении должника ФИО10 в пользу взыскателя НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением об объединении ИП в сводное по должнику исполнительное производство №-ИП объединено в сводное исполнительное производство №. 

В ходе исполнительного производства, в порядке электронного взаимодействия, судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по установлению имущественного положения должника, направлены запросы в банки, МВД России подразделение ГИБДД, ГУВМ МВД России, ФНС России, Пенсионный фонд, Росреестр, операторам связи, ЗАГС, Министерство сельского хозяйства. 

Между тем, имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, не установлено, при этом установлены счета в банках открытые на имя должника, также поступили сведения о ИНН должника.

Факт направления запросов и получения сведений по запросам из регистрирующих органов осуществляется в порядке межведомственного взаимодействия в электронном виде и подтверждается сводкой по исполнительному производству, которая формируется автоматически государственной автоматизированной системой в соответствии с Законом об исполнительном производстве.

Согласно п. 1.3 Приказа ФССП России от 12 мая 2012 г. N 248 "Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде" создание и ведение банка данных осуществляется в электронном виде средствами государственной информационной системы "Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов". Оператором банка данных является Федеральная служба судебных приставов. 

Не доверять сведениям данной государственной системы, у суда оснований нет. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, в Филиале № Банка ВТБ (ПАО).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Акбулакского РОСП ФИО1 являются несостоятельными, поскольку в рамках исполнительного производства должностным лицом совершались необходимые и возможные с учетом конкретных обстоятельств исполнительные действия, направленные на установление места получения дохода должника, его имущественного положения, а также его местонахождения, а именно, в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, в ПФР на получение сведений СНИЛС, а также сведений о месте дохода, ФНС на получение сведений о счетах, о заключении брака, о смерти, в банки на получение сведений о наличии у должника расчетных счетов, в ЗАГС на получение сведений об актах гражданского состояния, в Росреестр на получение сведений и недвижимом имуществе, зарегистрированном за должником, что подтверждается представленными суду материалами исполнительного производства, в том числе сводкой по исполнительному производству. 

Таким образом, с учетом системного толкования положений, закрепленных в ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата, а также истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 вышеуказанного закона).

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При этом, из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В ходе исполнительного производства № судебный пристав-исполнитель выполнил комплекс мероприятий, направленный на принудительное взыскание задолженности, обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, открытые на имя должника.

В связи с изложенным суд не усматривает совокупности двух обстоятельств: незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушения прав и законных интересов взыскателя, допущенных судебным приставом-исполнителем, поэтому приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных исковых требований административного истца следует отказать.

Доказательств наличия бездействия при совершении исполнительных действий начальником отделения - старшим судебным приставом Акбулакского РОСП ФИО1, выразившегося в неосуществлении должного контроля за ведением исполнительного производства, в материалы дела не представлено, и таких обстоятельств судом не установлено, в указанной части требований также не подлежат удовлетворению.

Поскольку не установлено бездействие судебного пристава-исполнителя Акбулакского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 суд отказывает в удовлетворении требований о возложении обязанности на судебного пристава в виде направления запросов в МВД РФ, ФНС РФ, Росреестр и истребования ответов из указанных органов.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу- исполнителю Акбулакского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, начальнику отделения старшему судебному приставу Акбулакского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, начальнику отделения старшему судебному приставу Акбулакского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Оренбургской области об оспаривании бездействия судебного пристава- исполнителя- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Акбулакский районный суд в соответствии с ч. 1 ст. 298 КАС РФ в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Сидоренко

В окончательном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Сидоренко