Дело № 2- 2740/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.12.2017 года г. Воронеж 

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Зелениной В.В., при секретаре Тютиной И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "РВК-Воронеж" об обязании произвести перерасчет задолженности,

установил:

Первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РВК-Воронеж» об обязании возобновить подачу воды и признании действий по прекращению подачи воды незаконными, указав, что между ним (истцом) и МУП «Водоканал Воронежа» в соответствии со ст. 539-548 ГК РФ, «Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999г. №, был заключен договор № от 23.09.11г. на отпуск холодной питьевой воды, прием транспортировку сточных вод, в соответствии с которым, ответчик обязался (п.2.1): обеспечивать подачу холодной питьевой воды «Абоненту» по объектам, согласно приложению № до границы эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) водопроводных сетей, в соответствии с режимом не менее чем с 5.00 до 24.00 часов, давлением не менее 1,0 атм.; в остальные часы не менее 0,5 атм. Сообщать «Абоненту» сроки и продолжительность отключений, ограничений подачи воды для проведения плановых и аварийных работ по ремонту оборудования, через средства массовой информации. С октября 2016г. ответчик без каких-либо предупреждений отключил подачу воды и прекратил исполнять свои обязанности по договору.

Согласно п.2.2.5 договора, ответчик вправе «прекращать или ограничивать подачу воды и (или) прием сточных вод полностью или частично, предварительно уведомив «Абонента» в случаях: при неуплате «Абонентом» поданной воды и (или) сброшенных сточных вод за два расчетных периода и более, в соответствии с п.83 «Правил пользования системами». Однако таких уведомлений, ответчик истцу не направлял. Кроме того, фактов неуплаты истцом за воду не было, а потому, ответчик не вправе был прекращать или ограничивать подачу воды.

В соответствии с п.4.3 договора оплата за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению, производится путем выставления «Предприятием» платежного документа о безакцептном списании денежных средств с расчетного счета «Абонента», т.е. ответчик самостоятельно должен был получать оплату. В п.4.4 договора устанавливается, что «в случае, если платежный документ о безакцептном списании по каким-либо причинам не будет оплачен, «Абонент» обязан произвести оплату за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению в течение 5 дней с момента выставления акта оказания услуг и счета-фактуры». Однако, таких актов и счет-фактур ответчик истцу не выставлял.

Согласно п.6.3 договора настоящий договор действует с 13.09.2011г. по 31.12.2011г. В случае если ни одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть (изменить) договор, в течение месяца до его окончания, последний автоматически пролонгируется на тех же условиях и на тот же срок в последующем календарном году. Для настоящего договора действие длится 108 дней. При этом, если дословно толковать указанное условие договора, то его действие в 2012г. начинается с 01.01.12г. и длится по 19.04.12г., затем договор опять прекращается и пролонгируется на тех же условиях и на тот же срок в последующем 2013 году, аналогично в 2014, в 2015, в 2016 и в 2017г.

В период с 20 апреля каждого года, действие договора приостанавливается. В связи с чем, ответчик не вправе требовать оплату за прием и транспортировку сточных вод. Также он не вправе требовать оплату за воду, т.к. вода как ресурс не принадлежит ответчику. В силу ст.8 Водного кодекса РФ «Водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности)».

На направленную истцом претензию ответчик по существу не ответил. 

В связи с изложенным, просил обязать ответчика исполнить обусловленное договором обязательство по обеспечению подачи холодной питьевой воды истцу по объектам, согласно приложению № к договору № от 23.09.11г.; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы; истребовать от ответчика документы, подтверждающие правопреемство по договору № на отпуск холодной питьевой воды от 23.09.11г. и документы, на основании которых была прекращена подача холодной воды истцу.

В последствии, неоднократно уточняя исковые требования, истец просит признать незаконным начисление задолженности истцу за период с января по сентябрь (включительно) 2016г. по среднему и за нарушение предоставления сроков передачи показаний более 6 месяцев в мае, июне 2016г. расчетным способом учета пропускной способности устройств, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, соответственно; обязать ответчика произвести перерасчет имеющейся задолженности с учетом фактически потребленной истцом воды в количестве 215 куб.м; признать за истцом переплату по водоснабжению и водоотведению за 43 куб.м по состоянию на 01.11.17г.; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 по доверенности уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ООО «РВК-Воронеж» ФИО5 по доверенности иск не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом – ФИО1 и МУП «Водоканал Воронежа» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод, предметом которого в соответствии со ст.539 - 548 ГК РФ, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № являются отпуск холодной питьевой воды из систем водоснабжения по водопроводным вводам МУП «Водоканал Воронежа» и прием сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам, права и обязанности сторон, порядок финансовых расчетов (п.1.1 договора) (л.д. 8-10).

В силу п.п. 2.3.1, 2.3.8 Договора абонент (истец) обязался оплачивать отпущенную ему холодную питьевую воду и сброшенные сточные воды в порядке и сроки, предусмотренные указанным договором, а также обеспечивать учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод, ведение и хранение необходимой документации по учету.

В судебном заседании установлено, что с 01.06.2012г. услуги по водоснабжению и водоотведению организациям и населению городского округа город Воронеж оказывает ООО "РВК-Воронеж"(л.д.50)

Из материалов дела следует, что в июне 2016 года, отпущенную холодную питьевую воду и сброшенные сточные воды ООО «РВК-Воронеж», произвело расчет за принадлежащее истцу нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>, на основании Правил коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ №776 от 04.09.2013 года, т.е. объем потребленного ресурса определен расчетным способом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения. 

Причиной применения расчетного способа учета пропускной способности устройств и сооружений, как пояснил представитель ответчика в судебном заседании и следует из материалов дела, является то обстоятельство, что ФИО1 с декабря 2015 года в течение более шести месяцев не передавались показания прибора учета холодной воды. 

Стороной истца не оспаривалось, что в указанный период не передавались показания прибора учета холодной воды в ООО «РВК-Воронеж», что прямо следует из искового заявления и объяснений представителя истца в судебном заседании. 

В обосновании иска, представитель истца ФИО2 суду пояснил, что срок действия договора (п.6.3) с 13.09.2011 года по 31.12.2011года и далее он автоматически пролонгируется на тех же условиях и на тот же срок в последующем календарном году. Для настоящего договора, его действие длится всего 108 дней, после чего он пролонгируется на тех же условиях и на тот же срок в следующем 2012 году, аналогично, в 2013 году, в 2014 году, в 2015 году, в 2016 году и в 2017 году, соответственно, в период приостановления договора у истца нет обязанности по передаче каких-либо сведений за потребленную воду.

Суд оценивает критически данные доводы стороны истца, по следующим основаниям. 

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении

энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

При наличии спора о заключенности договора, суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не представил в суд доказательств, подтверждающих обращение в адрес ответчика о приостановлении (прекращении) действия договора.

Каких-либо действий по технологическому отключению помещения, принадлежащего истцу, от сетей водоснабжения ресурсоснабжающей организацией не производилось. 

В материалах дела имеются сведения о передаче истцом показаний прибора учета в марте, июле, декабре 2015 года, октябре, ноябре, декабре 2016 года, январе, феврале, марте 2017 года, то есть и в тот период, когда, по утверждению представителя истца договор был приостановлен. (л.д. 51) 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о непрерывном получении истцом услуг водоснабжения.

Также, в материалах дела имеются сведения об исполнении со стороны истца условий договора по оплате потребляемой воды. Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.10.2017 года, оплата за потреблённые услуги производилась в апреле 2014 года в сумме 2000 руб.00 коп., в июне 2014 года в сумме 1000 руб.00 коп., в сентябре 2014 года в сумме 2000 руб.00 коп., в июне 2015 года в сумме 2000 руб.00 коп., в ноябре 2015 года в сумме 1000 руб.00 коп. (л.д.52-53) 

То есть, факт отсутствия договорных отношений между сторонами по истечении 108 дней не подтверждается материалами дела, истцом производилось фактическое потребление подаваемого ресурса за пределами указанного периода, значит договор считается действующим.

При этом, данные отношения следует квалифицировать как фактически сложившиеся договорные отношения, исходя из абз. 10 п. 2 информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", содержащего указание на то, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Представленный истцом акт экспертного исследования № 141217 от 21.12. 2017 года, согласно выводам которого: из условий, содержащегося в представленном на исследование тексте следует, что при отсутствии заявления сторон, действие договора приостанавливается 01.01.2012 года, начинается 13.09.2012 года и длится до 31.12.2012 года и аналогично в каждом последующем календарном году: в 2013, 2014,2015,2016 и 2017 годах, вплоть до расторжения договора, суд не принимает во внимание, поскольку экспертиза проводилась вне рамок данного судебного разбирательства и по инициативе истца, заинтересованного в исходе дела, эксперт, дающий заключение, не предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения по ст. 307 УК РФ.(л.д.130-131)

Таким образом, ссылка представителя истца на приостановление договора несостоятельна.

В п.6.9 договора прямо предусмотрено, что по всем вопросам, не урегулированным настоящим договором, стороны руководствуются Гражданским законодательством РФ, действующими обязательными для сторон правилами, иным действующим законодательством и нормативными актами (л.д. 8-10).

На момент заключения договора действовали «Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ», утвержденные Постановлением Правительства от 12.02.1999 г. № 167.

Указанные выше Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ № 167 регулировали отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов и не распространялись на отношения между организациями водопроводно-канализационного хозяйства и гражданами, отношения между которыми регулировались Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Правительством РФ.

В дальнейшем Постановлением Правительства от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" пункты 1 - 8, 10 - 18, 32 - 60, 63, 66, 68 и 72 - 94 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 г. N 167 признаны утратившими силу.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства от 29.07.2013 N 644.

Согласно п.1,2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, такой договор должен содержать существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения. К отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора. Применение к указанным отношениям в соответствующей части предусмотренных настоящим Федеральным законом порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате питьевой и (или) технической воды, подаваемой по договорам холодного водоснабжения, порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате водоотведения, а также порядка начисления пеней по указанным договорам является обязательным.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанного закона Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 утверждены Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, являющиеся обязательными для сторон при заключении и исполнении договоров холодного водоснабжения и водоотведения, которые являются публичными договорами (п. 18 Правил №644).

Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776, определяют порядок коммерческого учета воды, сточных вод с использованием приборов учета или расчетным способом.

В силу ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

На основании Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и принятых в его исполнение Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776, обязанность по установке приборов учета и ведение коммерческого учета на основании их показаний возложена на абонента.

Согласно п. 10 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776, сбор сведений о показаниях приборов учета о количестве поданной (полученной, транспортируемой) холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе поданной (полученной, транспортируемой) горячей воды, о принятых (отведенных, транспортируемых) сточных водах, количестве и продолжительности нештатных ситуаций, возникающих в работе приборов учета, и иных сведений, предусмотренных технической документацией, отображающихся приборами учета, а также, снятие показаний приборов учета, в том числе с использованием систем дистанционного снятия показаний (телеметрические системы), осуществляется абонентом или транзитной организацией, если иное не предусмотрено договорами абонента и (или) транзитной организации с организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение. 

Абонент или транзитная организация предоставляют организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, до окончания 2-го дня месяца, следующего за расчетным месяцем, сведения о показаниях приборов учета по состоянию на последнее число расчетного периода, если иные сроки не установлены законодательством Российской Федерации, а также сведения о текущих показаниях приборов учета в течение 2 рабочих дней после получения запроса о предоставлении таких сведений от организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение. Такая информация направляется организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, любым доступным способом (почтовое отправление, факсограмма, телефонограмма, электронное сообщение с использованием информационно- телекоммуникационной сети "Интернет"), позволяющим подтвердить получение организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, указанной информации.

В силу п. 14 данных Правил коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Согласно п.п. «а» п. 15 указанных Правил при расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в частности, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Из материалов дела следует, что 29.09.2011 года произведен допуск в эксплуатацию узла учета холодной воды у абонента ФИО1 в нежилом помещении по адресу: 

<

адрес>, срок поверки 2017 -I, о чем составлен акт. (л.д. 29)

В судебном заседании установлено, что истец данные о показаниях приборов учета не представлял с декабря 2015 года, что послужило основанием для определения объема потребленного ресурса в июне 2016 года расчетным способом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, п.п. г) п. 16 Правил №776. (л.д. 51)

В июне 2016г. были произведены начисления ФИО1 по договору № 7502 от 23.09.2011г. на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод - в размере 22945,78 руб. (л.д. 52-53) 

Кроме того, по договору № 7502 от 23.09.2011г. имелась текущая задолженность ( июль, август, сентябрь 2016 года). 

Согласно п.8 ст.21 ФЗ №416 организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, транспортировку воды и (или) сточных вод, предварительно уведомив в указанный срок абонента, органы местного самоуправления, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный санитарно- эпидемиологический надзор, а также структурные подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности в случае наличия у абонента задолженности по оплате по договору водоснабжения, договору водоотведения за два расчетных периода, установленных этим договором, и более.

В таком случае, прекращение или ограничение водоснабжения и (или) водоотведения, а также транспортировки воды и (или) сточных вод осуществляется до устранения обстоятельств, явившихся причиной такого прекращения или ограничения.

В адрес ФИО1 направлялись предупреждения о нарушении сроков оплаты с указанием суммы задолженности и уведомление о прекращении водоснабжения и водоотведения. (л.д. 63,64,79,80,81,111)

Об этом были уведомлены Глава городского округа г. Воронеж, МЧС России по Воронежской области, Управление Роспотребнадзора по Воронежской области Департамент ЖКХ и энергетики. (л.д.74-78) 

05.10.2016 года подача воды по адресу: 

<

адрес> была прекращена, о чем составлен акт. (л.д. 30)

В ходе рассмотрения данного дела, истцом был установлен новый прибор учета в нежилом помещении, о чем составлен акт и возобновлена подача воды. (л.д. 97)

Определением суда от 11.12.2017 года, в этой части исковые требования прекращены, ввиду отказа истца от иска.

Что касается требований истца об обязании ответчика произвести перерасчет имеющейся задолженности с учетом фактически потребленной воды в количестве 215 куб.м. и признании за истцом переплаты по водоснабжению и водоотведению за 43 куб.м. по состоянию на 01.11. 2017 года, суд приходит к следующему. 

В обосновании иска представителем истца представлен суду расчет. (л.д.85-87).

Между тем, истец не предоставил доказательств о предоставлении данных о показаниях приборов учета за спорный период или о предварительном уведомлении ответчика о временном прекращении потребления воды. Данный факт стороной истца в судебном заседании не оспорен.

Доказательств, свидетельствующих, что показания счетчика по принадлежащему истцу нежилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, предоставлялись ответчику ежемесячно, истцом не представлено, в связи с чем расчетный способ учета пропускной способности устройств применен ответчиком обоснованно на основании требований п.18 Правил № 354, п.п.10,14 Правил № 766.

Представителем ответчика представлен акт сверки по состоянию на 01.11.2017 года, с учетом данных, начисленных ООО «РВК-Воронеж» и оплаченной ФИО1 задолженности в размере 9795 руб. 94 коп., задолженность ФИО1 составляет 24 623 руб. 63 коп. (л.д. 102-103)

О том, что ФИО1 оплачена задолженность в большем, чем 9795 руб. 94 коп. размере, представителем истца не представлена.

До настоящего времени задолженность истцом не погашена.

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении иска к ООО «РВК-Воронеж».

Поскольку в иске ФИО1 отказано, то требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО1 к ООО "РВК-Воронеж" об обязании произвести перерасчет задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: В.В. Зеленина

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ г.