ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 16 сентября 2019 года 

Судья Октябрьского районного суда г. Липецка Кузнецова Л.В., с участием государственного обвинителя Фроловой Ж.А., защитника Андросовой Н.С., потерпевшей Потерпевший №1, при помощнике судьи Смольяниновой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 

В судебное заседание 31.07.2019 г. подсудимый ФИО1 явился, однако в судебном заседании был объявлен перерыв до 09 сентября 2019 г. для вызова потерпевшей по заявленному ею ходатайству. 

В судебное заседание 09.09.2019 г. подсудимый ФИО1 не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Судом дважды выносились постановления о принудительном приводе в судебное заседание 12 и 16 сентября 2019 года, однако привод подсудимого осуществлен не был.

Согласно рапортам судебных приставов-исполнителей от 12 сентября 2019 г. ФИО1 по месту регистрации не проживает, дом по указанному адресу сгорел. По адресу: 

<

адрес>, по которому ФИО1 обязался проживать и указал этот адрес в подписке о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 149) подсудимый ответствовал, со слов проживавшего в квартире лица, его знакомый ФИО1 проживал несколько дней у него около 3 месяцев назад, в настоящее время не проживает и не появляется. 

По рапорту судебного пристава-исполнителя от 16.09.2019 г. привод ФИО1 по адресу (который указал подсудимый в первом судебном заседании): 

<

адрес>, 

<

адрес> – осуществлен не был, т.к. ФИО1 отсутствовал, со слов находившихся там лиц было установлено, что в указанной комнате ФИО1 не проживает, а живет в помещении общей кухни. 

Таким образом, подсудимый ФИО1 по месту своего жительства, указанному в уголовном деле, не проживает, привод по указанному им самим адресу также осуществлен не был в связи с его отсутствием по данному адресу. Таким образом, ФИО1 нарушил избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, место его фактического нахождения не установлено.

Прокурор в судебном заседании просил объявить ФИО1 в розыск, изменив ему меру пресечения на заключение под стражу. 

Потерпевшая поддержала мнение гособвинителя. 

Адвокат возражала против объявления подсудимого в розыск. 

В соответствии со ст. 247 ч.3 УПК РФ суд вправе подвергнуть подсудимого, не явившегося без уважительных причин, приводу, а равно применить к нему меру пресечения.

В соответствии с положениями ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. В соответствии с положениями ч.2 ст. 238 УПК РФ в случае, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, суд избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Поскольку подсудимый ФИО1 по указанному в уголовном деле адресу не проживает, скрылся от суда, и место его нахождения не известно, у суда имеются основания для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу и объявления его в розыск. Производство розыска следует поручить прокурору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 238, 247, 255 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Объявить подсудимого ФИО1, (дата) г.р., в розыск, обеспечение которого поручить прокурору Октябрьского района г. Липецка. 

ФИО1 изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, сроком на 2 месяца, с содержанием в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Липецкой области.

Срок содержания под стражей исчислять со дня его фактического задержания.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, возвратить прокурору Октябрьского района г. Липецка для обеспечения розыска. 

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Л.В. Кузнецова