№2-14/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Норильск 9 июня 2018 года 

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Новоселовой В.Ю.,

при секретаре Успенской С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющей компании «Город», ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного залитием квартиры, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с первоначальным исковым заявлением к ответчику ООО «УК «Город» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залития квартиры, указывая на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности. ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие квартиры истицы из-за течи воды из 

<

адрес>, расположенной этажом выше. В результате залития причинен значительный материальный ущерб: стены, натяжной потолок, оконный блок, дверной блок в комнате, потолок, стены, полы, оконный блок в кухне потеряли потребительские свойства под воздействием воды. Кроме того, причинен ущерб мебели: комод с ящиками, шкаф-купе, диван-кровать, тумба для аппаратуры. Причиной залития является порыв радиатора отопления в 

<

адрес>. Ссылаясь на нормы Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года № 170, указывает на обязанность ООО «УК «Город» по надлежащему содержанию общего имущества здания, поскольку указанная организация является обслуживающей, выполняет функцию обеспечения безопасного и благоприятного проживания граждан в силу прямого указания в законе. В соответствии с отчетом № ООО «Таймырский центр независимой экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта в квартире истицы составила 147 393 рубля 80 копеек, стоимость материального ущерба движимого имущества составила 133 831 рубль. Просила взыскать в пользу истца с ООО «УК «Город» в возмещение материального ущерба 280 558 рублей 80 копеек, штраф в сумме 140 279 рублей 40 копеек, расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления и подготовке необходимых документов для суда в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В ходе производства по гражданскому делу истец уточнила исковые требования, в качестве соответчика была привлечена ФИО2 истец просила в случае признания виновной ФИО2 в залитии квартиры, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО2. 280 558 рублей 80 копеек материальный ущерб, расходы на юридические услуги в сумме 25 000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 30 000 рублей. 

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования, с учетом их уточнения.

Представитель ответчика ООО «УК «Город» ФИО4., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не признала исковые требования в полном объеме? поддержала письменные возражения, в которых указывает на то, что аварийная ситуация, связанная с залитием 

<

адрес>, сложилась в связи с промерзанием радиатора и назкой температурой в комнате 

<

адрес> по указанному адресу. Комиссией при вскрытии 

<

адрес> обнаружено, что жилое помещение находится в антисанитарном состоянии, в зале открыта лоджия (не остеклена), сильный приток холодного воздуха по периметру двери и окна в комнате, что зафиксировано в акте вскрытия от ДД.ММ.ГГГГ, а также фотосъемкой. Проведенным служебным расследованием установлено, что собственник жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес> оставил открытую дверь лоджии (внутренняя дверь на лоджию приоткрыта), так как температура наружного воздуха по данным сайта «Gismeteo» в день возникновения аварии составляла -36С (ветер 4 м/с), присутствовали все условия промерзания системы отопления, как следствие разрыв секций радиатора по причине низкой температуры в помещении.Вызовов и заявок на участок по ремонту и обслуживанию тепло-водоснабжения и канализации в ООО «УК «Город» от жильцов 

<

адрес> не поступало. В связи с изложенным, считает, что ООО «УК «Город» по настоящему делу является ненадлежащим ответчиком.

Ответчик ФИО2. и её представитель ЗАП в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлялись надлежащим образом, о причинах своей неявки суд в известность не поставили. Ранее в судебном заседании ответчик поясняла, что с заявленными исковыми требованиями не согласна.

Третье лицо НЛК., в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суд в известность не поставила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. На основании изложенного, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав истца, его представителя, представителя ООО «УК «Город», свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с Правилами пользования жилыми помещения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 №25, собственник жилого помещения в многоквартирном доме (далее - собственник) пользуется жилым помещением по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения обязан: а) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; б) обеспечивать сохранность жилого помещения; в) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; г) нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения; д) своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Исходя из смысла жилищного законодательства собственник жилого помещения, должен содержать находящееся в квартире инженерное оборудование в надлежащем состоянии и обеспечить контроль за ним. Указанная обязанность предусмотрена ст. 30 ЖК РФ и Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, согласно которым указанные в Приложении N 4 работы по содержанию жилых домов, выполняемые организацией по обслуживанию жилищного фонда, в жилых и подсобных помещениях квартир выполняются нанимателями, арендаторами, собственниками жилых помещений.

Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Как следует из материалов гражданского дела, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, причиной которого послужил порыв двух последних секций чугунного радиатора и промывочного вентиля в 

<

адрес>, расположенной этажом выше по причине разморожения в период действия низкой температуры.

Факт залития квартиры по причине порыва чугунного радиатора и промывочного вентиля в 

<

адрес> подтверждается справкой ООО «УК «Город», актом о вскрытии указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>). Кроме того, данный факт нашел свое подтверждение представленными фотоснимками (

<

данные изъяты>). 

Из справок, представленных ООО «УК «Город» следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от собственника квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, на участок по ремонту и эксплуатации ТВСиК ЖЭУ района Центральный № 2 ООО «УК «Город» заявок какого-либо характера не поступало (

<

данные изъяты>).

Согласно справке ООО «УК «Город» от ДД.ММ.ГГГГ в комнате 

<

адрес> в результате течи с потолка порвался натяжной потолок в середине комнаты, течь по стенам (обои) в комнате, залиты кожаный уголок, комод, шкаф-купе, вода на полу (линолеум) в комнате, коридоре и кухне, в кухне натяжной потолок деформирован (

<

данные изъяты>).

Из журнала заявок по ТВС ООО «УК «Город» установлено, что заявка из 

<

адрес> о наличии течи поступила в аварийную службу ДД.ММ.ГГГГ. работы по устранению течи проведены в период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. (

<

данные изъяты>). 

Актом осмотра технического состояния 

<

адрес>, составленному инженером-сметчиком ООО «Таймырский центр независимой экспертизы», подтверждается факт залития комнаты и кухни в квартире истца. По отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Таймырский центр независимой экспертизы» размер ущерба, причиненный владельцу 

<

адрес>, в результате залития составляет 147 393 рубля 80 копеек (

<

данные изъяты>).

В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Таймырский центр независимой экспертизы» размер ущерба, причиненный владельцу движимого имущества в 

<

адрес>, в результате залития составляет 133 831 рубль (

<

данные изъяты>).

Из копии поквартирной карточки, выданной Управлением жилищного фонда Администрации города Норильска на ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> прописанных лиц нет. Квартира принадлежит на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – ответчику ФИО2, которая регистрации в жилом помещении не имеет (

<

данные изъяты>).

Согласно договору об управлении многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ и Сведений о юридическом лице из ЕГРЮЛ, ООО «УК «Город» выполняет за плату услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, а также вправе осуществлять сервисные и бытовые услуги населению.

Определение Норильского городского суда от 09.11.2017 назначена судебная техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Таймырский центр независимой экспертизы».

В соответствии с заключением эксперта ООО «Таймырский центр независимой экспертизы» от 25.05.2018 года:

1. Требования к отопительным приборам – радиаторам и конвекторам, предназначенным для эксплуатации в системах водяного отопления зданий и сооружений различного назначения регламентирует ГОСТ 31311-2005. Приборы отопительные. Общие технические условия (введен в действие Приказом Ростехрегулирования от 26.04.2006 года № 80-ст.). Предоставленный на исследование радиатор соответствует паспорту завода изготовителя, следовательно подлежит установке в жилых помещениях.

2. На исследование предоставлен радиатор отопления чугунный, 16 секционный, окрашенный в темно-коричневый цвет. Секции 15 и 16 имеют разрушения в виде трещин с лицевой стороны. На 16-ой секции имеется трещина с внутренней стороны секции.

3. По характеру разрушения секции радиатора соответствуют разрушениям, полученным в результате заморозки теплоносителя в секции радиатора.

4. В вводной и исследовательской части определены условия, при которых замерзнет теплоноситель. Из расчета видно, что для того, чтобы замерз теплоноситель, необходимо, чтобы температура теплоносителя была ниже 45,1С или система отопления не обеспечивала требуемую скорость движения теплоносителя. Из представленной Управляющей компанией информации видно, что температура теплоносителя на обратном трубопроводе составляла 70С. При данной температуре теплоноситель не замерзнет, следовательно в системе не была обеспечена требуемая скорость движения теплоносителя.

5. Радиатор разрушен, нарушена его герметичность, следовательно техническое состояние радиатора неработоспособное.

6. Радиатор разрушен вследствие заморозки теплоносителя.

7. Срок эксплуатации устанавливается заводом-изготовителем. В материалах дела отсутствует информация о времени установки радиатора, изготовителе и сроках эксплуатации.

8. Радиатор получил разрушения вследствие заморозки теплоносителя, следы от внешнего воздействия на радиатор не были обнаружены.

9. Температура теплоносителя и рабочее давление системы устанавливается проектной документацией. Температура теплоносителя на прямом трубопроводе согласно проектной документации составляет 95С, для обратного 70С, параметры давления на прямом и обратном трубопроводе из представленной документации установить не удалось.

10. Представленный на экспертизу радиатор предназначен для применения в системах водяного отопления жилых, административных и общественных зданий и соответствует требованиям ГОСТ 313111-2015. Радиатор получил разрушения вследствие заморозки теплоносителя. Этот факт подтверждается и локализацией разрушений в зоне наиболее близкому источнику холода.

11. Как было установлено в ходе исследования в вводной части, разрушение радиатора произошло из-за недостаточности температуры теплоносителя или недостаточной скорости движения теплоносителя (

<

данные изъяты>).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля комендант ООО «УК «Город» КВВ суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в аварийно-спасательную службу ООО «УК «Город» поступил вызов от собственника жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>. Было дано распоряжение найти собственника 

<

адрес>, согласно сведений из паспортного стола собственником являлась НЛК., которая на телефонные звонки не отвечала. В связи с сложившейся аварийной ситуацией жилое помещение 

<

адрес> было вскрыто. При входе в 

<

адрес> установлено, что жилое помещение находится в антисанитарном состоянии, разбросаны вещи, открыта лоджия, был сильный приток холодного воздуха. В 

<

адрес> был демонтирован радиатор, установлен новый радиатор, запущена система отопления на дом, произведена проверка на приборах отопления на предмет течи, которой не было, произведены работы по утеплению внутренних дверей на лоджию и окна в комнате. Установлен новый замок на дверь жилого помещения 

<

адрес>. Аварийная ситуация возникла в связи с промерзанием радиатора в 

<

адрес> связи с низкой температурой в квартире, так как в зале была открыта лоджия, которая не была застеклена.

Свидетель ВЕИ. суду пояснила, что ответчик ФИО2. является её родной сестрой, свидетель в 

<

адрес> году, точную дату не помнит, помогала сестре убираться в квартире, расположенной по адресу 

<

адрес>, в квартире было много мусора, но было тепло, пар изо рта при разговоре не шел, к ним поднималась соседка снизу (истец) и говорила о том, что из нашей квартиры её уже два дня топят.

Свидетель ТКА в судебном заседании подтвердил факт залития квартиры.

Представителем ответчика в суд представлены сведения о погодных условиях на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ температура в городе Норильске составляла -38 -39 С, ДД.ММ.ГГГГ -36 -32С. Свидетельскими показаниями, фотографиями квартиры и актом о вскрытии 

<

адрес> подтверждается, что дверь на лоджию в квартире была открыта, не остеклена, внутренняя дверь на лоджию была приоткрыта, что с учетом погодных условий могло способствовать замерзанию радиатора.

Таким образом, доказательств вины управляющей организации ООО «УК «Город» в залитии квартиры истца, в судебном заседании не установлено, и соответственно исковые требования, заявленные к ООО «УК «Город» не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, материальный ущерб в сумме 280 558 рублей 80 копеек (согласно иску), подлежит взысканию с ответчика - собственника жилого помещения: 

<

адрес>, ФИО2

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при подаче иска были понесены расходы по оплате услуг эксперта 30000 рублей, расходы на оплату юридических услуг (составление искового заявления, участие в судебных заседаниях) 25000 рублей. Факт несения указанных расходов, подтверждается соответствующими платежными документами. Данные расходы подлежат взысканию в пользу ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя правомерны, при этом с учетом категории сложности дела, результатов его рассмотрения, суд полагает, что расходы в сумме 25 000 рублей являются разумными, и подлежащими взысканию с ответчика. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного залитием квартиры – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 280 558 рублей 80 копеек, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 25 000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Норильского городского суда.

Председательствующий В.Ю.Новоселова

<

данные изъяты>.