№ 2а-12821/2025

УИД 50RS0002-01-2025-008533-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2025 года г. Видное

Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стёпиной А.В., 

при секретаре судебного заседания Егоровой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Ленинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя, обязании внести изменения, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным иском к Ленинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя, обязании внести изменения.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ей полностью погашена задолженность по исполнительному производству №-ИП, что подтверждается платежным поручением №. 

Фактически постановление об окончании исполнительного производства №-ИП вынесено судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, что нарушило установленный законом срок на 319 дней.

Считает данные постановления незаконными и нарушающими ее права, поскольку не окончание исполнительного производства в установленный срок привело к сохранению ареста банковских счетов, запрета на регистрационные действия с недвижимостью, ухудшению кредитной истории из-за несвоевременного уведомления бюро кредитных историй.

В связи с изложенным просит признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ФИО4 А.С. от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в части нарушения сроков, обязать ГУФССП России по Московской области внести изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, указав дату окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, взыскать судебные расходы, взыскать в ГУФССП России по Московской области компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав и оценив письменные доказательства в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации, статьями 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

При этом исходя из положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. 

Административный истец, обратившись в суд с административным исковым заявлением, полагает незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в части нарушения сроков его вынесения.

В соответствии с положениями статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1). Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю (пункт 1 части 6). 

Согласно ч. 1.1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных пунктами 1 и 2 части 1 настоящей статьи, постановление об окончании исполнительного производства выносится в течение трех дней со дня поступления из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации об уплате должником задолженности в полном объеме в Федеральную службу судебных приставов либо перечисления денежных средств взыскателю в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка N 9 Видновского судебного района Московской области и вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 

<

данные изъяты>

Из постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, что подтверждается следующими документами: платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), ПД № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства, вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов. 

Доводы административного истца о том, что ее права нарушены длительным не окончанием исполнительного производства, ввиду длительного сохранения ареста банковских счетов, сохранения запрета на регистрационные действия с недвижимостью, ухудшению кредитной истории, суд считает необоснованными, поскольку конкретных сроков в законе об исполнительном производстве касательно вынесения постановления о снятии ранее наложенных ограничений не установлено, судебный пристав – исполнитель в данном случае самостоятелен в принятии данного решения, при этом суд обращает внимание, что денежные средства были распределены ДД.ММ.ГГГГ, а ограничения сняты ДД.ММ.ГГГГ. Документов, подтверждающих ухудшение кредитной истории истца таких как отказ в выдаче кредита/займа, открытия банком карты в материалы дела не представлено.

Иных доказательств нарушения прав административного истца, связанных с нарушением ее прав ввиду не окончания исполнительного производства до ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено. 

Суд считает, что административным истцом не доказано нарушение своих прав имевшимся, по его мнению, бездействием судебного пристава-исполнителя, обстоятельств существенного несоблюдения закона должностным лицом по делу не установлено. 

Таким образом, заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия оснований, а именно предусмотренной ст. 227 КАС РФ совокупности условий признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО3 к Ленинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя, обязании внести изменения, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2025 года.

Судья А.В. Стёпина