Дело №5-230/2024

УИД 58RS0030-01-2024-000854-57 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

12 февраля 2024 года г.Пенза

Судья Первомайского районного суда г.Пензы Агуреева Наталья Юрьевна, с участием:

начальника гражданско-судебного отдела прокуратуры Пензенской областной ФИО1,

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

потерпевшей ФИО, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда (

<

...>), материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., с высшим образованием, холостого, неработающего, 

у с т а н о в и л:

ФИО2, в период времени с 22 часов 00 минут 7 января 2024 года по 06 часов 00 минут 8 января 2024 года по адресу: ..., в ходе словесного конфликта, нанес своей коллеге ФИО руками не менее 2 ударов в область головы, 1 раз ударил ФИО головой об пол, сдавливал ее шею, толкал, таскал по квартире за волосы, чем причинил ФИО физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков спинки носа, шеи с переходом на нижнечелюстную область справа и слева, верхней губы справа, грудной клетки слева, правого плеча, левого предплечья, то есть телесные повреждения, не причинившее вреда здоровью человека.

Тем самым, своими действиями ФИО2 нанес ФИО побои и совершил в отношении нее иные насильственные действия, то есть правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ 

12 февраля 2024 года в адрес Первомайского районного суда г.Пензы из прокуратуры Пензенской области поступило постановление и.о. прокурора Пензенской области Лейзенберга А.М. о возбуждении в соответствии со ст.28.4 КоАП РФ дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 являвшегося на момент совершения правонарушения помощником прокурора Ленинского района г.Пензы.

Приказом и.о. прокурора Пензенской области от 9 февраля 2024 года № 24-лс ФИО2 освобождён от занимаемой должности и уволен из органов прокуратуры по основанию, предусмотренному п.3 ст.77 ТК РФ.

В связи с тем, что производство по делу в соответствии со ст.28.7 КоАП РФ осуществлялось в форме административного расследования, дело на основании ч.3 ст.23.1 КоАП РФ рассмотрено судьёй районного суда.

В судебном заседании начальник гражданско-судебного отдела прокуратуры Пензенской области ФИО1 изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении обстоятельства поддержал, ссылаясь на результаты проверки, согласно которой установлено, что ФИО2 в отношении ФИО совершил побои и насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлёкшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаков уголовно наказуемого деяния. Просил привлечь ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. 

ФИО2 в судебном заседании вину не признал. Так, не оспаривая произошедшего в ночь с 7 на 8 января 2024 года между ним и ФИО конфликта, указал на противоправное поведение самой потерпевшей, выраженного в криках и эмоциональных всплесках в поведении последней, в ходе которых она наносила ему удары, от которых он защищался, отталкивая ее от себя и удерживая ее за руки с целью предотвращения причинения вреда его здоровью, при этом сам каких-либо ударов ФИО не наносил, за волосы ее не таскал, а лишь прикрывал ей рот своей рукой и успокаивал ее. По обстоятельствам получения ФИО телесных повреждений указал, что допускает возможность их образования в области носа, губ и шеи от того, что прикрывал потерпевшей руками рот, когда та кричала. Полагает, что телесные повреждения на руках и в области грудной клетки потерпевшей могли образоваться в момент, когда он удерживал ФИО от действий по нанесению ему ударов, тем самым предотвращая их и не позволяя ей нанести ему телесные повреждения. При этом наличие припухлости в области носа потерпевшей расценивает как физиологические особенности строения ее носа. Заявил, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку никаких противоправных действий в отношении ФИО он не совершал, угрозы ее жизни и здоровью не высказывал.

Потерпевшая ФИО в судебном заседании пояснила, что 7 января 2024 года действительно приехала по месту жительства ФИО2, с которым состояла в близких отношениях. В ходе общения между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 нанес ей не менее 2 ударов по голове, в область затылка и лица, а именно в область переносицы, от чего у нее образовались кровоизлияния в области носа и губы; толкал ее, в результате чего у нее образовались кровоподтеки в области грудной клетки и плеч. После чего ФИО2, продолжив свои неправомерные действия, оттолкнул ее, отчего она упала, затем с силой ударил головой об пол, после чего стал сдавливать ее шею руками, отчего в области шеи у нее образовались кровоподтеки; таскал по квартире за волосы. При этом такие действия ФИО2 сопровождались угрозами о ее уничтожении.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ст.6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно постановлению от 8 февраля 2024 года в прокуратуре Пензенской области по делу проведено административное расследование, которым выявлены обстоятельства совершенного ФИО2 правонарушения.

Как следует из заявления от 9 января 2024 года, зарегистрированного в СО по Октябрьскому району г.Пензы СУ СК России по Пензенской области, ФИО просит привлечь к ответственности ФИО2, который в период с 22 часов 7 января 2024 года по 6 часов 8 января 2024 года причинил ей телесные повреждения путем нанесения ударов в область головы, рук, носа, шеи, удушья, сопровождавшиеся угрозами в ее адрес. 

Из объяснений ФИО от 9 января 2024 года следует, что в ходе словесного конфликта, возникшего между ней и ФИО2 в ночь с 7 на 8 января 2024 года, ФИО2 толкал ее, отчего она падала на пол, нанес 2 удара ей по голове, заламывал руки. После очередного толчка она упала на пол, в это время, высказывая угрозы о ее моральном уничтожении и причинении различного рода проблем, взял ее за волосы и протащил за них по квартире. На ее слова о ненависти к нему ФИО2 взял ее за волосы и с силой ударил ее головой об пол, после чего стал душить. Затем ей удалось вырваться и уйти в спальню, однако вскоре конфликт между ними возобновился, в ходе которого ФИО2 вновь душил ее, а она, пытаясь вырваться, укусила его за руку, ногтями впилась ему в спину. Затем ей снова удалось вырваться, и в 7 часов утра 8 января 2024 года на такси она уехала домой.

Обстоятельства причинения ей телесных повреждений потерпевшая ФИО подтвердила в ходе дачи дальнейших объяснений 10 января 2024 года и 8 февраля 2024 года.

Из письменных объяснений свидетелей ФИО от 10 января 2024 года и ФИО от 7 февраля 2024 года следует, что они являются соседями ФИО2 по адресу: ..., очевидцами произошедшего в ночь с 7 на 8 января 2024 года в квартире ФИО2 не являлись. Однако в указанный период времени из квартиры ФИО2 свидетель ФИО слышал как мужские, так и женские крики, ФИО слышала лишь женские крики. Из-за чего происходил конфликт в квартире ФИО2 им неизвестно.

Согласно справке от 8 января 2024 года ФИО осмотрена врачом-нейрохирургом приемного отделения ГБУЗ «Клиническая больница №6 имени Г.А. Захарьина». В ходе осмотра установлено наличие у ФИО ушиба мягких тканей затылочной области, области спинки носа, кровоподтеки области правой верхней конечности, области тенара правой кисти. Выставлен диагноз: ....

Наличие у ФИО телесных повреждений объективно подтверждается и фототаблицами, приобщенными как к протоколу освидетельствования от 9 января 2024 года, проведенного должностным лицом, так и к протоколу осмотра предметов от 10 января 2024 года, зафиксированных самой ФИО непосредственно сразу после произошедшего между ней ФИО2 конфликта, что подтвердил и сам ФИО2, указав, что данные фотографии выполнены потерпевшей 8 января 2024 года в ванной комнате его жилого помещения непосредственно после их ссоры. 

Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз №62 от 11 января 2024 года и №243 от 23 января 2024 года у ФИО имеются следующие повреждения: кровоподтеки спинки носа, шеи с переходом на нижнечелюстную область справа и слева, верхней губы справа, грудной клетки слева, правого плеча, левого предплечья, правого лучезапястного сустава с переходом на 1-й палец правой кисти, левого и правого бедра, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и в соответствии с приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Давность образования телесных повреждений в пределах 2-4 суток до момента осмотра, о чем свидетельствуют морфологические свойства повреждений. Телесные повреждения могли образоваться как минимум от восьми ударных, сдавливающих воздействий тупым предметом (предметами). Учитывая анатомическую локализацию повреждений, возможность их образования в результате падения из положения стоя («с высоты собственного роста») на плоскости, либо выступающие поверхности исключается.

Из заключения криминалистической судебной экспертизы № 40мк; 41мк от 31 января 2024 года, проведенной в рамках процессуальной проверки следует, что образование телесных повреждений, обнаруженных у ФИО, не исключено при условиях и обстоятельствах, изложенных как потерпевшей, так и ФИО2 

Все вышеназванные доказательства принимаются в качестве доказательств вины ФИО2 Заключения вышеприведенных экспертиз объективно подтверждают наличие у потерпевшей ФИО телесных повреждений, которые на ней отсутствовали до произошедшего конфликта, о чем в судебном заседание указал и сам ФИО2, что с учетом показаний потерпевшей, подтверждает факт нанесения ей телесных повреждений именно ФИО2

Позицию ФИО2 в части непризнания своей вины в нанесении ударов ФИО, суд расценивает, как избранный способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку она противоречит вышеизложенным обстоятельствам и опровергается собранными по делу доказательствами. 

Исследовав и оценив в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ приведённые выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 нашла своё подтверждение, его действия подлежат квалификации по ст.6.1.1 КоАП РФ, поскольку он нанес ФИО побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ. Указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом за основу суд берет показания потерпевшей ФИО, поскольку они объективно подтверждены исследованными материалами дела, в том числе медицинскими документами. 

Вместе с этим суд, исследовав представленные доказательства, в том числе заключение судебно-медицинской экспертизы, считает необходимым исключить из числа телесных повреждений, полученных ФИО в результате действий ФИО2, кровоподтеки правого лучезапястного сустава в переходом на 1-ый палец правой кисти, а также левого и правого бедра, поскольку причинение указанных повреждений постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении в действия ФИО2 не вменяется.

При назначении ФИО2 административного наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, возраст и состояние здоровья, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Учитывая изложенное, считаю необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде штрафа. 

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, по следующим реквизитам: УФК по Пензенской области (Управление службы судебных приставов по Пензенской области, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 583601001, ОКТМО 56701000, Банк получателя: Отделение Пенза Банка России//УФК по Пензенской области г.Пенза, БИК 015655003, ЕКС 40102810045370000047, Казначейский счет 0310064300000001550, КБК 32211601061019000140, УИН 32213000240000161111.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 13 февраля 2024 года.

Судья Н.Ю. Агуреева