Дело № 2а- 1796/2021 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миасс, Челябинская область, 18 июня 2021 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чепур Я.Х.

при секретаре Сюткиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Миасского городского округа о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и перераспределении земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации Миасского городского округа (далее – Администрация МГО) о признании незаконным отказа Администрации МГО, изложенного в письме от ДАТА НОМЕР; о возложении обязанности на Администрацию МГО повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДАТА НОМЕР об утверждении схемы расположения земельного участка (о перераспределении земельного участка), расположенного по адресу: АДРЕС.

В обоснование административного иска административный истец указала, что является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, площадью 900 кв.м с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства. В целях реализации права на заключение соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности административный истец обратился в Администрацию МГО с заявлением от ДАТА НОМЕР, приложением которого является схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. На заявление получен ответ Администрации от ДАТА НОМЕР, согласно которому административный ответчик указывает на невозможность принять решение по вопросу перераспределения земельного участка, поскольку согласно Правилам землепользования и застройки МГО, ширина улиц и дорог местного значения составляет 15-30 м, а расстояние от фактической границы земельного участка с кадастровым НОМЕР составляет 7,6 м, расстояние от фактической границы земельного участка до оси ул. Гранитная ориентировочно составляет 3,9 м в связи с чем, происходит заужение улицы. Считает, что отказ Администрации МГО незаконный и необоснованный, несоответствующий требованиям земельного законодательства, нарушающий ее права и законные интересы.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержал заявленные требования. 

Административный истец ФИО1, представитель административного ответчика Администрации МГО в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.

В статье 46 Конституции Российской Федерации закреплено право гражданина на обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересы административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно положениям ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2, пунктами 1, 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу положений пунктов 2 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

Статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Пунктом 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с Утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Статьей 11.10 ЗК РФ определено, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее -схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера. Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п.З ст. 11.10 ЗК РФ).

В пункте 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации указаны основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной Документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Таким образом, схема расположения земельного участка разрабатывается по заданию заинтересованного в получении земельного участка лица, и после ее утверждения является основанием для выполнения в отношении испрашиваемого заявителем земельного участка кадастровых работ с целью его постановки на кадастровый учет.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, площадью 900 кв.м с разрешенным использованием – эксплуатация строений и ведение личного подсобного хозяйства, а также является собственником жилого дома НОМЕР по АДРЕС, с кадастровым НОМЕР (л.д. 11-13,14-16).

ДАТА ФИО1 обратилась в Администрацию Миасского городского округа с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1114 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, и перераспределении земельного участка с кадастровым НОМЕР, находящегося в собственности у административного истца с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности, к которому приложила пакет необходимых документов (л.д. 49-51).

Администрацией Миасского городского округа письмом НОМЕР от ДАТА административному истцу отказано в перераспределении земельного участка, в обоснование отказа указано на то, что схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации. Согласно Правилам землепользования и застройки МГО ширина улиц и дорог местного значения составляет 15-30 м, а расстояние от фактической границы земельного участка до фактической границы земельного участка с кадастровым НОМЕР составляет 7,6 м, расстояние от фактической границы земельного участка до оси ул. Вокзальная ориентировочно составляет 5,3 м, до оси ул. Гранитная ориентировочно составляет 3,9 м. Расстояние от фактической границы земельного участка до фактической границы земельного участка с кадастровым НОМЕР составляет 11 м – 13 м, до границы земельного участка с кадастровым НОМЕР составляет 15,5 м, в связи с чем, происходит заужение улицы Вокзальная (л.д.52).

В силу пп. 3 п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Согласно п. 3 указанной статьи перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В соответствии с пп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса.

Требования к образуемым и измененным земельным участкам регламентированы в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

При образовании или изменении земельных участков должны учитываться расположенные на соответствующей территории объекты недвижимости в целях сохранения возможности разрешенного использования таких объектов недвижимости.

Из представленной схемы расположения формируемого земельного участка следует, что формируемый земельный участок состоит из земельного участка с кадастровым НОМЕР, общей площадью 900 кв.м., находящегося по адресу: АДРЕС принадлежащего на праве собственности административному истцу и земельного участка из земель Миассского городского округа, площадью 214 кв. м. Формируемый земельный участок расположен в зоне В 1 (зона усадебной и коттеджной застройки) (л.д.50,51).

При этом, согласно схеме, расстояние от фактической границы вновь образуемого земельного участка до фактической границы земельного участка с кадастровым НОМЕР составляет 15,5 м, что соответствует Правилам землепользования и застройки Миасского городского округа.

Как следует из постановления Главы города Миасса от ДАТА НОМЕР земельный участок, площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС был передан в собственность ФИО6 (правопредшественник ФИО1), при этом прилегающие земельные участки, площадью 66 кв.м. и 143 кв.м., расположенные с восточной стороны участка и вдоль улицы Вокзальной соответственно были переданы ФИО6 в аренду. Фактические границы участка по сведениям предыдущего собственника были установлены в это же время (л.д.28-30). 

Согласно сведениям из ЕГРН жилой дом НОМЕР по АДРЕС на земельном участке с кадастровым НОМЕР построен и введен в эксплуатацию в 2004 году. 

Правила землепользования и застройки Миасского городского округа утверждены решением Собрания депутатов Миасского городского округа от 25 ноября 2011 года № 1.

Согласно примечанию к указанным Правилам, важный вопрос юридического регламентирования использования недвижимости связан с отношением к уже имеющимся правам на земельные участки и недвижимость в тех случаях, когда существующее использование не соответствует регламентам для данной зоны. В этих случаях устанавливается, что подобный объект может существовать в этом качестве сколь угодно долго, но без каких-либо строительных изменений. Последние разрешается осуществлять в отношении объектов с неподтвержденным использованием только в направлении приведения их использования в соответствие с регламентом по данной зоне и при условии, что существование и использование объектов недвижимости неопасно для жизни и здоровья людей, для природной и культурно-исторической среды.

Согласно части 11 статьи 1, частям 4, 5 статьи 23, частям 3, 5 статьи 42 ГрК РФ красные линии представляют собой графическое изображение, которым на проекте планировки территории как составной части генерального плана обозначаются существующие, планируемые границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

Красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц и которые не подлежат приватизации согласно пункту 12 статьи 85 ЗК РФ, от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности физических и юридических лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса РФ при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования.

Из пунктов 1, 3.1, 3.3, 5.3.4 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-201-98), утвержденной постановлением Госстроя России от 06.04.1998 № 18-30, и подпунктов 8, 9 пункта 3.1.5, подпунктов 6, 7 пункта 3.2.1 Инструкции о порядке разработки, согласования экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной постановлением Госстроя России от 29.10.2002 № 150, усматривается, что установление красных линий осуществляется, в том числе, с учетом существующей застройки.

Однако как следует из совокупного анализа представленных документов, красные линии, на которые ссылается в своем отказе администрация МГО, установлены без учета фактических границ проезда, где существует исторически сложившаяся линия застройки.

Согласно СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утв. Постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 года № 78, ширина полос дорог устанавливается в зависимости от категории дороги и может варьироваться в пределах от 3,0 до 3,75 м, а в населенных пунктах - в пределах от 2,75 до 4,0 м.

Поскольку ширина проезда по ул. Вокзальная и по ул. Гранитная была определена 10 и 7 метров соответственно до вступления в силу Правил землепользования и застройки муниципального образования Миасского городского округа Челябинской области, в связи с чем отказ административного ответчика в утверждении схемы расположения земельного участка в связи с несоответствием схемы расположения ее форме, формату и требованиям к ее подготовке, несоответствием градостроительному регламенту не соответствует закону и нарушает права административного истца.

Кроме того, в соответствии с п.2 ч.4 ст.36 Градостроительного кодекса РФ действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования.

Удовлетворяя требования административного иска, суд исходит из того, что административным ответчиком не представлены доказательства сужения дороги при формировании нового участка, согласно схеме земельного участка, расстояние от фактической границы вновь образуемого земельного участка до границы земельного участка, сведения о котором внесены в ЕГРН, соответствует Правилам землепользования и застройки Миасского городского округа.

С учетом изложенного отказ администрации МГО в утверждении схемы расположения земельного участка в связи с тем, что схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, не соответствует закону и нарушает права административного истца на приобретение земельного участка в собственность.

Сделав вывод о незаконности оспариваемого решения, суд вправе возложить на орган, принявший такое решение, обязанности повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка. При этом, следует исходить из того, что к моменту рассмотрения спора судом могут существовать иные основания для отказа в удовлетворении заявления об утверждении схемы расположения земельного участка, которые могут учитываться при повторном рассмотрении соответствующим органом данного заявления. 

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым возложить на Администрацию МГО повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка и перераспределении земельного участка с кадастровым НОМЕР, от ДАТА вх. НОМЕР.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 данного Кодекса.

Из материалов дела видно, что административным истцом при подаче административного иска оплачена государственная пошлина на сумму 600 руб., что подтверждается квитанцией от 11 мая 2021 года (л.д.2).

Ввиду таких обстоятельств при разрешении вопроса о возмещении ФИО1 судебных расходов суд полагает возможным взыскать в ее пользу с Администрации МГО судебные расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Администрации Миасского городского округа о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и перераспределении земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление, удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации Миасского городского округа в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, и перераспределении земельного участка, изложенный в письме НОМЕР от ДАТА.

Возложить на Администрацию Миасского городского округа обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, и перераспределении земельного участка от ДАТА вх. НОМЕР.

Взыскать с Администрации Миасского городского округа в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 (шестьсот) рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Я.Х. Чепур

Мотивированное решение составлено 25 июня 2021 года.