Дело № 2-920/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь 29 апреля 2019 года 

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре Ковалевой А.Л.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Петрострой» о взыскании стоимости уменьшения покупной цены квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО8 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Петрострой» (далее - ООО «Петрострой») о взыскании стоимости уменьшения покупной цены квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между ООО «Петрострой» и ФИО2 ФИО9. заключен договор долевого участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок, при надлежащем исполнении дольщиком всех обязательств, передать дольщику 1-комнатную 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по акту приема-передачи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Цена договора составляет 

<

данные изъяты> рублей. Исходя из п. 5.2.1 Договора, застройщик обязан осуществлять строительство многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией, градостроительными нормами, а также обеспечить ввод дома в эксплуатацию. Обеспечить качественное выполнение строительно-монтажных работ в объеме, предусмотренном проектно-сметной документацией. Срок гарантии составляет 5 лет с момента передачи квартиры. Истец после принятия квартиры произвел ее детальный осмотр и выявил ряд недостатков, позволяющих говорить о ненадлежащем качестве объекта, в связи с чем, был составлен отчет № ООО «

<

данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта (квартиры) долевого строительства, составляет 

<

данные изъяты> рублей. За проведение экспертизы и составление отчета специалиста истцом была оплачена сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием выплатить сумму уменьшения покупной цены объекта, расходы по составлению отчета, однако ответа не последовало. В связи с тем, что ответчиком был передан объект ненадлежащего качества, с недостатками, были причинены нравственные страдания истцу, выраженные в переживаниях из-за принятия квартиры ненадлежащего качества, бремени несения дополнительных расходов, траты времени. Истец имеет право требовать возмещение морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. Потребитель при нарушении его прав исполнителем вправе потребовать уплаты штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер неустойки составляет 

<

данные изъяты> рублей. В связи с этим, просят взыскать с ответчика в пользу истцу стоимость уменьшения покупной цены квартиры в размере 

<

данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> рублей; штраф в размере 

<

данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; неустойку на день вынесения решения суда.

Истец ФИО2 ФИО10 в судебном заседании участия не принимал, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО1 ФИО11 в судебном заседании заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал. 

Ответчик ООО «Петрострой» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом. Ранее представил отзыв, указав на то, что, не согласовав с ответчиком, и более того, не дождавшись даты совместного осмотра квартиры, истец обратился в суд. При указанных обстоятельствах истец фактически лишил ответчика возможности присутствовать при проведении осмотра и установить факт наличия или отсутствия, названных в экспертном заключении недостатков и причины их возникновения в досудебном порядке. Требование о возмещении расходов на устранение недостатков и требование о соразмерном уменьшении цены различны по своему правовому содержанию. При этом, уменьшение покупной цены квартиры не может осуществляться путем возмещения стоимости ремонтных работ. При таких обстоятельствах, ссылка истца на отчет №, как на доказательство позволяющее установить соразмерное уменьшение покупной цены квартиры, не имеет правового значения, поскольку данный отчет содержит сведения о стоимости восстановительного ремонта, а не о цене в соответствующей пропорции к общей цене товара с учетом реальной возможности использования обесцененного товара по назначению. Кроме того, указывает о применении в отчете положения СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», которые утратили силу с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем отчет не имеет юридической силы. Таким образом, истцом не доказано наличие обстоятельств, дающих основание для уменьшения покупной цены товара. Кроме того, какие-либо претензии на стадии приемки квартиры, а также в ходе ее эксплуатации от истца в адрес ответчика не поступали. Просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту, Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ), к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Поскольку Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ последствия несоблюдения требования участника долевого строительства о возмещении расходов на устранение недостатков прямо не предусмотрены, к возникшим отношениям применяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с положениями ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 8 ст. 7 Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, устанавливается гарантийный срок не менее пяти лет.

Кроме того, на основании п.п. 1, 2 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Петрострой» (Застройщик) и ФИО2 ФИО12 (Дольщик) заключен Договор № долевого участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: 

<

адрес>, согласно которому Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: 

<

адрес> в собственность объект долевого строительства, определенный настоящим Договором, а Дольщик обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. Согласно п. 1.2 Договора объектом долевого строительства является квартира в монолитно-каркасном разноэтажном (14, 24 и 25 этажей) жилом доме со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: 

<

адрес> со следующими параметрами: этаж 

<

данные изъяты>; номер квартиры – 

<

данные изъяты>; количество комнат – 

<

данные изъяты>; жилая площадь – 

<

данные изъяты> кв.м., общая площадь – 

<

данные изъяты> кв.м., общая приведенная площадь – 

<

данные изъяты> кв.м.; количество вспомогательных помещений – 

<

данные изъяты>; площадь вспомогательных помещений, в том числе (

<

данные изъяты> кв.м.): площадь прихожей – 

<

данные изъяты> кв.м., площадь кухни-ниши – 

<

данные изъяты> кв.м. площадь санузла – 

<

данные изъяты> кв.м., площадь балкона – 

<

данные изъяты> кв.м. В соответствии с п. 4.1 Договора цена объекта долевого строительства составляет 

<

данные изъяты> рублей. Согласно п. 5.2.1 Договора Застройщик обязан осуществлять строительство многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией, градостроительными нормами, а также обеспечить ввод дома в эксплуатацию. Обеспечить качественное выполнение строительно-монтажных работ в объеме, предусмотренном проектно-сметной документацией. При внесении изменений в проектно-строительную документацию оформить указанные изменения в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с п. 5.2.5 Договора срок гарантии по объекту долевого строительства составляет 5 лет с момента передачи квартиры Дольщику по акту приема-передачи. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, если они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации, либо вследствие его ненадлежащего ремонта, проведенного самим Дольщиком или привлеченными им третьими лицами. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входя в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, составляет 3 года (л.д. 6-15).

ФИО2 ФИО13 принята квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

В ходе эксплуатации (в период гарантийного срока) в указанном жилом помещении истцом обнаружены дефекты, для установления которых и причин их возникновения обратились к ООО «Компания «Центр недвижимости».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Петрострой» получено уведомление об осмотре квартиры, который состоится ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 часов (л.д. 18).

Из отчета ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире имеются недостатки, требующие строительно-монтажных работ. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, квартиры расположенной на 16 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты> рублей (приложение к делу).

Оценивая представленный истцом отчет, суд принимает его в качестве доказательства по делу, поскольку является его содержание является полным, объективным, отвечающим на поставленные вопросы, имеет ссылки на нормативные акты, вид дефектов. Доказательств иной рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, либо отсутствие недостатков в квартире истца суду не представлено.

Ссылка стороны ответчика о том, что СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 не подлежит применению, поскольку утратил свою силу, является необоснованной в связи с тем, что Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении СП 71.13330.2017 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 Изоляционные и отделочные покрытия», вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, введено в действие СП 71.13330.2017 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 Изоляционные и отделочные покрытия». Истец принял квартиру ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия СП 71.13330.2017 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 Изоляционные и отделочные покрытия». В представленном отчете применены требования таблиц действующего СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия».

Указание представителя ответчика на то, что истец провел осмотр в отсутствии представителя ООО «Петрострой», в связи с чем лишил представителя Общества присутствовать на осмотре, не может быть принято во внимание, поскольку ООО «Петрострой» было извещено о дате, времени и месте проведения осмотра, имело возможность направить представителя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО14 в адрес ответчика ООО «Петрострой» направлена претензия об оплате в добровольном порядке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства, в размере 50 340,75 рублей; расходы на составление отчета специалиста в размере 30 000 рублей; неустойку в размере 3% за каждый день просрочки исполнения обязательств в течении 10 дней на ранее предоставленные реквизиты, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Петрострой» в адрес истца ФИО2 ФИО15 направлен ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ООО «Петрострой» просило пересогласовать дату проведения осмотра квартиры, проведение осмотра в отсутствии представителя ответчика, что лишило его права присутствовать при проведении осмотра, давать пояснения, приводить доводы и возражения относительно выявленных недостатков. Считает расходы завышенными (л.д. 34-36, 37). 

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая, что истец является собственником квартиры, в которой имеются производственные недостатки, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с застройщика денежных средств необходимых для устранения недостатков в размере 50 340,75 рублей. 

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день вынесения решения суда.

Поскольку недостатки (дефекты) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не являются основанием для признания непригодным для проживания, таких требований истцами заявлено не было и доказательств указанного в материалы дела не представлено, расчет неустойки необходимо произвести как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день по окончании 10-дневного срока для добровольного удовлетворения требования истцов) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) неустойка составляет 2 970,10 рублей, исходя из расчета: 50 340,75 * 59 дня * 0,1%.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку нарушение прав потребителя ФИО2 ФИО16 установлено, то с ООО «Петрострой» подлежит взысканию компенсация морального вреда. Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что заявленная истцом к взысканию сумма в размере 20 000 рублей является завышенной. С учетом установленных обстоятельств, характера допущенных нарушений прав потребителя, сроков нарушения прав потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Штраф, предусмотренный ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой законной неустойки.

Учитывая, что ООО «Петрострой» не удовлетворило в полном объеме в добровольном порядке требование ФИО2 ФИО17 суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу потребителя штрафа.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 28 155,43 рублей ((50 340,75 руб. + 2 970,10 руб. + 3 000 руб.) х50%).

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В виду того, что истец при обращении в суд с требованиями, вытекающими из положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика ООО «Петрострой» в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2 099,33 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО18 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Петрострой» в пользу ФИО2 ФИО19 стоимость уменьшения покупной цены в размере 50 340,75 рублей, неустойку в размере 2 970,10 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 28 155,43 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Петрострой» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 099,33 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Бородкина

Решение принято в окончательной форме 06 мая 2019 года.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья Ю.В. Бородкина 

подлинник подшит 

в гражданском деле № 2-920/2019

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0008-01-2019-000704-16