Дело № 2-844/2021 УИД 34RS0003-01-2021-000842-39

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 22 июля 2021 года

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

При секретаре Сергеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о признании договора залога ничтожной сделкой

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога. 

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

ДАТА> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 597310 рублей под 20.4% годовых, сроком на 60 месяцев.

Ответчик, в свою очередь, обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренном кредитным договором. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является договор залога квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит заемщику в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором, однако заемщик свои обязательства по возврату кредита не исполняет. По состоянию на 

<

ДАТА>, за заемщиком числится задолженность в размере 435532 рублей 53 копеек, из которых: 400753 рублей 25 копеек – просроченная ссудная задолженность, 24578 рублей 65 копеек - просроченные проценты, 1551 рубль58 копеек- просроченный проценты на просроченную ссуду, 8104 рублей 35 копеек - неустойка на остаток основного долга, неустойка на просроченную ссуду- 544 рублей 71 копейка.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке в адрес ответчика направлялись требования об исполнении обязательств по погашению кредита. Однако требования банка до настоящего времени не исполнены. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд расторгнуть кредитный договор № от 

<

ДАТА>, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 

<

ДАТА> года в размере 435 532 рублей 53 копеек, обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ответчику ФИО2 на праве собственности, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 946000 рублей; взыскать с ФИО2расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 423 рубля, взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 20,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 

<

ДАТА> по дату вступления решения суда в законную силу, взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк». неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 

<

ДАТА> по дату вступления решения суда в законную силу.

Ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит признать договора залога № ДЗ от 

<

ДАТА> ничтожной сделкой. 

В обоснование встречного иска указала, что 

<

ДАТА> между нею и ПАО « Совкомбанк» был заключен договор «№ потребительского займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества на сумму 597310 рублей на срок 60 месяцев под 20,4% годовых. В обеспечение исполнения условий указанного договора также был заключен договор залога недвижимого имущества (1795005518 ДЗ от 

<

ДАТА>, по условиям которого в качестве залога ответчику было передано имущество - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>

Указывает, что при заключении договора Займа, ФИО2 введена в заблуждение сотрудниками банка, цена квартиры, указанная в договоре залога, существенно ниже рыночной, почти на треть, что является основанием для признания договора кабальной сделкой. Сумма долга определенная несоразмерна стоимости квартиры и является единственным пригодным местом жительства ответчика ФИО2.

Указывая, что заключенный между сторонами договор залога не соответствует требованиям действующего законодательства, просит признать о договора залога № ДЗ от 

<

ДАТА>, заключенный между ПАЛО «Совкомбанк» и ФИО2 ничтожной сделкой, на основании ч.3 ст.179 ГК РФ.

Представитель истца ( ответчика по встречному иску) ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленного заявления просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ( истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ( истца по встречному иску) ФИО2 - ФИО5 в судебном заседании с исковым требованиями не согласилась в части установления начальной продажной стоимости квартиры, считая её значительно заниженной.

На удовлетворении встречного искового заявления настаивала в полном объеме.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав правовую оценку доводам сторон, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 и ч. 4 ст. 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 

<

ДАТА> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 597310 рублей на срок 60 месяцев, под 20,4% годовых, а заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты в порядке, установленном договором. 

ФИО2 приняла обязательства осуществлять погашение суммы кредита путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей, в соответствии с графиком платежей. 

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом. 

Вместе с тем, судом установлено, что с момента выдачи кредита, ответчиком произведена выплата по кредиту в размере 438 942,6 рублей, погашение производилось с неоднократными просрочками платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой согласно представленному истцом расчету за период с 

<

ДАТА> по 25.02.20201 года составляет - 435532 рублей 53 копеек, из которых: 400753 рублей 25 копеек – просроченная ссудная задолженность, 24578 рублей 65 копеек - просроченные проценты, 1551 рубль58 копеек- просроченный проценты на просроченную ссуду, 8104 рублей 35 копеек - неустойка на остаток основного долга, неустойка на просроченную ссуду- 544 рублей 71 копейка.

Расчет задолженности соответствует фактическим обстоятельствам и является математически верным. 

Истцом в адрес ответчика ФИО2 направлялись досудебные уведомления о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность ответчиком погашена не была.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, того, что ответчик своевременно и в полном объеме производила платежи в счет погашения кредита, а также не нарушала сроки, установленные графиком платежей, суду не представлено. 

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 1795005518 от 

<

ДАТА> удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по состоянию на 

<

ДАТА> в размере 435532 рублей 53 копеек, из которых: 400753 рублей 25 копеек – просроченная ссудная задолженность, 24578 рублей 65 копеек - просроченные проценты, 1551 рубль58 копеек- просроченный проценты на просроченную ссуду, 8104 рублей 35 копеек - неустойка на остаток основного долга, неустойка на просроченную ссуду- 544 рублей 71 копейка.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с положениями пунктов 2 и 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Таким образом, при расторжении договора обязательства прекращаются на будущее время, при этом кредитор не лишается права требовать уплаты сумм задолженности по основному долгу и процентов, которые образовались до момента расторжения договора в связи с его неисполнением или ненадлежащим исполнением.

Исходя из смысла статей 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента расторжения кредитного договора права и обязанности по нему, в том числе условие о начислении процентов за пользование суммой кредита в размере и на срок, предусмотренные этой сделкой, на будущее время прекращаются, следовательно, кредитор вправе требовать с должника уплаты суммы основного долга и имущественных санкций (в том числе договорной неустойки) лишь до дня прекращения действия соглашения, т.е. до вступления в законную силу решения суда о его расторжении.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк" о взыскании с ФИО2 в пользу истца процентов за пользование кредитом по ставке 20,4% годовых и неустойки за период с 

<

ДАТА> по дату вступления решения суда в законную силу, начисленную на сумму остатка основного долга -400753 рублей 25 копеек.

Разрешая по существу требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований по следующим основаниям.

На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пени), залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 

<

ДАТА> № 102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 

<

ДАТА> № 102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, вчастности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст. 51 Федерального закона от 

<

ДАТА> № 102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

На основании ст. 56 Федерального закона от 

<

ДАТА> № 102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральном законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 

<

ДАТА> № 102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из материалов дела усматривается, что обеспечением кредита является залог (ипотека) квартиры, расположенная по адресу: 

<

адрес> 

Материалами дела также установлено, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за ответчиком ФИО2., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Допущенные ответчиком вышеуказанные нарушения условий кредитного договора являются достаточными для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно договора залога № ДЗ от 

<

ДАТА>, по соглашению сторон, оценочная стоимость квартиры на момент заключения договора составляет 946000 рублей.

Ответчиком. данная стоимость предмета залога была оспорена. По ходатайству представителя ответчика ФИО2 – ФИО5 судом была назначена судебная оценочной экспертизы. 

В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из изложенного следует, что начальная продажная цена имущества, вопрос об обращении взыскания на которое заявлен в иске, является обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения спора об обращении взыскания на заложенное имущество, обязанность суда при обращении взыскания на заложенное имущество указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена действующим законодательством и данная цена должна определяться исходя из действительной, рыночной стоимости имущества.

Согласно частям 1, 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В силу части 1 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт обязан дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 

<

ДАТА> N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. По смыслу статьи 16 указанного Закона эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Согласно положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Исходя из содержания статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно заключения эксперта ООО « Поволжский центр судебных экспертиз» № рыночная стоимость квартиры составляет 1434000 рублей.

Определяя начальную продажную стоимость предмета залога, суд исходит из выводов, изложенных в заключении судебной экспертизы, согласно которым рыночная стоимость квартиры, общей площадью 32,9 кв. м., расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 1434 000 руб.

Суд, при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, принимает заключение судебной экспертизы, поскольку, оснований ставить под сомнение изложенные в заключении выводы не имеется. 

Назначенная судом экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 79, 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта выполнено исходя из положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, сторонами не приведено.

Также судом учитывается, что одной из важнейших задач гражданского судопроизводства является правильное разрешение гражданских дел (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, а в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в областях науки, техники, искусства, ремесла, - назначает экспертизу (часть 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что является необходимым для достижения задачи гражданского судопроизводства по правильному разрешению гражданских дел.

При этом результаты экспертизы не имеют для суда заранее установленной силы и оцениваются им по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств; результаты такой оценки суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Гарантиями прав участвующих в деле лиц при назначении судом по делу экспертизы выступают установленная уголовным законодательством ответственность за дачу заведомо ложного экспертного заключения (часть 2 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации), предусмотренная частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможность ходатайствовать перед судом - в случае возникновения сомнений в правильности или обоснованности заключения эксперта - о назначении повторной экспертизы, проведение которой поручается другому эксперту.

Данное заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Эксперт согласно части 2 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается подпиской, приобщенной к экспертному заключению.

Исходя из вышеизложенного, требования Банк ВТБ (ПАО) об определении начальной продажной цены недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению, установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 1147 200 рублей. 

При этом суд принимает внимание, что общая сумма задолженности по кредитному договору составляет более 5% от начальной продажной цены заложенного имущества по договору о залоге, то есть отсутствуют условия, при которых обращение взыскания не допускается: крайне незначительное нарушение обеспеченного залогом обязательства и несоразмерность размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, и основания, исключающие обращение взыскания на заложенное имущество. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства судом установлен, а допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, руководствуясь вышеуказанными положениями законов и условиями заключенных между сторонами договоров, суд полагает возможным удовлетворить данные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 1147200 рублей.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о расторжении с ответчиком кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования ФИО2 о признании договора залога ничтожной сделкой по ч.3 ст.179 ГК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. При этом по мотиву кабальности не может быть оспорена сделка, заключенная вследствие легкомысленного поведения потерпевшего, незнания рыночной конъюнктуры либо экономического просчета потерпевшего.

Лицо, заявляющее требование о признании сделки ничтожной по согласно положениям ст. 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований для признания ее таковой.

Между тем, ответчиком не доказана вся совокупность обстоятельств, при наличии которых оспариваемый ей договор мог быть квалифицирован в качестве кабальной сделки и признан недействительным по этому основанию, как и не доказано то, что ответчик воспользовался тяжелыми обстоятельствами, сложившимися у истца. Не представлено также надлежащих доказательств того, что ответчик ввел истца в заблуждение и обманул относительно условий сделки, заставив заключить сделку под влиянием обмана, насилия, угрозы.

Напротив, при заключении ФИО2 и ПАО "Совкомбанк" кредитного договора, содержащего условие о залоге недвижимого имущества были соблюдены все существенные условия договора залога, предусмотренные Гражданским кодексом РФ.

Так, статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходимо также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Частью 3 ст. 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Кроме того, при заключении договора кредитного договора ФИО2 его подписала, получил денежные средства, а затем выплачивал проценты за пользование займом, не возражал против условий договора займа и не указывала на введение её в заблуждение со стороны сотрудников банка, нарушение её прав. Таким образом, поведение ФИО2 свидетельствовало о том, что она была согласна с условиями сделок.

На основании вышеизложенного, оценив все установленные обстоятельства дела, объяснения представителя ФИО2, суд считает, что оснований для признания сделки ничтожной не установлено, в связи с чем, требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 13555 рублей 33 копейки, что подтверждается платежным поручением № 

<

ДАТА>, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном выше размере.

Согласно положениям статей 80, 85 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам за выполненную ими по поручению суда работу. 

На основании определения Кировского районного суда 

<

адрес> от 

<

ДАТА> судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО « Поволжский центр судебных экспертиз». Расходы, связанные с проведением данной экспертизы возложены на ответчика ФИО2.

Согласно заявлению ООО «Поволжский центр судебных экспертиз» стоимость судебной оценочной экспертизы составила 10000 рублей. 

Как следует из ходатайства ООО « Поволжский центр судебных экспертиз», ФИО2 произведена оплата в неполном объеме в размере 6000 рублей, При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Поволжский центр судебных экспертиз» расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 04 июля 218 года, заключенный между ФИО2 и ПАО "Совкомбанк".

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору по состоянию на 

<

ДАТА> в сумме 435532 рублей 53 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО "Совкомбанк" проценты за пользование кредитом по ставке 20,4 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 400753 рублей 25 копеек, с 

<

ДАТА> по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО "Совкомбанк" неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 400753 рублей 25 копеек, с 

<

ДАТА> по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО "Совкомбанк" расходы по оплате госпошлины в размере 13555 рублей 33 копейки.

Обратить взыскание на залоговое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 1147200 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Поволжский центр судебных экспертиз» расходы по оплате судебной оценочной экспертизы составила 4000 рублей. 

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о признании договора залога ничтожной сделкой – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 

<

ДАТА>.

Судья М.В.Самсонова