Уголовное дело №1-196/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Черкесск 20 июня 2018 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Хутова Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания - Альборовой Е.О.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г.Черкесска Джилаканова А.А.,

потерпевшей ФИО6 №1,

ее представителя - в лице адвоката Ланового П.Д., представившего удостоверение №42 и ордер №024621 от 08.05.2018 года, 

подсудимого ФИО5,

защитника - в лице адвоката Яшхибекян Э.Н., представившего удостоверение №3152 и ордер №083835 от 03.05.2018 года, 

рассмотрев открытом в судебном заседании в здании Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Тоцкое-

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, инвалидности не имеющего, с высшим образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего врачом-педиатром ГБУЗ СК ССМП 

<

адрес>, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР, 

<

адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, причинил смерть по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

Так, на основании приказа главного врача МУ "Черкесская городская детская больница" № от 29.12.1997 года, заключенного трудового договора № от 05.12.2005 года, исполняя профессиональные обязанности в качестве врача педиатра участкового педиатрического отделения поликлиники РГ БУЗ "Черкесская городская детская больница" (далее по тексту ЧГДБ), наделенный профессиональными обязанностями, согласно должностной инструкции, утвержденной 01.02.2017 года главным врачом РГ БУЗ "ЧГДБ" и согласованной 01.02.2017 года с Председателем профкома РГ БУЗ "ЧГДБ", должностной инструкции врача-педиатра (дежуранта) приемного отделения, утвержденной 30.01.2017 года главным врачом РГ БУЗ "ЧГДБ" и согласованной с Председателем профкома РГ БУЗ "ЧГДБ" оказывать необходимую лечебную помощь поступающим больным, назначать лабораторно-диагностические исследования, организовывать необходимые консультации специалистов, при установлении у больного инфекционного заболевания в приемном отделении госпитализировать в инфекционное отделение, обеспечивать своевременное направление детей на консультацию к заведующим отделениями врачам специалистам и на госпитализацию, вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей по оказанию медицинской помощи, не предвидя возможности причинения смерти потерпевшему в результате своих небрежных действий, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, так как обладал согласно диплома серии ЭВ № от 20.06.1995 года, выданного решением Государственной экзаменационной комиссии Ставропольской государственной медицинской академии Министерства здравоохранения и медицинской промышленности РФ квалификацией врача по специальности "Педиатрия", согласно удостоверения № от 30.07.1996 года, выданного решением выпускной экзаменационной комиссии Ставропольской государственной медицинской академии Министерства здравоохранения и медицинской промышленности РФ в период времени с 01.09.1995 года по 01.08.1996 года прошедший интернатуру в Черкесской городской детской больнице по специальности "Педиатрия", согласно удостоверения регистрационный № от 01.09.2015 года и сертификата специалиста регистрационный номер № от 01.09.201 года, в период с 08.06.2015 года по 28.08.2015 года прошедший повышение квалификации в ФГБУ ФНКЦ ДГОИ им. Д.Рогачева Министерства здравоохранения России по программе "Педиатрия", согласно удостоверения №, выданного решением аттестационной комиссии при М3 и К КЧР, обладал первой квалификационной категорией по специальности "Педиатрия", то есть достаточными профессиональными практическими и теоретическими навыками и знаниями в области педиатрии, причинил по неосторожности смерть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при следующих обстоятельствах.

08.10.2017 года, в 22 часа 59 минут, ФИО6 №1, находясь по месту своего жительства, в связи с наличием у ее сына ФИО1 признаков заболевания в виде рвоты, диареи и повышения температуры тела до 38 градусов, обратилась по телефону за медицинской помощью в ССМП г.Черкесска. При осмотре больного ФИО1 на дому фельдшером ССМП г.Черкесска ФИО7 №7 были выявлены признаки острой респираторной вирусной инфекции верхних дыхательных путей в виде повышения температуры, кашля, озноба, установлен предварительный диагноз "ОРИ? Бронхит?" и в 23 часа 22 минут, ФИО1 бригадой ССМП г.Черкесска был доставлен в РГБУЗ "ЧГДБ". 08.10.2017 года, примерно в 23 часов 30 минут, ФИО5, исполняя свои профессиональные обязанности в качестве врача-педиатра "дежуранта" приемного отделения РГ БУЗ "ЧГДБ", находясь по месту своей работы в помещении приемного отделения РГ БУЗ "ЧГДБ", расположенного по адресу: КЧР, 

<

адрес> "А", небрежно отнесся к своим профессиональным обязанностям, и, в нарушение Федерального закона от 21.11.2011 года №323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", приказа Министерства здравоохранения России от 07.05.1998 года №151 "О временных отраслевых стандартах объема медицинской помощи детям", приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 16.04.2012 года №366н "Об утверждении Порядка оказания педиатрической помощи", п.п.5, 11, 14 "Порядка оказания медицинской помощи детям с инфекционными заболеваниями", утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 05.05.2012 года №521н, приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.12.2012 года №1654н "Об утверждении стандарта первичной медико-санитарной помощи детям при острых назофарингите, ларингите, трахеите и острых инфекциях верхних дыхательных путей легкой степени тяжести", приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20.12.2012 года №1213н "Об утверждении стандарта первичной медико-санитарной помощи при пневмонии", приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.12.2012 года №1598н "Об утверждении стандартов специализированной медицинской помощи детям при гастрите и дуодените" и своих должностных инструкций, при наличии в РГ БУЗ "ЧГДБ" необходимых условий для диагностики и лечения больных, допустил преступную небрежность при оказании больному ФИО1 медицинской помощи и несмотря на угрожающее его жизни состояние, имея достаточные теоретические и практические знания и навыки, ограничившись осмотром ротовой полости и проверкой дыхания ФИО1 через фонендоскоп, неверно оценил состояние ФИО1, как удовлетворительное и, при наличии у ФИО1 признаков острых воспалительных явлений, не выполнил необходимого и предусмотренного стандартами оказания медицинской помощи комплекса лабораторно-диагностических мероприятий, направленных на правильное установление диагноза с учетом имеющихся у ФИО1 симптомов и прогрессирующего ухудшения состояния здоровья, а именно, не провел лабораторного исследования мокроты, а также крови и мочи на наличие признаков воспалительных процессов, не выполнил рентгенографию органов грудной клетки. В результате неполноценного обследования при неясном диагнозе и отсутствии эффекта от ранее проводимого лечения, ФИО5 недооценил тяжесть состояния больного ФИО1, не обеспечил консультацию детского врача-инфекциониста, при наличии показаний не направил ФИО1 на экстренную госпитализацию для оказания квалифицированной медицинской помощи и, отказал в его госпитализации в РГ БУЗ "ЧГДБ", выставил больному ФИО1 неверный диагноз "Острый гастрит" и избрал неверную тактику лечения. Ненадлежащее исполнение ФИО5 своих профессиональных обязанностей выразившееся в неполноценном обследовании, установлении неверного диагноза и выбора неверной тактики лечения при оказании медицинской помощи больному ФИО1 привело к дальнейшему развитию угрожающего его жизни состояния.

Так, 09.10.2017 года, примерно в 13 часов 55 минут в связи с ухудшением состояния здоровья и обращением ФИО6 №1 за медицинской помощью больной ФИО1 был доставлен бригадой ССМП г.Черкесска с места своего жительства в приемное отделение РГБ ЛПУ "КЧР инфекционная клиническая больница", где врачом приемного отделения ФИО7 №3 установлен диагноз "Острый гастроэнтерит тяжелой степени, Эксикоз II-IV степени, Токсикоз III степени, ОРВИ, Пневмония?" и в связи с нахождением ФИО1 в терминальной (агональной) стадии экстренно госпитализирован в реанимационное отделение лечебного учреждения.

В связи с допущенными ФИО5 дефектами оказания медицинской помощи, несвоевременной госпитализацией больного ФИО1 в РГ БУЗ "ЧГДБ" для оказания неотложной медицинской помощи, его смерть на момент поступления в РГБ ЛПУ "КЧР инфекционная клиническая больница" была не предотвратима, несмотря на оказанную ему в данном лечебном учреждении квалифицированную медицинскую помощь и 09.10.2017 года в 16 часов 30 минут, ФИО1 скончался в реанимационном отделении РГБ ЛПУ "КЧР инфекционной клиническая больница" в результате тотального двухстороннего вирусного воспаления легких.

Вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, выразившихся в указанных действиях и бездействии, врачом педиатром РГ БУЗ "ЧГДБ" ФИО5 была причинена по неосторожности смерть ФИО1, стоящая в прямой причинной связи с ненадлежащим исполнением им своих профессиональных обязанностей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 вину свою в предъявленном обвинении признал в полном объеме, и показал, что 08.10.2017 года после осмотра малолетнего ФИО1 он отпустил его в сопровождении матери ФИО6 №1 домой, поскольку состояние его он расценил как легкое, мать не настаивала на госпитализации ребенка. Поставил он ему диагноз: "Острый гастрит", рентген исследования не назначил, поскольку данный диагноз не предусматривает такого исследования. Он не провел медицинские мероприятия в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.12.2012 года №н "Об утверждении стандартов специализированной медицинской помощи детям при гастрите и дуодените", а именно не назначил лабораторные исследования (морфологическое исследование препарата тканей желудка, исследование материала желудка на наличие геликобактер пилори, исследование кала на скрытую кровь, определение антител к геликобактеру пилори в крови, общий (клинический) анализ крови развернутый), не использовал инструментальные методы исследования такие как эзофагогастродуоденоскопия, комплексное ультразвуковое исследование органов брюшной полости, биопсия желудка с помощью эндоскопии, в связи с тем, что он не был им госпитализирован. 09.10.2017 года после получения вызова о медицинской помощи ФИО1 на дому, он приехал на адрес его проживания в 14 часов в порядке очереди. Вину в совершении инкриминируемого деяния признает в полном объеме.

Допросив подсудимого, исследовав доказательства по делу, представленные государственным обвинением, стороной защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО5 в предъявленном обвинении.

Так виновность ФИО5 в причинении ФИО1 смерти по неосторожности, вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, подтверждается следующими доказательствами:

из показаний потерпевшей ФИО6 №1, данных в судебном заседании следует, что ее сын был абсолютно здоровым ребенком, патологий у него не было. Они состояли на учете у врача ФИО5 с шести месяцев. В апреле-марте ребенок заболел бронхитом, после обращения в детскую поликлинику и получения назначения врача, они вылечились, позднее у него была герпесная ангина. ДД.ММ.ГГГГ, часов в девять вечера, ребенок вырвал, после чего у него поднялась температура. Она дала ему жаропонижающее, после приема которого температура спала и ребенок заснул. Ночью он спал спокойно. На следующее утро ребенок отказался от приема пищи, и примерно в 9-10 утра у него снова началась рвота. Она проконсультировалась по телефону со своей сестрой - ФИО3, которая работает медсестрой. Та сказала ей дать ребенку "Церукал", вызвать скорую и ехать в больницу. После консультации она дала ребенку "Церукал", пакетик "Смекты" и "Энтерол". В обед повторила прием препаратов, но ребенок все чаще и чаще вырывал. Наблюдала за его состоянием она примерено до 17 часов вечера, после чего вызвала скорую помощь. Приехавшему фельдшеру она рассказала анамнез, и попросила ее сделать ребенку укол "Церукала", что та и сделала. Фельдшер предложила дать ему "Энторофурил" и сделать укол жаропонижающего, но она отказалась, поскольку незадолго до этого она дала ребенку жаропонижающий препарат. Не осмотрев ребенка, фельдшер заполнила бумаги и предложила ей расписаться в документе об отказе от госпитализации. Она не предлагала ей проехать в больницу, не настояла на этом, и скорая уехала. Примерно в 22 часа 50 минут она повторно вызвала скорую помощь, поскольку состояние ребенка не улучшилось, рвота продолжалась, и их увезли в детскую больницу. Там ребенок опять вырвал в связи с чем она попросила находившуюся там медсестру срочно вызвать врача. Спустился их участковый врач ФИО5, которому сопровождающий их фельдшер пояснила, какие у ребенка симптомы, она же пояснила ему об употребленных препаратах. Он осмотрел ребенка и сказал фельдшеру, что оставляет ребенка в больнице. После этого ФИО5 сделал назначение: ингаляции, "Амоксиклав", "Ингалипт". Доктор не одобрил употребление "Церукала", заменив его на "Мотилиум", он поинтересовался, понятно ли ей назначение и переключился на другого пациента. Когда он вышел к ним в коридор, она стала задавать ему вопросы, на которые он пояснил ей, что оставлять ребенка в больнице и ставить капельницу нет смысла, поскольку у него остановился желудок и его необходимо выпаивать "Регидроном". Она стала объяснять ему, что у нее нет возможности ездить ночью по аптекам в поисках препарата, на что врач позвал медсестру и попросил выдать "Регидрон", при этом пояснив, как его необходимо употреблять. Он пояснил ей, что у ребенка вирус, который в настоящее время активен, сказал вернуться в больницу, если ребенку не станет легче. Приехав домой, она давала препарат ребенку каждые 15 минут, в течении двух часов, хотя он продолжат постоянно вырывать. Затем он перестал рвать и она решила, что ему стало легче. Утром он отказался есть кашу, но съел омлет. Хотя ФИО5 говорил не давать ему жаренное, поскольку ребенок сам попросил, она дала ему омлет. После этого ребенок снова стал поносить. Она позвонила в детскую поликлинику и вызвала врача на дом. Позже она вызвала скорую, по приезду которой, их доставили в инфекционную больницу. Осматривала ребенка ФИО7 №3, которая вызвала другого врача, он сказал поднять ребенка в реанимацию. Там ему надели маску, пытались взять кровь из вены, температура была низкая, ребенок все время просил пить. Реаниматолог спрашивал, может ребенок отравился, но она привезти системы и дополнительные препараты, поскольку их у них нет. Когда она вернулась со всем снова в больницу, ее не пустили, сказав что ребенку стало хуже. Примерно через полчаса ей сообщили, что ребенок скончался. Ей объяснили, что необходимо сделать вскрытие, результатом которого была двухсторонняя пневмония. 

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО6 №1, из которых следует, что с момента зачатия и до момента рождения ее сына никаких осложнений или же вирусных заболеваний она не переносила. Беременность и роды прошли отлично, без каких-либо осложнений. Ребенок родился полностью здоровым и какими-либо хроническими заболеваниями не страдал. После шести месяцев они проходили УЗИ головного мозга в детской поликлинике г.Черкесска, где им установили легкую отечность головного мозга. Она не знает, чем была вызвана отечность головного мозга, однако все данные имеются в его медицинской карте в детской больнице. Затем им врач назначил лечение, и после его проведения при повторном обследовании каких-либо признаков отечности головного мозга не было. В 2016 году ее сын насколько помнит, один раз перенес ОРВИ без осложнений. Тогда она обратилась к детскому участковому врачу ФИО5, который назначил лечение, и, пройдя его, ребенок выздоровел и повторно уже не болел. Стационарное лечение не проводилось. Затем в марте-апреле 2017 года ее сын заболел бронхитом, после обращения в детскую поликлинику им сделали назначение, они прошли лечение дома и больше не болели. Также в марте и апреле 2017 года ее сын заболел герпесной ангиной, и после проведения лечения по назначению врача детской больницы сын пошел на поправку и выздоровел. Также летом 2017 года сын как-то пожаловался ей на боль в животе, после осмотра участковым врачом ФИО5 им было установлено расстройство желудка и врач назначил лечение, после которого проблемы с желудком исчезли и ребенок больше не жаловался на боли в животе. 07.10.2017 года она, ее сын и свекровь 

<

данные изъяты> находились дома. Примерно в 21 час перед сном сын вырвал один раз. Также она измерила его температуру тела, и градусник показал 38 С. Она дала ему жаропонижающее лекарственное средство "Ибуклин". В ночь с субботы на воскресенье он спал нормально, и температуры у него не было. Всю ночь он спокойно спал. 08.10.2017 года проснувшись утром, ее сын выпил чай, однако от пищи отказался. Примерно в 09 или 10 часов точное время не помнит, ее сын вырвал несколько раз. Она ему дала четверть таблетки лекарственного средства "Цирукал", а так же один пакетик препарата "Смекты". Она разбавила препарат в стакане с водой и постепенно его давала сыну. Также чуть позже она ему дала выпить лекарственное средство "Энтерол". Также в обед она повторила аналогичную процедуру лечения, однако самочувствие его не улучшалась. От указанных лекарств ее сыну к вечеру лучше не стало. Она наблюдала за ним до вечера, однако положительной динамики не было. Примерно в 17 часов, точное время не помнит, она позвонила в скорую помощь и вызвала врача. Приехавший фельдшер скорой помощи не осмотрела ее сына, однако послушала ее жалобы, после чего сделала ему укол лекарственного средства "Церукал". Диагноз она ей не озвучила и попросила ее давать моему ребенку "Энтерофурил". По рекомендации врача она давала один раз "Энтерофурил" сыну и более его не давала. Также фельдшер спросила у него, поедят ли они с ней в больницу, на что она отказалась. Кроме того врач предложила ей сделать укол для понижения температуры, но так как она ему относительно недавно давала таблетки с указанной целью, она также отказалась, после чего фельдшер уехала. Затем так как она ждала действия лекарственных препаратов, более лекарств она ему не давала. Примерно в 23 часа она вновь вызвала скорую помощь, поскольку состояние сына не улучшалось. Приехавший фельдшер скорой помощи опросил ее по жалобе. Насколько она помнит, он измерил температуру сына и предложил им проехать в детскую больницу. Собрав вещи, вышла вместе с сыном и они на автомашине скорой помощи поехали в детскую больницу. Приехав туда, они прождали примерно 20-25 минут. Затем их принял участковый врач ФИО5, который осмотрев ее сына и послушав ее, назначил: лекарственное средство "Мотилиум" два раза в день 5 дней, "Регидрон" чайную ложку каждые 15 минут в течении 4 часов, ингаляцию физраствором 4 раза в день, "Кленбутерол" 1 чайную ложку 3 раза в день, а на второй день "Амоксиклав" 3 раза 7 дней, "Ингалипт" 4 раза в день, свечи "Кипферон". Он также посоветовал ей прям непосредственно в ту ночь начать лечение. Фельдшер скорой помощи объяснил все симптомы ребенка, описал его состояние, объяснил назначенное лечение и спросил у ФИО5, оставляет ли он их в больнице, последний ему ответил, что оставляет. Также ей позвонила свекровь и поинтересовалась, остается ли они в больницы, на что она ей сообщила, что они остаются. Затем ФИО5 дал ей назначение, после чего сказал, чтобы она самостоятельно провела лечение по его назначению. Он пояснил ей, что оставлять сына в больнице смысла нет, поскольку его состояние не столь тяжелое. Ее сын несколько раз вырвал при враче, и он сам прекрасно видел, что состояние у него плохое. Также ФИО5 пояснил ей, что ребенок не отравился, а подцепил вирус и капельницу ставить смысла нет, поскольку его надо выпаивать "Регидроном", так как его желудок перестал функционировать. Затем она попросила ФИО5 дать ему "Регидрон", поскольку она не сможет в столь позднее время приобрести его. Врач попросил санитарку дать им одну пачку и отправил ее с сыном домой. Приехав домой по назначению врача она выпаивала сына каждые 15 минут "Регидроном". Сын перестал рвать примерно через час. Она подумала, что он пошел на поправку. Он плохо спал всю ночь, однако не рвал. Затем они с утра проснулись, он позавтракал примерно в 08 часов. Затем она ему вновь дала "Регидрон" и она уложила его в кровать. Спустя примерно час сын стал поносить каждые полчаса, затем стул участился. Она начала звонить в детскую поликлинику. Примерно в 10 часов она дозвонилась и вызвала участкового врача ФИО5 на дом. В детской поликлинике ей сообщили, что он приедет в течение дня. Она не стала дожидаться врача, поскольку видела, что состояние ребенка ухудшается и примерно в 13 часов вызвала скорую помощь. Приехавшая фельдшер начала осматривать его, она сразу предложила ей поехать с ней в больницу, объяснив, что ее ребенку становиться только хуже. Одевшись, они вышли и поехали в инфекционную больницу. По дороге она обратила внимание, что у ее сына начали синеть губы. Приехав в больницу, в течении 20 минут их положили в реанимационное отделение. Она настояла на том, чтобы ее сына быстрее приняли, поскольку 20 минут они ждали и сразу их не принимали. Сперва врач приемного покоя ФИО7 №3, осмотрев ребенка, не поняла, что с ним происходит, она была растеряна и не знала, что делать. Она пригласила другого врача, увидев состояние ее ребенка она сказала, что его необходимо быстро направить в реанимацию. Зайдя в реанимационное отделение, ее ребенок был в сознании. Там его положили на кушетку и стали искать вены на руках. Врачи провели забор крови с вены, и она вышла в коридор. Так как дверь была открыта, она слышала все происходящее в реанимационном отделении. Санитарка принесла капельницу. Она видела, как врачи бегали и искали по всему отделению какие-то лекарства. Врач-реаниматолог спрашивал ее, не съел ли ребенок крысиный яд или же какое-нибудь отравляющее вещество, на что она пояснила ему, что у нее в доме таких веществ нет. Тот же врач при включенном телефоне запрашивал голосовую команду о признаках болезней при поносе и рвоте. После врач сказал, что необходимо сделать укол "Церукалом" и клизму. Затем врач в реанимационном отделении сообщил, что им нужно было необходимо привезти сына раньше. Также в реанимации ей сказали, что нужно купить систему для капельниц, так как у них не было ее. Кроме этого ей дали список, что необходимо купить. Врач сказал, что это не срочно, и она может приехать через час. Также ее попросили привезти свидетельство о рождении сына, так как ее присутствие не было необходимым, она поехала за медикаментами указанными в списке и за свидетельством о рождении. Вернулась в больницу она примерно в 16 часов. Ее не стали сразу пускать в реанимационное отделение, затем со слов врачей ей стало известно, что у сына произошла остановка сердца, им не удалость его спасти, и он умер. В смерти своего сына она винит участкового врача ФИО5, поскольку он вовремя не оказал ее сыну необходимого лечения и не выяснил до конца его заболевание (т.1 л.д.68-74).

После оглашения показаний потерпевшая ФИО6 №1 признала свои подписи в протоколе допроса, противоречия в показаниях пояснила тем, что она невнимательно читала протокол своего допроса.

Показаниями свидетеля ФИО7 №6, данными ей в судебном заседании о том, что она работает фельдшером выездной бригады ССМП г.Черкесска. 08 октября 2017 года, примерно в 17 часов 40 минут, они выехали по вызову, по прибытии по адресу, их встретила мать ребенка, которая пояснила, что у ребенка с ночи понос и рвота. Она лично осматривала ребенка, состояние было среднее, дыхание нормальное, при измерении температуры термометр показал 37,7 градусов, у ребенка был понос. Она поинтересовалась, какие лекарства принимал ребенок, мать ответила, что давала "Церукал" и "Энтерол" и незадолго до их прибытия, ребенок принял жаропонижающее. Поскольку у ребенка был понос, лекарства не усваивались, и они сделали ему укол "Церукала". Был поставлен предварительный диагноз "гастроэнтерит" и она предложила госпитализировать ребенка, но мать отказалась, пояснив при этом, что у нее сестра врач-педиатр, и она уже проконсультировала ее о том, какие лекарства необходимо употреблять. Мать подписала отказ от госпитализации, после чего она порекомендовала ей в случае повторной рвоты в течение получаса, сразу же ехать в больницу.

Показаниями свидетеля ФИО7 №8-К., данными ей в судебном заседании о том, что она работает фельдшером выездной бригады ССМП г.Черкесска. 09 октября 2017 года они выехали по вызову. По приезду мать ребенка сообщила, что около двух дней у ребенка жидкий стул, выпаивать его не получалось, поскольку у него была постоянная рвота. Ребенок сидел на горшке, капризничал. Уже было сделано назначение в виде антибиотика, регидрона и еще каких-то препаратов. Они осмотрели ребенка, температуры не было, поскольку он уже принял жаропонижающее. Был поставлен предварительный диагноз "Острый гастроэнтерит". Они привезли их в инфекционную больницу и передали дежурному доктору.

Показаниями свидетеля ФИО7 №9, данными ей в судебном заседании о том, что она является главным врачом РГ БУЗ "Черкесская городская детская больница". Решение о госпитализации ребенка в больницу обычно принимает дежурный врач. В данном случае, на момент осмотра врачом имелась информация о продолжительности болезни ребенка более двух дней, но показаний для госпитализации установлено не было, в связи с чем врач дал рекомендации и отпустил ребенка домой. Показаний для более детального обследования в момент осмотра врач не усмотрел. Если бы при осмотре присутствовал кашель или отдышка, это уже были бы признаки пневмонии, в связи с чем необходима была бы госпитализация. Поскольку ФИО5 была допущена ошибка в недооценке степени тяжести состояния ребенка и не госпитализации, врача привлекли к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Возможно, что своевременная госпитализация не привела бы к смерти ребенка. 

Показаниями свидетеля ФИО7 №3, данными ей в судебном заседании о том, что она работает врачом-инфекционистом в РГ ЛПУ "Карачаево-Черкесская республиканская инфекционная клиническая больница". 09 октября 2017 года, после двух часов дня, в кабинет вошла потерпевшая с ребенком на руках, в связи с чем она вызвала другого доктора. Состояние ребенка было тяжелое, ребенок просил пить, у него был жидкий стул, тахикардия, цианоз. Предположительно поставили диагноз "гастроэнтерит, токсикоз дыхательных путей, пневмония под вопросом", в связи с чем сразу же решили отправить в ребенка в реанимационное отделение. Из анамнеза ей стало известно, что ранее обращались за медицинской помощью в скорую помощь, затем сделал назначение антибиотика, регидрона и еще каких-то препаратов врач детской больницы ФИО5 и отправили лечится домой. Назначение было на листочке, без подписей и печатей. 

Показаниями свидетеля ФИО7 №2, данными ей в судебном заседании о том, что она работает медсестрой анастезиста в РГ ЛПУ "Карачаево-Черкесская республиканская инфекционная клиническая больница". 09 октября 2017 года, она находилась на дежурстве, когда скорая помощь доставила в крайне тяжелом состоянии ребенка, в связи с чем его сразу подняли в реанимационное отделение, подключили к кислороду, искали доступ в вену, подключили катетер, капали в правую ножку и в локтевой сгиб левой руки. Ребенку вводили "Церукал", в ягодицу сделали укол литической смеси, из катетера взяли кровь на анализы. Температура была почти 40 градусов, сделали укол для понижения, но температура не сбивалась. Начали делать прохладную клизму, чтобы хоть как-то снизить температуру, ребенок не отвечал ни на что, только просил пить. Она попросила мать ребенка собрать мочу на анализы, поскольку ребенок самостоятельно не передвигался. Мать ребенка дала ей назначение врача ФИО5, это был перечень лекарств на листочке, копию которого его вложила в анамнез. Мать пояснила, что из перечня назначенных препаратов кроме "Регидрона" она ничего ребенку не давала. Примерно через час-полтора ребенок скончался.

Показаниями свидетеля ФИО7 №12, данными ей в судебном заседании о том, что она состоит в должности заведующей клинико-диагностической лаборатории РГ БУЗ "Черкесская городская детская больница". По данному факту ей известно, что лабораторных исследований не проводилось.

Из показаний свидетеля ФИО7 №4-М. данных в судебном заседании следует, что реанимационное отделение в полном объеме оснащено необходимым оборудованием и лекарственными препаратами. Реанимационные мероприятия умершему ребенку были оказаны в полном объеме. На следующее утро после смерти ребенка была созвана врачебная комиссия для разбора летального случая. Было выявлено, что ребенок поступил в крайне тяжелом состоянии и умер через полтора часа после поступления, вскрытие показало что у ребенка была двухсторонняя пневмония. В данном случае у ребенка за несколько суток до смерти пошли необратимые процессы. Если хотя бы за сутки до смерти ребенка привезли к ним, возможно было бы его спасти. Мать ребенка поясняла, что у нее сестра педиатр, она их смотрела и что-то назначила. Она давала ему "Церукал", который ребенок вырывал. Затем мать обращалась в детскую больницу к доктору ФИО5, несколько раз вызывала скорую помощь. Она лично с ФИО5 не знакома, но плохих отзывов о его работе не слышала. Кроме "Регидрона" из всего назначения врача ребенку ничего не давалось. 

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7 №4-М., из которых следует, что в должности заместителя главного врача по медицинской части РГБ ЛПУ "КЧР инфекционная клиническая больница" она состоит с 2015 года. Всего медицинский стаж работы 23 года. В ее обязанности входит контроль за исполнением медицинской помощи, разбор клинических случаев. 10.10.2017 года она участвовала в разборе летального исхода по оказанию врачебной помощи сотрудников РГБ ЛПУ "КЧР ИКБ" малолетнему ФИО1, поскольку она являлась председателем данной врачебной комиссии. В состав комиссии входили врач-инфекционист ФИО7 №10, врачи реанимационного отделения их больницы и приемного покоя. В ходе проведения совета было установлено, что врачами отделения реанимации РГБ ЛПУ "КЧР ИКБ" дефекты оказания медицинской помощи, малолетнему ФИО1 не совершались. На момент проведения совета она узнала, что 08.10.2017 ФИО1 был доставлен в РГ БУЗ "ЧГДБ"к дежурному врачу ФИО5, который не госпитализировал его со слов матери, а направил домой на амбулаторное лечение. Заключение врачебной комиссии было установлено, что смерть ребенка ФИО1, была условно предотвратима при своевременной госпитализации, то есть если бы врач-педиатр Черкесской детской больницы ФИО5 оказал медицинскую помощь согласно стандартов предусмотренных Минздравом РФ малолетнему ФИО1 и диагностировав его, возможно, его смерть была бы условно предотвратимой. Кроме того она участвовала в комиссии по анализу младенческой и детской смертности от ДД.ММ.ГГГГ по разбору летального случая ребенка ФИО1 Также по результатам рассмотрения данной комиссией было вынесено заключение о том, что смерть ребенка ФИО1 была условно предотвратима при своевременной госпитализации. Кроме того комиссией установлено, что основным дефектом при ведении ФИО1 стал отказ в госпитализации ребенка врачом-педиатром РГ БУЗ "Черкесска городская больница" ФИО5 (т.3 л.д.165-167).

После оглашения показаний свидетель ФИО7 №4-М. признала свои подписи в протоколе допроса, поддержав оглашенные показания.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7 №7, из которых следует, что в должности фельдшера выездной бригады РГ БУЗ ССМП г.Черкесска состоит с августа 2013 года. 08.10.2017 года, примерно в 23 часа, ему поступил вызов от диспетчера о том, что по адресу: КЧР, 

<

адрес> ребенок возрастом 2 года нуждается в медицинской помощи. Также диспетчер сообщила, что у ребенка высокая температура тела и в этот же день несколько часов ранее по указанному адресу приезжала фельдшер и от госпитализации мать ребенка отказалась. Непосредственно после поступления вызова, он, в составе бригады скорой помощи (вместе с водителем), выехал по указанному адресу. В тот момент он находился на станции скорой помощи. Насколько он помнит в течение 8-10 минут он приехал по указанному адресу. Зайдя в квартиру его встретила молодая девушка, она представилась ему матерью малолетнего ребенка и пояснила, что у него при кашле идет рвота, а также был жидкий стул и повышенная температура 38 градусов. Он полностью провел осмотр ребенка, померил температуру, послушал легкие фонендоскопом, а также посмотрел горло. Осмотром он установил, что ребенок нуждается в экстренной госпитализации, поскольку у него имеется температура, кашель и позывами к рвоте и полное отсутствие питья. Мать пояснила, что у нее сестра является педиатром и она сама им назначила лечение. Он предложил госпитализацию, поскольку ребенок нуждался при указанных симптомах в стационарном лечении. Она ему также показала таблетки, которыми она лечила ребенка, это были лекарственные препараты "Энтерол", "Церукал" в таблетках и также пояснила, что давала "Ибуклин" детский. Также он записал в карточку вызова данные гемодинамических показателей (давление, пульс, чистота сердечных сокращений и частота дыхательных движений). Поскольку было необходимо полное обследование ребенка, а именно проверить на рентгене его легкие, так как при пневмонии через фонендоскопом невозможно установить указанную болезнь, то он настоял на госпитализации в детскую больницу. Хочет отметить, что он установил при обследовании ребенка следующий предварительный диагноз: "ОРИ ? и бронхит ?". Затем девушка вместе с ребенком, поехали вместе с ним в детскую больницу г.Черкесска. Приехав туда, примерно 15-20 минут они подождали дежурного врача ФИО5 и он сдал ему ребенка и объяснил ему всю ситуацию. Он при нем провел осмотр ФИО1 и после он поинтересовался у него, оставляет ли он ребенка у него или же он направляет его в какой-либо стационар. ФИО5 пояснил, что оставляет ребенка у себя, и он уехал оттуда на станцию скорой помощи на дежурства. Может сказать, что поскольку детей в таком состоянии необходимо полностью лабораторно обследовать, для установления болезни и направлять для лечения в стационар, его необходимо было оставить 08.10.2017 на стационарном лечении, а не отправлять домой (т.1 л.д.79-82). 

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7 №5, из которых следует, что в должности врача анестезиолога реаниматолога РГБ ЛПУ "Карачаево-Черкесская республиканская инфекционная клиническая больница" состоит с 2016 года. С 08 часов 08.10.2017 года по 15 часов 09.10.2107 года он состоял на дежурстве в реанимационном отделении. В состав дежурной смены входили палатная медсестра ФИО7 №1, медсестра анестезистка ФИО7 №2, санитарка ФИО2. Также в тот день вместе с ними дежурила детский врач инфекционист ФИО7 №3. Примерно в 14 часов 30 минут того же дня в отделение реанимации РГБ ЛПУ "Карачаево-Черкесская республиканская инфекционная клиническая больница" поступил ребенок ФИО1 (отчество не помнит) в агональном состоянии. Он был доставлен скорой помощью из приемного отделения данной больницы. Его в отделение принесла мать (ее данных не помнит) и детский врач-инфекционист ФИО7 №3. Предварительный диагноз при поступлении ФИО1 "Острый Гастроинтерит тяжелой степени, эксикоз II-III степени, токсикоз III степени, ОРВИ, пневмания?" Со слов матери у ребенка была рвота, температуры не было, однако при поступлении температура тела ФИО1 была 39-40 градусов и учащенный пульс 144 ударов в минуту. Внешнее состояние мальчика при поступлении в отделение реанимации было следующее: кожные покровы на голове, ушах, шее были темно-синего цвета. Туловище, конечности, спина были синего цвета с коричневыми пятнами. Кожные покровы на ощупь были холодные (ледяные). Мальчик находился в бессознательном состоянии, однако он с закрытыми глазами просил пить. Также он не сопротивлялся уколам, клизме и любым прикосновениям. Глаза были полуприкрытыми. На момент осмотра патологических рефлексов не наблюдалось. Ребенок был адиномичен. В экстренном порядке медсестрами ФИО1 были установлены два периферических венозных катетеров. Сразу же ему проводилась инфузионная антибактериальная и симптоматическая терапия, то есть ему ввелся внутривенно физраствор, глюкоза 5%, 5 мл. глюкозы 40%, ацесоль, антибиотик цефтриаксон, супростин, анальгин диклофенак 0,3 мл. Также ему подключили увлажненный кислород через носовые канюли. Все время оказания реанимационной помощи мать мальчика находилась у дверей бокса реанимации и видела все происходящее лично через открытые двери. По состоянию ребенка мать мальчика не давала ни одного адекватного ответа единственное она твердила, что ребенок не болел, температура у него не поднималась, ему стало плохо и вызвав скорую помощь она приехала сразу с ним в инфекционную больницу. Также она говорила ему о назначение врача ФИО5 и поясняла, что выпаивала ребенка только "Регидроном" и более ничего из лекарственных средств назначенных врачем ФИО5 она ему не давала. Утверждала она об этом в присутствии медицинских работников реанимации, дежурного врача приемного покоя ФИО7 №3 и замглав врача ФИО7 №4. На несколько минут состояние мальчика немного улучшилось, а именно у него снизилась температура тела до 38-390 градусов, он открыл глаза и сказал, что его зовут "Инусик", однако данное состояние было временным, поскольку примерно в 16 часов точное время не помнит, у мальчика произошла внезапная остановка сердца. Ему незамедлительно была оказана экстренная реанимационная помощь, а именно интубация легких, непрямой массаж сердца, дефибрилляция трижды 30-60 Дж и введение растворов "Атропина сульфат", "Адреналина" и лекарственный препарат "Преднизалон" и "Дофамин", однако данные действия положительного результата не дали, поскольку наступила его биологическая смерть. Реанимационная помощь оказывалась в течение 30 минут после остановки сердца. Мать ребенка в тот момент находилась в больнице, однако ее в палату не впускали. Хочет уточнить, что мать ребенка в период оказания ему медицинской помощи отсутствовала недолго, поскольку уехала домой за медицинским полисом ребенка. Кто ее направил туда, он не знает. После констатации смерти ФИО1 об этом было доложено дежурному администратору (т.1 л.д.144-148).

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7 №10, из которых следует, что в должности врача-инфекциониста РГБ ЛПУ "КЧР инфекционная клиническая больница" состоит с 1987 года. 10.10.2017 года она участвовала в разборе летального исхода по оказанию врачебной помощи сотрудников РГБ ЛПУ "КЧР ИКБ" малолетнему ФИО1. Председателем данной комиссии являлась ФИО7 №4-Мурзовна. В ходе проведения совета было установлено, что врачами отделения реанимации дефекты оказания медицинской помощи, малолетнему ФИО1 не совершались. На момент проведения совета она узнала, что 08.10.2017 года ФИО1 был доставлен в РГ БУЗ "ЧГДБ" к дежурному врачу ФИО5, который не госпитализировал его со слов матери, а направил домой на амбулаторное лечение. Заключение врачебной комиссии было установлено, что смерть ребенка ФИО1, была условно предотвратима при своевременной госпитализации. То есть, оказав врач-педиатр Черкесской детской больницы ФИО5 медицинскую помощь согласно стандартов предусмотренные Минздравом РФ малолетнему ФИО1 и диагностировав его, возможно его смерть была бы условно предотвратимой(т.3 л.д.162-164).

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7 №11, из которых следует, что в должности рентген-лаборанта РГ БУЗ "Черкесская городская детская больница" состоит с 2010 года. Всего медицинский стаж работы составляет 20 лет. 08.10.2017 года рентгеновский аппарат был сломан и его ремонт был произведен 17.10.2017 года. До этой даты рентген исследования больных проводились в поликлиническом отделении. Даже если аппарат сломан и выходной, праздничный день или же вечернее время суток, вызывается дежурный лаборант и рентген снимки проводятся на рентгеновском аппарате в поликлиническом отделении. Врач-педиатр ФИО5 не назначал какие-либо рентген исследования 08.10.2017 года в отношении малолетнего ФИО1(т.3 л.д.133-135).

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7 №1, из которых следует, что в должности медсестры анастезиста РГБ ЛПУ "Карачаево-Черкесская республиканская инфекционная клиническая больница" состоит с 2009 года. Также она является исполняющей обязанности старшей медсестры. 09.10.2017 года она находилась на работе и на дежурных сутках не состояла. В состав дежурной смены с 09.10.2017 года по 10.10.2017 года входили врач-реаниматолог ФИО7 №5, санитарка ФИО2 и медсестра ФИО7 №2. Также в тот день вместе с ними дежурила детский врач-инфекционист ФИО7 №3. В инфекционной больнице не имеется детской реанимации, однако реанимационное отделение оборудовано и рассчитано для оказания больным детям. Примерно в 14 часов 30 минут того же дня в отделение реанимации РГБ ЛПУ "Карачаево-Черкесская республиканская инфекционная клиническая больница" скорой помощью был доставлен в агональном состоянии ребенок ФИО1 (отчество не помнит). Со слов матери стало известно, что у ребенка в тот день была рвота и понос и похоже, что у него было отравление. Насколько она помнит, мальчика принесли без документов и он сразу же был направлен в реанимационное отделение. Непосредственно ей проводились следующие реанимационные мероприятия по указанию (назначению) врача-реаниматолога ФИО7 №5: она поставила совместно с медсестрой ФИО7 №2 два периферических венозных катетера (передняя часть голеностопа правой ноги и локтевая вена левой руки); измерили температуру тела, которая была выше 40 градусов. ФИО7 №2 сделала ему укол внутримышечный от высокой температуры ("Анальгин", "Супрастин", "Папаверин") с назначения врача-реаниматолога. Сразу же они с медсестрой взяли кровь на биохимический анализ, анализы на "Гепатит" и ВИЧ, а также общий анализ крови и коагулограмму. Все свои действия они отражали в истории болезни. Внешне ФИО1 выглядел следующим образом: кожные покровы на голове, ушах, шее были темно-синего цвета; туловище, конечности, спина были синего цвета с коричневыми пятнами; кожные покровы на ощупь были холодные (ледяные) и твердыми. Мальчик находился в бессознательном состоянии, однако даже с закрытыми глазами просил пить. Он не сопротивлялся их действиям, глаза у него были полуприкрытыми. Также ФИО1 сразу начали прокапывать, какими именно лекарственными препаратами, она не помнит, все отражено в истории болезни. Мать ребенка за весь период оказания реанимационной помощи находилась у дверей бокса реанимации и видела все происходящее лично, через открытые двери. Она твердила, что ребенок не болел, температура у него не поднималась, ему стало плохо, и, вызвав скорую помощь, она сразу приехала с ним в инфекционную больницу. Также она пояснила при них, работников реанимации, дежурного врача приемного покоя ФИО7 №3 и замглав врача ФИО7 №4, что из назначенного лечения врачом ФИО5, она только выпаивала его "Регидроном". На несколько минут состояние мальчика немного улучшилось, а именно у него снизилась температура тела до 39-38 градусов, он открыл глаза и сказал, что его зовут Инусик, однако данное состояние было временным, поскольку примерно в 16 часов точное время не помнит, у мальчика произошла внезапная остановка сердца. Ему незамедлительно была оказана экстренная реанимационная помощь, а именно интубация легких, непрямой массаж сердца, дефибрилляция и введение растворов "Атропина сульфат", "Адреналина" и лекарственный препарат "Преднизалон" и "Дофамин", однако данные действия результата не дали, поскольку наступила его биологическая смерть. Мать ребенка в тот момент находилась в больнице, однако ее в палату не впускали (т.1 л.д.139-143).

Оценивая показания потерпевшей ФИО6 №1 данных ею, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, свидетелей ФИО7 №6, ФИО7 №8-К., ФИО7 №9, ФИО7 №3, ФИО7 №2, ФИО7 №12, данными в судебном заседании, ФИО7 №4-М. данных ею, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, ФИО7 №7, ФИО7 №5, ФИО7 №10, ФИО7 №11, ФИО7 №1, данные ими на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, суд признает показания указанных свидетелей правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются, как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения. У суда нет оснований подвергать сомнению показания указанных свидетелей, поскольку по делу отсутствуют данные, свидетельствующие о заинтересованности указанных лиц в привлечении подсудимого к уголовной ответственности. При таких обстоятельствах суд признавая указанные доказательства относимыми и допустимыми, учитывает показания указанных лиц по приведенным обстоятельствам в качестве доказательств виновности подсудимого и кладет их в основу обвинительного приговора.

Отдельные неточности в показаниях потерпевшей ФИО6 №1 и свидетеля ФИО7 №4-М. об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщенных ими.

Вина подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 09.10.2017 года, согласно которого осмотрена 

<

адрес> КЧР, где обнаружен труп малолетнего ФИО1 (т.1 л.д.7-13);

протоколом осмотра места происшествия от 23.03.2018 года, согласно которого осмотрено приемное отделение РГ БУЗ "ЧГДБ" расположенное по адресу: КЧР, 

<

адрес> "А", куда малолетний ФИО1 был доставлен, и где 08.10.2017 года врач-педиатр ФИО5 отказал в госпитализации и неправильно установил ему диагноз, вследствие чего 09.10.2017 года наступила смерть малолетнего (т.3 л.д. 136-138);

протоколом осмотра предметов от 25.03.2018 года, согласно которому, осмотрены карта вызова скорой медицинской помощи № от 08.10.2017 года формата А3. в которой указаны сведения о больном: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место проживания (прибытия бригады скорой помощи): КЧР, 

<

адрес>. Сведения о приеме вызова: "17:40", передаче вызова: "17:42", выезда на вызов: "17:42", прибытие на место вызова: "17:49", окончание вызова: "18:10", время затраченное на выполнение вызова: "30 м", указан повод вызова: "плохо, рвота", указаны жалобы: "Со слов мамы t до 38 С, рвоту, понос, слабость вызвала СМП". Данные анамнеза: "Со слов мамы ребенок заболел ночь. Самостоятельно стала давать "Энтерол", аллергии нет". Указаны объективные данные о стуле, другие симптомы: "Диарея 3 раза. Ребенок вялый". Указан диагноз: "Острый гастрит". Указаны сведения об оказании медицинской помощи: "Цирукал 0,5 – 0,3 мл, внутрь". Указан отказ от госпитализации и о том, что до приезда бригады скорой помощи ребенку дан "Нурофен". В графе "Отказ от транспортировки для госпитализации в стационар" имеется подпись ФИО6 №1 и фельдшера бригады скорой помощи "ФИО4" (т.3 л.д.156-159);

карта вызова скорой помощи № от 08.10.2017 года формата А3. В данной карте указаны сведения о больном: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место проживания (прибытия бригады скорой помощи): КЧР, 

<

адрес>. Сведения о приеме вызова: "22:59", передаче вызова: "23:00", выезда на вызов: "23:01", прибытие на место вызова: "23:07", начало транспортировки: "23:16", прибытие в медицинскую организацию: "23:27", окончание вызова "23:42№", время затраченное на выполнение вызова: "43 м". Указан повод вызова: "Температура, рвота". Указаны жалобы: "Со слов матери у ребенка кашель, рвота, озноб". Данные анамнеза: "Со слов матери ребенок болел около 2-х дней, к врачам не обращались, лечение не получал, аллергоанамнез неизвестен". Указаны дополнительные объективные данные: "При обследовании в легких бронхиальное дыхание". Указана температура тела 38,2 С. Указан диагноз: "ОРИ?, бронхит?". Далее имеется согласие на медицинское вмешательство и указано о том, что ребенок доставлен в детскую больницу г.Черкесска в приемное отделение в 23 часа 27 минут. Фельдшер осуществивший выезд по адресу проживания указан "ФИО7 №7" (т.3 л.д.156-159);

картой вызова скорой помощи № от 09.10.2017 года формата А3. В данной карте указаны сведения о больном: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место проживания (прибытия бригады скорой помощи): КЧР, 

<

адрес>. Сведения о приеме вызова: «13:18». Передаче вызова: «13:19». Выезда на вызов: «13:20». Прибытие на место вызова: «13:35». Начало транспортировки: «13:43». Прибытие в медицинскую организацию: «13:55». Окончание вызова «14:10». Время затраченное на выполнение вызова: «52 м.». Указаны жалобы: «со слов мамы в субботу вечером ребенок стал вялым температура тела до 39,2 С, 2 кратная рвота, жидкий стул многократный, ухудшение состояния наблюдает в течении 2-х часов». Данные анамнеза: «обострились вышеперечисленные симптомы. Заболевание ни с чем не связывает. До приезда смп дала парацетамол детский аллергии на М нет». Указаны объективные данные: «диарея до 10 раз в сутки». На момент осмотра температура тела 35,9 С. Дополнительные объективные данные: «При пальпации живот болезненный, во всех отделах, губы цианотичные, кожные покровы бледные, сухие на ощупь». Указан диагноз: «О. Гастроэнтерит». Далее имеется согласие на медицинское вмешательство и указано о том, что ребенок нуждается в госпитализации. В графе результат выезда указано, что ребенок доставлен в инфекционную больницу 

<

адрес> в приемное отделение в 13 часа 55 минут. Фельдшер осуществивший выезд по адресу проживания указан «ФИО7 №8-К.» (т.3 л.д.156-159);

личное дело ФИО5 дело в котором имеются сведения о его высшем образование по специальности врача педиатра. Состав семьи. Имеются сведения о воинском учете ФИО5 Копия диплома серии ЭВ № от 20.06.1995, выданного решением Государственной экзаменационной комиссии Ставропольской государственной медицинской академии Министерства здравоохранения и медицинской промышленности РФ квалификацией врача по специальности «Педиатрия», удостоверение № от 30.07.1996, выданное решением выпускной экзаменационной комиссии Ставропольской государственной медицинской академии Министерства здравоохранения и медицинской промышленности РФ в период времени с 01.09.1995 по 01.08.1996, удостоверение регистрационный № от 01.09.2015 и сертификат специалиста регистрационный номер № от 01.09.2015, свидетельствующие о прохождении интернатуры в Черкесской городской детской больнице по специальности «Педиатрия», удостоверение № свидетельствующее о повышение квалификации в ФГБУ ФНКЦ ДГОИ им. Д.Рогачева Министерства здравоохранения России по программе «Педиатрия» в период с 08.06.2015 по 28.08.2015. Автобиография ФИО5, приказ от 10.07.1997 о приеме на работу в Черкесскую городскую детскую больницу на должность участкового врача. Имеется должностная инструкция врача педиатра участкового утвержденная и согласованная, в которой указано о том, что он согласно обязанностям проводит диагностические и лечебные работы в поликлинических условиях. Имеется должностная инструкция врача-педиатра (дежуранта) приемного отделения, где указано, что врач-педиатр дежурант обязан в числе других обязанностей оказывать необходимую лечебную помощь поступающим больным. Имеются трудовой договор от 05.12.2005 № о принятии на работу в МУ «Черкесская городская детская больница» по профессии врач педиатр участковый, дополнительные соглашения к трудовому договору, заверенная копия сертификата специалиста – педиатра ФИО5, копия паспорта ФИО5 (т.3 л.д.156-159);

заключением эксперта № от 24.11.2017 года, согласно выводам которого, смерть малолетнего ФИО1 наступила в результате - тотального двустороннего вирусного воспаления легких. Изложенный вывод подтверждается совокупностью признаков в виде наличия повышенной плотности и воздушности легочной ткани, розовато-бурого цвета с пестрым рисунком легочной ткани, небольшого количества сочных, темно-красных, пятнистых кровоизлияний под легочной плеврой обоих легких, серовато-бурого цвета легочной ткани по линии разреза, положительного результата при проведении водной пробы (кусочки легких стойко тонут в воде), отека вещества головного мозга, дистрофически- деструктивных изменений внутренних органов, венозного полнокровия внутренних органов, а также данными судебно-гистологического исследования кусочков внутренних органов, при котором обнаружены микроскопические признаки: серозно-десквамативного бронхита и бронхиолита, серозно-десквамативной бронхопневмонии с межуточным компонентом, нарушения кровообращения в виде неравномерного венозного полнокровия тканей внутренних органов и отеком стромы, агрегация эритроцитов, лейкостазы в просвет сосудов, вплоть до образования тромбов, выраженного отека вещества мозга и мягкой мозговой оболочки. При судебно-медицинской экспертизе трупа малолетнего ФИО1 объективных признаков травматических повреждений, характерных для физического воздействия факторов внешней среды, не обнаружено. При судебно-химическом исследовании части левой почки, части печени с желчным пузырем, части тонкого кишечника от трупа малолетнего ФИО1: не обнаружено производных барбитуровой кислоты, производных фенотиазина, производных 1,4-бензодиазепина, производных пиразола, опийных алкалоидов, каннабиноидов, димедрола, хлорсодержащих углеводородов, фенолы, крезолы, метиловый, этиловый, пропиловые, бутиловые, амиловые спирты. Состояние трупных изменений указывает, что с момента наступления смерти до судебно-медицинской экспертизы трупа малолетнего ФИО1 в морге прошло свыше 12 часов, но не более 24 часов (т.1 л.д.22-28);

заключением комиссионной комплексной экспертизы № от 01.08.2018 года, согласно выводам которой, по данным заключения эксперта № от 10 октября 2017 год смерть малолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила в результате тотального двустороннего вирусного воспаления легких, что подтверждается совокупностью признаков в виде наличия повышенной плотности и воздушности легочной ткани, розовато-бурого цвета с пестрым рисунком легочной ткани, небольшого количества сочных, темно-красных, пятнистых кровоизлияний под легочной плеврой обоих легких, серовато-бурого цвета легочной ткани по линии разреза, положительного результата при проведении водной пробы (кусочки легких стойко тонут в воде), отека вещества головного мозга, дистрофически-деструктивных изменений внутренних органов, венозного полнокровия внутренних органов, а также данными судебно-гистологического исследования кусочков внутренних органов, при котором обнаружены микроскопические признаки: серозно-десквамативного бронхита и бронхиолита, серозно-десквамативной бронхопневмонии с межуточным компонентом, нарушения кровообращения в виде неравномерного венозного полнокровия тканей внутренних органов и отеком стромы, агрегация эритроцитов, лейкостазы в просвет сосудов, вплоть до образования тромбов, выраженного отека вещества мозга и мягкой мозговой оболочки. По данным медицинской карты № стационарного больного РГБ ЛПУ "КЧР ИКБ" смерть малолетнего ФИО1 наступила в условиях реанимационного отделения 09.10.2017 года в 16 часов 30 минут. При судебно-медицинской экспертизе трупа малолетнего ФИО1 объективных признаков травматических повреждений, характерных для физического воздействия факторов внешней среды, не обнаружено. По данным материалов уголовного дела 07.10.2017 года гр-ка ФИО6 №1 за медицинской помощью не обращалась, и по субъективным данным имелись признаки острой респираторной вирусной, либо ротовирусной инфекции которые проявились в виде рвоты и повышения температуры до 38 градусов. Указанное состояние не требует экстренного вызова скорой медицинской помощи, а также не является поводом для госпитализации в стационар. По данным карты вызова скорой медицинской помощи № 08 октября 2017 года в 17 часов 40 минут получен вызов бригады скорой медицинской помощи, при выезде которой выявлены признаки острого воспаления желудочно-кишечного тракта в виде диареи, неоднократной рвоты и повышения температуры тела до 37,7 градусов. Указанное состояние не требовало экстренной госпитализации в лечебное учреждение, однако получен отказ от госпитализации, имеется соответствующая запись и подпись матери ребенка. Выездом бригады скорой медицинской помощи в составе фельдшера и водителя, какие-либо лечебно-диагностические мероприятия не должны осуществляться в виду отсутствия соответствующего лабораторно-диагностического оборудования, и каких-либо дефектов оказания медицинской помощи не установлено. По данным карты вызова скорой медицинской помощи № 08 октября 2017 года по прибытии на место вызова у малолетнего ФИО1 имелись признаки острой респираторной вирусной инфекции верхних дыхательных путей сопровождающейся такими симптомами как повышение температуры, кашель, озноб, что в соответствии со стандартами оказания медицинской помощи для детей требовало обращения за медицинской помощью в лечебное учреждение, которое было осуществлено транспортировкой больного в стационар. Указанный выше факт исключает наличие дефектов оказания медицинской помощи со стороны бригады скорой медицинской помощи. Факт транспортировки больного ребенка в детскую больницу в виду прогрессивного ухудшения состояния требует начала диагностических мероприятий с исследованием крови и мочи в лаборатории на наличие признаков воспалительных явлений и выбора соответствующей тактики лечения. Однако, данные мероприятия врачом-педиатром ФИО5 не были осуществлены на данном этапе оказания медицинской помощи, и данные дефекты оказания медицинской помощи состоят в прямой причинной связи с ухудшением состояния ФИО1, и последующего наступления его смерти. По данным карты вызова скорой медицинской помощи № 09 октября 2017 года в 13 часов 55 минут бригадой скорой медицинской помощи малолетний ФИО1 доставлен в РГБ ЛПУ "КЧР ИКБ" для госпитализации в инфекционное отделение для детей, и в 14 часов 50 минут ребенок экстренно госпитализирован. Однако, данная госпитализация осуществлена в терминальной (агональной) стадии течения двустороннего вирусного воспаления легких, и исключала возможность предотвращения наступления смерти ФИО1 на данном этапе оказания медицинской помощи. По данным медицинской карты № стационарного больного РГБ ЛПУ "КЧР ИКБ" в период стационарного лечения с 14 часов 50 минут до 16 часов 30 минут. 09.10.2017 года объективных признаков дефектов оказания медицинской помощи тяжело больному ФИО1, которые способствовали бы ухудшению его состояния, либо привели к наступления его смерти, не выявлено. По данным материалов уголовного дела при обращении за медицинской помощью в РГ БУЗ "ЧГДБ" 08.10.2017 года в 23 часа 50 минут малолетнему ФИО1 врачом-педиатром приемного отделения ФИО5 установлен неверный диагноз "Острый гастроэнтерит", который выставлен без проведения каких- либо диагностических мероприятий, что является дефектом оказания медицинской помощи, на данном этапе, привело к дальнейшей неверной тактике лечения, соответственно явилось причиной дальнейшего ухудшения состояния ребенка и последующего наступления его смерти и указанные дефекты оказания медицинской помощи состоят в прямой причинной следственной связи с ухудшением состояния здоровья малолетнего ФИО1 и наступления его смерти. По данным материалов уголовного дела каких-либо лечебно-диагностических мероприятий в условиях Черкесской городской детской больницы малолетнему ФИО1, не осуществлялось. По данным медицинской карты № стационарного больного при госпитализации малолетнего ФИО1 врачом приемного покоя установлен диагноз "Острый гастроэнтерит тяжелой степени, Эксикоз 2-3, Токсикоз 3 ст., ОРВИ, Пневмония?", а также выполнены необходимые лабораторно-диагностические мероприятия в соответствии со стандартами оказания медицинской помощи. По данным медицинской карты № стационарного больного объективных признаков дефектов оказания медицинской помощи малолетнему ФИО1 с запущенной формой воспаления легких, не выявлено, при этом учитывая тяжесть больного, смерть была не предотвратима. Совокупность данных материалов уголовного дела указывает, что в условиях РГ БУЗ "ЧГДБ" при обращении малолетнего ФИО1 за медицинской помощью лечебно-диагностические мероприятия выполнены не в полном объеме врачом приемного отделения ФИО5, в частности отсутствуют сведения о проведении лабораторного исследования крови, мочи и мокроты, а также не выполнена рентгенография органов грудной клетки. По данным медицинской карты № стационарного больного РГБЛПУ "КЧР ИКБ" при госпитализации малолетнего ФИО1 выполнены необходимые лечебно-диагностические мероприятия в соответствии со стандартами оказания медицинской помощи больным с признаками острого воспаления внутренних органов. По данным карт вызовов скорой медицинской помощи выездной бригады РГ БУЗ "ССМП" г.Черкесска фельдшерами - ФИО7 №6 и ФИО7 №7 выполнены необходимые мероприятия по оказанию первой медицинской помощи для больных с признаками острого гастроэнтерита и ОРВИ, в том числе с транспортировкой больного в стационар. Совокупность данных материалов уголовного дела и результатов судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 указывает, что при доставлении ребенка в РГ БУЗ "ЧГДБ" 08.10.2013 года врачом педиатром приемного отделения ФИО5 допущены дефекты оказания медицинской помощи, выразившиеся в неполноценном обследовании, установлении неверного диагноза и выбора тактики лечения, что привело в дальнейшему развитию угрожающего жизни состоянию и последующему наступлению смерти. Данные материалов уголовного дела о характере и течении заболевания верхних дыхательных путей и бронхолегочной системы, и отсутствии положительного эффекта от проводимого лечения с 07 по 08 октября 2017 года указывают на необходимость госпитализации малолетнего ФИО1 в стационар для обследования и проведения соответствующего лечения при его поступлении в приемное отделение РГБУЗ «ЧГДБ» 08 октября 2017 года. По данным материалов уголовного дела у малолетнего ФИО1 хронических заболеваний внутренних органов и систем не имелось. Данные материалов уголовного дела указывают, что смерть малолетнего ФИО1 была предотвратима с момента первого вызова бригады скорой медицинской помощи 08 октября 2017 года в 17 часов 40 минут и при его доставлении в РГ БУЗ "ЧГДБ" 08 октября 2017 года в 23 часа 30 минут. Анализ материалов уголовного дела № и медицинских документов указывает, что при обращении в станцию скорой медицинской помощи сохранялась возможность предотвращения угрожающего жизни состояния и соответственно наступления смерти малолетнего ФИО1. И.А, а именно при осмотре больного ребенка фельдшерами выездных бригад РГ БУЗ ССМП г.Черкесска ФИО7 №6 и ФИО7 №7, а также при его осмотре врачом педиатром ФИО5 РГ БУЗ "ЧГДБ". На момент доставления малолетнего ФИО1. И.А в РГБЛПУ "КЧР ИКБ" и оказания медицинской помощи врачом реаниматологом ФИО7 №5 P.M. возможности предотвращения наступления его смерти не имелось, в связи с терминальной (агональной) стадией острого вирусного воспаления легких (т.3 л.д.14-33);

рапортом об обнаружении признаков преступления от 09.10.2017 года, согласно которого в домовладение, расположенное по адресу: КЧР, 

<

адрес> доставлен труп ФИО1 (т.1 л.д.5);

графиком рабочего времени РГ БУЗ "ЧГДБ" согласно которого, 08.10.2017 года ФИО5 находился на дежурстве в приемном отделении РГ БУЗ "ЧГДБ" (т.1 л.д.151-153);

ответом на запрос от главного врача РГ БУЗ "ЧГДБ" ФИО7 №9 согласно которого, 08.10.2017 года ФИО5 в 23 часа 30 минут принял малолетнего ФИО1 с жалобами на неоднократную рвоту. После чего назначив ему выпаиванием лекарственным средством "Регидрон" направил на амбулаторное лечение домой, а не на стационарное лечение (т.1 л.д.53);

приказом о назначении на должность ФИО5 № от 10.07.1997 года согласно которого, последний назначен в Черкесскую городскую детскую больницу на должность участкового врача (т.1 л.д.234);

должностной инструкцией врача-педиатра (дежуранта) приемного отделения РГ БУЗ "ЧГДБ" ФИО5, согласно которой, он обязан в числе других обязанностей оказывать необходимую лечебную помощь поступающим больным (т.1 л.д.235);

должностной инструкцией врача-педиатра участкового РГ БУЗ "ЧГДБ" ФИО5 согласно которой, он обязан проводить диагностические и лечебные работы в поликлинических условия (т.1 л.д.236);

заявлением ФИО6 №1 с просьбой привлечь лиц виновных в смерти ее малолетнего сына ФИО1 (т.1 л.д.84-88);

заседанием комиссии по анализу младенческой и детской смертности от Минздрава КЧР от 19.10.2017 года согласно которого, основными дефектами при ведении ФИО1 стал отказ в госпитализации ребенка врачом РГ БУЗ "ЧГДБ"ФИО5 Смерть ребенка ФИО1 условно предотвратима при своевременной госпитализации (т.2 л.д.24-27);

протоколом разбора летального исхода на ВК № РГБЛПУ "КЧР ИКБ" согласно которого, смерть ребенка ФИО1 была условно предотвратима при своевременной госпитализации (т.2 л.д.4-5);

решением комиссии по анализу младенческой и детской смертности от 10.10.2017 года согласно которого, смерть ребенка ФИО1 была условно предотвратима при своевременной госпитализации (т.3 л.д.112-113);

консультацией врача-педиатра ФИО5 согласно которой, он установил диагноз малолетнему ФИО1 "Острый гастрит»" и рекомендовал выпаивать его "Регидроном" 12 л. через 15-20 минут 4 часа, при сохранении рвоты повторная консультация, "Мотилиум" 2 раза в день 5 мл. (т.2 л.д.19).

Давая оценку вышеуказанным письменным доказательствам, суд считает, что сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемому событию, объективно освещают его, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. С учетом изложенного суд признает указанные доказательства относимыми, допустимыми, учитывает данные доказательства и кладет их в основу подтверждения виновности подсудимого. 

Исходя из анализа и совокупной оценки всех исследованных судом доказательств по делу, суд находит вину подсудимого ФИО5. установленной. 

Признавая подсудимого ФИО5 виновным, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного ФИО5, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО5 не судим (т.3 л.д.178), впервые совершил преступление, отнесённое уголовным законом к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно (т.3 л.д.172), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.3 л.д.176, 177).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО5 в соответствии с п."и" ст.61 УК РФ судом признается активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО5, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч.2 ст.109 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы; принудительных работ, либо лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При назначении наказания судом учитываются положения ч.1 ст.56 УК РФ, согласно которым наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ. 

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 по неосторожности преступления, отнесённого законом к категории небольшой тяжести, обстоятельства, при которых совершено указанное преступление, личность виновного, поведение подсудимого до и после совершенного преступления, установленных по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд считает целесообразным назначение ФИО5 наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.109 УК РФ, в виде ограничения свободы. 

При определении размера наказания суд не учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку вышеуказанные правовые положения Закона не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, или дополнительного наказания, а относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление. 

Суд, не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными, дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, либо для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО5, и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Суд, руководствуясь положениями статьи 81 УПК РФ, приходит к выводу, что вещественные доказательства:

-три карты вызовов скорой медицинской помощи подлежит возвращению в РГБУЗ ССМП г.Черкесска;

-личное дело врача-педиатра ФИО5 подлежит возвращению в РГ БУЗ "Черкесская городская детская больница";

-медицинская карта стационарного больного подлежит возвращению в РГБ ЛПУ "КЧР инфекционная клиническая больница".

Процессуальных издержек по делу не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Так как оснований для изменения избранной в отношении ФИО5 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не установлено, с учетом вида назначенного наказания и в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить указанную меру пресечения без изменения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить в отношении ФИО5 следующие ограничения:

-не изменять место жительства и пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

-не выезжать за пределы территории Черкесского городского муниципального образования Карачаево-Черкесской Республики, без согласия указанного органа; 

-в период отбывания назначенного наказания, 1 (один) раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО5 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: три карты вызовов скорой медицинской помощи № от 08.10.2017 года; № от 08.10.2017 года; № от 09.10.2018 года, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Черкесску СУ СК РФ по КЧР, вернуть по принадлежности в РГБУЗ ССМП г.Черкесска; личное дело врача-педиатра ФИО5, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Черкесску СУ СК РФ по КЧР, вернуть по принадлежности в РГ БУЗ "Черкесская городская детская больница"; медицинскую карту стационарного больного ФИО1 № от 09.10.2017 года, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Черкесску СУ СК РФ по КЧР, вернуть по принадлежности в РГБ ЛПУ "КЧР инфекционная клиническая больница".

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР через Черкесский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий-судья Ю.Р. Хутов