Дело № 2-4157/17

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года город Рубцовск 

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Н.Ю. Репринцевой 

при секретаре Е.С. Артемовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, МО МВД России «Рубцовский» о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Рубцовский городской суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением к ответчикам Министерству Финансов Российской Федерации, ИВС МО МВД России «Рубцовский», просила взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в ее пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в размере 50 000 руб. 

В обосновании заявленных требований указала, что она содержалась под стражей и находилась в ИВС МО МВД России «Рубцовский» до вынесения в отношении нее приговоров Рубцовским городским судом Алтайского края *** и ***. Также в отношении нее возбуждались уголовные дела *** по ч. 

<

данные изъяты> УК РФ (прекращено ***), *** п. Г 

<

данные изъяты> УК РФ (прекращено ***). До наступления вышеуказанных дат (за давностью событий точные даты истец не помнит) она находилась в ИВС МО МВД России «Рубцовский», где условия содержания были ненадлежащими. А именно: отсутствовала канализация, санузел, предметы первой необходимость не выдавались, не было радиовещания, нормы санитарной площади не соответствовали требованиям. Вместо туалета стоял металлический бак, от которого исходил неприятный запах. Бак не был огорожен, находился от места приема пищи менее пяти метров. Истец была вынуждена справлять нужду и принимать пищу в одном помещении. Бак выносился один раз в сутки. В камерах в которых содержалась истец были бетонные потолки, стены и полы. Стены были покрыты цементной штукатуркой, использование которой в жилых помещениях запрещено санитарными и строительными нормами. В камерах отсутствовал дневной свет, горячая вода, на прогулки не выводили. В результате перечисленного, истцу были причинены нравственные страдания, в связи с чем, ухудшилось состояние здоровья, упало зрение. 

В ходе рассмотрения дела в суде по ходатайству представителя Министерства финансов Российской Федерации определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации, а также произведена замена ненадлежащего ответчика – ИВС МО МВД России «Рубцовски» на надлежащего – МО МВД России «Рубцовский». 

Истец – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснила, что в период с *** год периодически содержалась в ИВС г. Рубцовска, точные даты она не помнит, где условия содержания были по ее мнению ненадлежащими.

Представитель Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю – К.Е.Г. действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, полагал, что Министерство финансов Российской Федерации не является надлежащим ответчиком по делу. 

Представитель МО МВД России «Рубцовский» - Я.Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве, в котором указала, что информации о нахождении ФИО1 в ИВС в период с *** по *** не имеется. В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих время нахождения ее в ИВС МО МВД России «Рубцовский», исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице ГУ МВД России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке. Представил письменные возражения, в которых в удовлетворении иска просил отказать за недоказанностью по основаниям, указанным в отзыве. 

Суд, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, представителей ответчиков, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. 

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В силу ч.2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, предметом доказывания в настоящем деле являются факт незаконных действий должностных лиц, факт причинения истцу морального вреда, а также наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и действиями (бездействиями) должностных лиц.

Судом установлено, что ФИО1, *** года рождения, содержалась в ИВС г.Рубцовска в период с *** по ***, с *** по ***, что подтверждается информацией представленной ФКУ СИЗО- УФСИН России по Алтайскому краю, а также с *** по ***, что подтверждается приговором Рубцовского городского суда от *** (всего 73 дня). 

Порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, регулируются Федеральным законом РФ от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденными Приказом МВД РФ № 41 от 26.01.1996 года. 

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

В соответствии со ст. 15 указанного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. 

Согласно ст. 23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин). Все камеры обеспечиваются по возможности, вентиляционным оборудованием. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров. 

Норма санитарной площади в камере на одного человека установлена в размере 4 кв.м. Как следует из письменных пояснений представителя МО МВД России «Рубцовский», все лица размещались в ИВС с учетом указанной нормы.

В связи с тем, что нормативными документами ведение покамерного учета лиц, содержащихся в ИВС, не предусмотрено, проверить норму площади на каждого содержащегося суду не представляется возможным.

Истец в исковом заявлении указывает о том, что не выдавались предметы первой необходимости. Однако в соответствии с требованиями Правил внутреннего распорядка все подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования постельными принадлежностями (матрац, подушка, одеяло) и постельным бельем (две простыни, наволочка, полотенец), гигиеническими средствами (мыло, зубная паста, зубная щетка, одноразовый станок). Зубная паста, зубная щетка, одноразовый станок выдавались по просьбе подозреваемых и обвиняемых. Однако счет выдачи постельных принадлежностей и средств личной гигиены не был регламентирован. Кроме того, в соответствии со справкой МО МВД России «Рубцовский» ежегодно руководством заключаются договоры с ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» на проведение дератизационных, дезинсекционных и дезинфекционных работ в ИВС г.Рубцовска, с ООО «Лотос» на обработку белья, с МУП «Коммунальное хозяйство» на вывоз ТБО и откачку ЖБО, на обеспечение питанием лиц, содержащихся в ИВС. Однако срок хранения первичной бухгалтерской документации, составляет 5 лет. Договоры и котловые ордера за *** годы уничтожены, в связи с окончанием срока хранения. 

Порядок проведения прогулок регламентирован Правилами внутреннего распорядка. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется прогулка. На прогулку не выводятся больные, которым прогулка не рекомендована врачом или фельдшером. Вывод на прогулку осуществляется в дневное время. Продолжительность прогулки составляла не менее одного часа, вывод на прогулку производился покамерно. Согласно акту обследования ИВС г.Рубцовска от ***, имелся прогулочный двор, таким образом довод истца о том, что не предоставлялись прогулки также не нашел своего подтверждения. 

Также истец ссылается на отсутствие в ИВС горячей воды, однако как следует из отзыва МО МВД России «Рубцовский», технического паспорта ИВС, камеры ИВС оборудованы краном с водопроводной водой, горячая вода (температурой не более +50 С), а также кипяченая вода для питья выдавались ежедневно с учетом потребности, по просьбе подозреваемых и обвиняемых. Также для гигиенических целей камеры ИВС оборудуются тазами для стирки одежды и гигиенических процедур, средства для уборки камер и тазы для гигиенических целей выдаются в камеры по требованию. Поскольку истец обращается с данными требованиями по истечении более десяти лет, техническая документация, как указывает представитель МО МВД России «Рубцовский», за спорный период не сохранилась. 

Также из технического паспорта ИВС следует, что в ИВС имеется санитарный узел (помещение – санузел, общей площадью 16,2 кв. м.), в котором оборудована душевая (водонагреватель, слив, перегородка). Всем подозреваемым и обвиняемым, содержащимся в ИВС, предоставлялась возможность осуществить помывку не реже одного раза в неделю. 

Довод истца о том, что в камерах ИВС стояло зловоние, также не подтвержден, поскольку, как следует из технического паспорта ИВС в каждой камере имеется естественная (оконная форточка) и искусственная (приточно-вытяжная) вентиляция. Приточно-вытяжная вентиляция работает эффективно и включается каждый час на 10 минут. 

При рассмотрении дела, не нашли своего подтверждения и доводы истца об отсутствии радиоточки, поскольку в коридоре ИВС по периметру расположения камер установлены радиодинамики, что позволяло прослушивать радио в камерах ИВС.

Как указывает в отзыве представитель МО МВД России «Рубцовский» в *** годах в камерах ИВС действительно был бетонный пол, стены камер в указанный период были оштукатурены цементной штукатуркой и побелены, что не противоречило действующим на тот момент Правилам внутреннего распорядка. 

Истцом в качестве одного из доводов указано на отсутствие дневного освещения в камерах ИВС, что не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, так как согласно технического паспорта ИВС в камерах ИВС имеются оконные проемы и хорошее электроосвещение. 

Все подозреваемые и обвиняемые, при водворении в ИВС знакомятся с правами и обязанностями о чем расписываются в соответствующей подписке, которая вшивается в личное дело подозреваемого, обвиняемого. Кроме того, подозреваемым и обвиняемым, содержащимся в ИВС, по их требованию, в камеру выдается на бумажном носителе Федеральный закон № 103-ФЗ от 15.07.1995 и Правила внутреннего распорядка.

При водворении в ИВС и выбытии из ИВС все лица осматриваются медицинским работником ИВС на предмет выявления заболеваний и оказания медицинской помощи. Срок хранения журналов медицинских осмотров составляет 10 лет, за период с *** год журналы уничтожены.

Таким образом, доказательств того, что в период содержания в ИВС г.Рубцовска истец высказывала жалобы на здоровье, предъявляла претензии к режиму содержания, суду не предъявлено.

При этом, суд учитывает, что именно длительное необращение истца в суд за защитой нарушенного права повлекло за собой бремя неблагоприятных последствий, связанных с объективной и естественной утратой доказательств в обоснование заявленных требований.

Между тем факт ненадлежащего содержания под стражей в ИВС МО МВД России «Рубцовский» ФИО1, в части отсутствия канализации подтверждается представителем ответчика МО МВД России «Рубцовский» в отзыве на иск, согласно которого в ИВС отсутствует канализация, поскольку ее проведение невозможно в связи с низким расположением системы слива центральной канализационной системы. Судом установлено, что канализация во всем здании ИВС отсутствует, вывод спецконтингента в туалет производится покамерно при проведении утренних и вечерних санитарно-гигиенических мероприятий. В течение дня орготходы собираются в биотуалеты и выбрасываются в выгребную яму на территории изолятора, после чего баки обрабатываются 3 % раствором хлорной извести.

Таким образом, судом установлено, что в период содержания ФИО1 в ИВС МО МВД России «Рубцовский» отсутствовал санитарный узел с соблюдением правил приватности и канализации. 

Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено правило, в соответствии с которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Иные доводы истца о несоответствии условий содержания предусмотренным нормам в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

В соответствии с приказом ГУ МВД России по Алтайскому краю от 14.07.2011 г. № 325 «О реорганизации Управления внутренних дел по г. Рубцовску, Отдела внутренних дел по Рубцовскому району, отдела внутренних дел по Егорьевскому району, Отдела внутренних дел по Угловскому району», Управление внутренних дел по г. Рубцовску реорганизовано, путем присоединения к нему с 01.08.2011 г. ОВД по Рубцовскому району, ОВД по Егорьевскому району, ОВД по Угловскому району Управление внутренних дел по г. Рубцовску Алтайского края переименовано в Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский» (МО МВД России «Рубцовский»).

В соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Определяя размер денежной компенсации, суд принимает во внимание, что в данном случае возмещение морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации), также учитывает, на основании статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации степень нравственных страданий истца. Исходя из требований разумности и справедливости, длительности и условий содержания, личности истца, суд считает, что денежная компенсация в размере 1000 рублей является соразмерной степени нравственных страданий истца.

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями должностного лица государственного органа, от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель бюджета по ведомственной принадлежности.

Как разъяснено в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 27.12.2000 № 185пв-2000пр, согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий государственных органов, подлежат возмещению Российской Федерацией. Учитывая нормы ст. 124, п. 1 ст. 126, п. 4 ст. 214, ст. 1069 ГК РФ, источником возмещения таких убытков является казна Российской Федерации, которую образуют бюджетные средства и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями.

В соответствии с Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 21.12.2016 № 699, МВД России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, а также полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета (подпункт 100 пункта 11 Положения). 

По смыслу приведенных норм и положений по искам о возмещении причиненного в результате действий (бездействия) сотрудников полиции вреда за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Министерство внутренних дел Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств.

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Министерство внутренних дел Российской Федерации, в связи, с чем, в удовлетворении требований к МО МВД России «Рубцовский», Министерству Финансов Российской Федерации суд полагает необходимым отказать.

Доводы представителя МО МВД России «Рубцовский» об истечении срока исковой давности по требованиям истца, суд считает несостоятельными. Так, нормами ст. 208 ГК РФ установлено, что исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом. Кроме того, согласно разъяснениям п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, фактически ФИО1 обратилась в суд с иском о компенсации морального вреда, причиненного ей ненадлежащими условиями содержания в изоляторе, то есть бездействием ответчика, а не с заявлением в порядке обжалования неправомерных действий (бездействия) сотрудников ИВС МО МВД России «Рубцовский», срок для обжалования которых законом установлен в течение трех месяцев со дня, когда истцу стало известно о нарушении его прав и свобод.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении требований истцу в связи с пропуском срока исковой давности.

Кроме этого, истцом понесены расходы по оплате госпошлины при подаче иска, которые в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу ФИО1 в сумме 300 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств – Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания, сумму в размере 1000 рублей., расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, а также в удовлетворении требований в полном объеме к МО МВД России «Рубцовский», Министерству финансов Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. 

Судья Н.Ю. Репринцева