дело №

копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 28 июля 2017 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бисерова А.Ф., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами.

В обосновании указав, что между сторонами был заключен кредитный договор, по которому истцу был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей с условием оплаты процентов 44,9 % годовых. До 15.08.2016 года истец осуществлял выплаты по возврату кредита и оплате процентов. Однако в связи со снижением доходов истец утратил возможность производить оплату по договору. 31.03.2017 года истец обратился в суд с заявлением к ответчику о расторжении кредитного договора, оставленное ответчиком без внимания. По состоянию на 11.04.2017 года размер суммы долга составляет 

<

данные изъяты> копеек. Соответственно происходит рост задолженности. В связи с чем, истец заявляет к ответчику требования в приведенной формулировке.

По изложенным основаниям истец заявляет к ответчику требования в приведенной формулировке.

Истец, его представитель представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, требования по приведенным основаниям поддержали.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 представила суду заявление в котором просила оставить иск без удовлетворения, в том числе указав на пропуск срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным провести рассмотрение в данном составе.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 данной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Установлено, что между сторонами по заявлению ФИО6 заключен в офертно-акцептном порядке кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик представил истцу карту «Стандарт» с лимитом овердрафта на сумму до 

<

данные изъяты> рублей с условием оплаты процентов 44,9% годовых, возвратом кредита и оплатой процентов в виде ежемесячных платежей в виде 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода. 

В соответствии со сведениями ответчика сумма задолженности на сегодняшний день составляет 

<

данные изъяты> копеек, в том числе по основному долгу 

<

данные изъяты> копейки, комиссии 

<

данные изъяты> копеек, проценты 

<

данные изъяты> копеек, штрафы 

<

данные изъяты> рублей. При этом в счет оплаты по договору истец произвел оплату на сумму 

<

данные изъяты> копеек. 

Истец и его представитель истца не отрицают наличие задолженности по указанному договору.

В обосновании существенных изменений обстоятельств представитель истца указывает на снижение доходов позволяющих исполнять обязанности по возврату кредита. Доказательств данному доводу не представлено.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, а также трактования приведенных норм в их совокупности, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствуют существенные изменения обстоятельств, поскольку стороны, в том числе истец мог предвидеть изменение материального положения, а потому основания для расторжения кредитного договора отсутствуют.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода, нельзя признать существенным обстоятельством в смысле положений статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку названный риск истец несет при заключении кредитного договора, и мог данное обстоятельство предвидеть при обычной осмотрительности.

По изложенным основаниям заявленные требования о расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежат.

Довод представителя ответчика о пропуске срока исковой давности истцом судом отклоняются в связи с нижеследующим.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В пункте 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела претензия о расторжении договор направлено истцом к ответчику 31.03.2017 года, а иск подан 28.06.2017 года. 

Таким образом, истцом срок на подачу иска не пропущен, а ответчиком доказательства того, что истцу стало известно о нарушенном праве в иной момент не представлено, а потому заявление ответчика о пропуске срока подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

В окончательной форме принято

ДД.ММ.ГГГГ 

Копия верна. Судья: