Дело №2-124/2020

48RS0009-01-2020-000039-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Данков 13 мая 2020 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Ермолаева А.А.,

при секретаре Сысоевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского поселения города Данкова Данковского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к администрации городского поселения города Данкова Данковского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на самовольную постройку (здание шиномонтажной мастерской).

Свои требования обосновал тем, что 28.05.2001 ФИО3 (тесть истца) заключил договор аренды земельного участка с администрацией Данковского района, а постановлением главы администрации Данковского района №554 от 13.07.2001 его тестю ФИО3 было разрешено установить палатку для шиномонтажа в районе АК-1685 на арендованном земельном участке. Впоследствии указанную палатку ФИО1 за свой счет обложил шлакоблоком и возвел пристройку Литера А1. 25.12.2010 ФИО3 умер. Постановлением главы администрации Данковского района от 05.07.2011 с ФИО1 заключен договор аренды №163 земельного участка площадью 91м.2 с КН № для установки палатки для шиномонтажа на срок в 1 год. Однако, право собственности на указанную мастерскую он не оформил. В связи с чем, он обратился с указанным иском. 

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 будучи извещенными надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в судебное заседание не явились, поддержали исковые требования.

Представитель ответчика - администрации городского поселения г.Данкова Данковского района ФИО4, будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве указал, что рассмотрение заявленных требований относит на усмотрение суда, не возражает против удовлетворения требований ФИО1, требований о сносе самовольной постройки не заявил. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, представитель администрации Данковского района, ФИО5, ФИО6, ФИО7 будучи извещенными надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в судебное заседание не явились, не возражали против удовлетворения исковых требований.

ФИО5 в письменных пояснениях указала, что ее супругу ФИО3 было разрешено установить шиномонтажную мастерскую в районе АК-1685. Земельный участок был предоставлен в аренду. ФИО1 (ее зять) и муж занимались мастерской сообща. После установки мастерской ФИО1 за свой счет обложил ее блоками и возвел пристройку. 25.10.2010 ФИО3 умер. После его смерти ФИО1 переоформил аренду земельного участка на свое имя и платит налоги.

Оценив доводы истца, и исследовав представленные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.219 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст.40 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) собственник, арендатор земельного участка имеют право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с положениями ст.51 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. Положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п.28).

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п.3 данной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с КН № площадью 91 м.2 находится на кадастровом учете с 28.05.2001 с категорией «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для установки палатки для шиномонтажа» (выписка из ЕГРН на 28.04.2020).

В соответствии с постановлением администрации Данковского района №417 от 24.05.2001 ФИО3 предоставлен в аренду земельный участок в районе АК-1685 площадью 91м.2 для установки палатки для шиномонтажа.

В соответствии с постановлением администрации Данковского района №554 от 13.07.2001 ФИО3 в районе АК-1685 площадью 91м.2 разрешена установка палатки для шиномонтажа.

В соответствии с данными инвентаризационного дела 4459н на объект «шиномонтажная мастерская по адресу: 

<

...> (район АК №1685)» объектом технического учета является шиномонтажная мастерская 2001 года постройки, состоящая из мастерской (лит А1) площадью 30,3 м.2 (куда входят тамбур и склад) и основной пристройки (лит А) площадью 22,1 м.2 (входят мастерская и раздевалка).

В соответствии с материалами наследственного дела 60/2011 от 30.06.2011:

- ФИО3 скончался 25.12.2010 (свидетельство о смерти I-РД №784611) от 28.12.2010;

- наследниками ФИО3 являются ФИО5 (супруга), ФИО7 (дочь) и ФИО6 (дочь);

- ФИО6 изменила фамилию, вступив 08.08.1992 в брак с истцом (свидетельство II-РД №319158);

- в соответствии с заявлениями ФИО7 и ФИО6 отказались от наследства в пользу ФИО5, которая наследство приняла.

В соответствии с договором аренды земельного участка №163 от 05.07.2011 договор аренды земельного участка с КН № площадью 91м.2 заключен с ФИО1 для установки шиномонтажной мастерской.

В соответствии с п.1.2 договора на участке имеется палатка шиномонтажа. 

Таким образом, истец использует земельный участок, на котором находится возведенный объект, на праве аренды. 

В соответствии с техническим заключением ООО «Оценка плюс» от 14.08.2019 здание шиномонтажной мастерской соответствует требованиям строительных норм и правил, пожарным и санитарным нормам. Возведенное здание находится в работоспособном состоянии, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что указанное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости письменных доказательств, и в совокупности с иными доказательствами может быть признано достоверным, обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями строительных норм и правил, а потому принимается судом в качестве доказательства по данному делу.

В соответствии со сведениями, представленными ОГУП Липецкоблводоканал комплекс «Данковский» филиал «Северный», АО «Газпром газораспределение Липецк» здание шиномонтажной мастерской, расположенное в черте г.Данкова на з/у с КН № не находится в охранной зоне объектов газопровода, водоснабжения и водоотведения. Аналогичные сведения представлены ОАО «ЛЭСК». 

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу, что возведение (реконструкция) истцом здания шиномонтажной мастерской, состоящей из мастерской Литера А1 (тамбур площадью 2,6м.2 и склад площадью 17,7м.2), основной пристройки Литера А (шиномонтажная мастерская площадью 15,6 м.2 и раздевалка площадью 8,1 м.2) произведено с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, данная самовольная постройка не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, права и интересы других лиц самовольной постройкой не нарушены.

В судебном заседании ответчиком не представлено доказательств обратного, требований о сносе постройки заявлено не было. Кроме того, поскольку из положений договора аренды земельного участка следует, что на нем на момент заключения договора уже располагается палатка шиномонтажа, суд не находит препятствий для признания за истцом права собственности на указанную самовольную постройку, поскольку условием представления земельного участка в аренду было именно расположение на участке указанного объекта. 

Учитывая совокупность представленных доказательств, поскольку вид разрешенного использования земельного участка (установка палатки для шиномонтажа), допускает размещение на нем шиномонтажной мастерской, суд полагает, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Поскольку, поддерживая исковые требования, истец не заявлял о распределении судебных расходов, относя их на свой счет, суд, принимая решение об удовлетворении исковых требований, распределение несения судебных расходов не производит. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации городского поселения города Данкова Данковского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить. 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем 

<

адрес>, право собственности на здание шиномонтажной мастерской, состоящей из мастерской Литера А1 (тамбур площадью 2,6м.2 и склад площадью 17,7м.2), основной пристройки Литера А (шиномонтажная мастерская площадью 15,6 м.2 и раздевалка площадью 8,1 м.2), расположенное по адресу: 

<

...> (район АК1685) и находящее на земельном участке с КН №.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Ермолаев

Мотивированный текст решения изготовлен 20.05.2020