Дело № 2-1904/2025

42RS0009-01-2025-001620-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Н.В. 

при секретаре Золотаревой А.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 

16 июня 2025 года

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ПАО «МТС Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** между ПАО «МТС - Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ###

В соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит в сумме 682954,00 руб. на срок 120 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 19,90% годовых.

Данный кредитный договор был заключен на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита в рамках заключенного ранее договора комплексного обслуживания в порядке, договора потребительского кредита (займа) и хеш, содержащий согласие на страхование.

После ознакомления с указанными документами, Банком, на указанный в заявлении номер телефона в был выслан код АСП (аналог собственноручной подписи), который ответчик направил в Банк, подтверждая свое согласие на заключение кредитного договора.

После чего Банком была сформирована справка о заключении Кредитного договора № ###.

Согласно условиям кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица (заемщика), открытый в ПАО «МТС - Банк» и указанный в реквизитах к настоящему договору.

Согласно выписке по текущему счету открытому ответчику в ПАО «МТС - Банк» денежные средства в размере 682954 руб. были перечислены на счет ответчика. 

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга), путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей.

Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, ответчик должным образом не исполнил, что в соответствии с условиями кредитного договора послужило основанием для начисления пени суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов и основного долга за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Банка.

Просроченная задолженность возникла **.**.****. 

Банк направил **.**.**** заемщику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения.

По состоянию на **.**.**** задолженность ответчика по кредитному договору №### составляет: 667314,88 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 53273,64 руб. - проценты за пользование кредитом. 

ПАО «МТС-Банк» принял решение не истребовать с ответчика начисленные суммы неустойки начисленных за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов в полном объеме, в связи с чем, в расчете задолженности не учитываются штрафы и пени.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» сумму задолженности по кредитному договору № ### от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 720588,52 руб., в том числе: 667314,88 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 53273,64 руб. - проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате госпошлины в размере 19412 руб.

Представитель истца – ПАО «МТС Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом - путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией с уведомлением; в тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом - путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией с уведомлением, которое возвращено в суд без фактического вручения ответчику в связи с истечением срока хранения. Кроме того, ответчику направлено смс-оповещение, что подтверждается отчетом о доставке **.**.**** извещения суда.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, о слушании дела извещенных надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу, судом не установлены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст.819 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от **.**.**** о предоставлении кредита и открытии банковского счета, между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор ### от **.**.****, согласно которому, ФИО1 предоставлен кредит в сумме 682954 руб., сроком на 120 месяцев, до **.**.****, под 19,9 % годовых (л.д.23-24).

Индивидуальные условия кредитного договора, Согласие, Заявление, Общие условия комплексного обслуживания и все приложения к нему, а также Тарифы, являются неотъемлемой частью ДКО, ответчик с ними был ознакомлен, что подтверждается его подписью в кредитном договоре.

ФИО1, подписав **.**.**** заявление и согласие, выразила своё согласие на получение средств доступа к дистанционному банковскому облуживанию путем направления их Банком на основной номер мобильного телефона, указанный в Согласии – ###), при этом средства доступа, при использовании в системах дистанционного банковского обслуживания являются аналогом её собственноручной подписи (л.д.27-308).

В соответствии с п.п. 2.5, 3 Общих условий КБО, при оформлении заявления на предоставление любого банковского продукта, в рамках Договора комплексного обслуживания посредством дистанционных каналов обслуживания, документы в электронной форме, подтвержденные аналогом собственноручной подписи клиента и направленные в Банк посредством дистанционных каналов обслуживания признаются юридически эквивалентными документам на бумажном носителе.

Как следует из справки о заключении кредитного договора № ### от **.**.****, Банком в ответ на заявление ответчика ФИО1 на основной номер телефона заемщика - ### был **.**.**** выслан хеш (уникальная ссылка), содержащий в себе индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и хеш, содержащий Согласие на страхование, после чего направлено смс-сообщение с аналогом собственноручной подписи ответчика, направлением которого ответчик выразил своё согласие на заключение кредитного договора (л.д.36).

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Истцом в материалы дела представлено согласие ФИО1 (л.д. 30), которым ответчик подтверждает заключение с ПАО «МТС-Банк» договора комплексного обслуживания путем присоединения в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещенным на сайте www.mtsbank.ru.

Кредит был предоставлен ответчику путем перечисления Банком **.**.**** суммы кредита на текущий счет ФИО1 ###, открытый в ПАО «МТС-Банк» и указанный в реквизитах к настоящему договору, что подтверждается выпиской по данному счету (л.д.12-14).

Таким образом, истец выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 11 индивидуальных условий, цель использования заемщиком потребительского кредита – для погашения кредитов в МТС Банке на общую сумму 682954 руб. от **.**.****, от **.**.****, от **.**.**** (л.д.24).

Неотъемлемой частью кредитного договора является график погашения кредита, согласно которому, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет – 113219 руб., кроме последнего – **.**.**** – 3512,61 руб., дата ежемесячного платежа – 27-го числа каждого календарного месяца (л.д.25-26).

В связи с тем, что ответчиком допущено систематическое неисполнение обязательств по погашению долга и уплате процентов истцом в адрес ФИО1 направлено **.**.**** требование о возврате задолженности по кредитному договору № ### от **.**.**** в сумме 704262,46 в срок до **.**.**** (л.д. 14). 

Однако до настоящего времени задолженность ответчиком перед истцом не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на **.**.**** включительно сумма задолженности по кредитному договору от **.**.**** составила: 667314, 88 рублей – по основному долгу и 53273,64 руб. – проценты за пользование кредитом, всего 720588,52 руб. (л.д.11).

Расчет задолженности соответствует условиям, указанным в кредитном договоре. 

Ответчик не представил обоснованных возражений относительно расчета задолженности, выполненного истцом либо контррасчет.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд считает требования ПАО «МТС Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ### от **.**.**** в размере 720588,52 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию понесенные последним при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 19412 руб., факт несения которых подтвержден платежными поручениями ### от **.**.**** и ### от **.**.**** (л.д.9, 10).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки ..., в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН 

<

***>), сумму задолженности по кредитному договору № ### от **.**.****, образовавшуюся по состоянию на **.**.****, в размере 720588 руб. 52 коп., в том числе, просроченную задолженность по основному долгу - 667314,88 руб., проценты за пользование кредитом – 53273,64 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 19412 руб., всего 740000 руб. 52 коп. (семьсот сорок тысяч рублей 52 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 27 июня 2025 года.

Судья Н.В. Маркова