УИД 45RS0006-01-2024-000865-69

Дело № 2а-569/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Каргапольский районный суд Курганской области в составе: председательствующего - Гомзяковой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Корчагиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24.10.2024 в р.п. Каргаполье административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Каргапольского муниципального округа о признании отказа в предоставлении в аренду земельного участка незаконным,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд административным иском к Администрации Каргапольского муниципального округа о признании отказа в предоставлении в аренду земельного участка незаконным. В обоснование иска указал, что ему на основании договора купли-продажи от 12.10.2021 принадлежат на праве собственности объект незавершенного строительства с кадастровым номером №* по 

<

адрес>, и земельный участок на основании договора уступки права аренды от 12.10.2021 на праве аренды, площадью 1 232 кв.м с кадастровым номером №*. Ранее данный земельный участок был предоставлен в аренду ФИО2 на основании договора от 14.09.2021. Срок действия договора аренды истек 14.09.2024. 01.10.2024 обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов со ссылкой на находящийся на нем объект незавершенного строительства, при этом с таким заявлением он обратился впервые. 03.10.2024 был получен отказ в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, который мотивирован повторностью такого обращения. С данным отказом не согласен. Просит признать отказ Администрации Каргапольского муниципального округа от 03.10.2024 № 01-06-3801 в предоставлении ФИО1, в аренду земельного участка без проведения торгов незаконным, возложить на Администрацию Каргапольского муниципального округа обязанность предоставить земельный участок, площадью 1 232 кв.м, с кадастровым номером №* по 

<

адрес>

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель административного ответчика — Администрации Каргапольского муниципального округа в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Заинтересованное лицо — ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Судом установлено, что 15.09.2014 между Администрацией Каргапольского района и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №*, общей площадью 1 232 кв.м. Договор аренды заключен сроком с 15.09.2014 по 15.09.2017.

14.09.2021 между Администрацией Каргапольского района и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №*, общей площадью 1 232 кв.м. Договор аренды заключен сроком с 14.09.2021 по 14.09.2024.

12.10.2021 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №*, расположенного по адресу: 

<

адрес>, со степенью готовности 20%. 

11.10.2024 в адрес ФИО2 направлено уведомление о согласии на переуступку прав и обязанностей по договору аренды б/н от 14.09.2021 в отношении земельного участка с кадастровым номером №*, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Обращено внимание на то, что договор переуступки прав и обязанностей может быть заключен в рамках действующего договора аренды от 1409.2021 на срок, не превышающей срок действия договора аренды, а именно по 14.09.2024. 

12.10.2021 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки права аренды по договору аренды земельного участка от 14.09.2021, земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №*, общей площадью 1 232 кв.м. Согласно указанному договору ФИО2 передал ФИО1 права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка от 14.09.2021, заключенного между арендатором и арендодателем в соответствии с п. 5 ст. 39.6, ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, а ФИО1 обязался принять переданные ему права и обязанности.

03.10.2024 Администрацией Каргапольского муниципального округа ФИО1 отказано в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №*, общей площадью 1 232 кв.м, по причине того, что данный земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства ранее уже был предоставлен прежнему собственнику по договору аренды для завершения строительства объекта незавершенного строительства. 

Административный истец, не согласившись с отказом в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, обратился в суд с настоящим иском. 

Основания и порядок предоставления земельный участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, с 01.03.2013 регулируются главой 5.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи.

Согласно подп. 10 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных п. 5 настоящей статьи.

Пунктом 5 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подп. 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В соответствии с п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном ст. ст. 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Федеральным законом от 23.07.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, внесены изменения, как в Земельный кодекс, так и в Гражданский кодекс, который дополнен ст. 239.1, в соответствии с п. 1 которой в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 6 ст. 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации правила настоящей статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено.

Указанные нормы права распространяются также на договоры аренды, заключенные после 01.03.2015 без проведения аукциона, в целях завершения строительства, в порядке подп. 10 п. 5 и п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Подпунктом 8 п. 8 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам. 

В силу п. 4 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в том числе, на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со ст. 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства. 

В соответствии с п. 1 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Приведенные положения направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Требование уполномоченного на распоряжение земельным участком публичной собственности о продаже объекта незавершенного строительства не подлежит удовлетворению, если собственник этого объекта докажет, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологическое присоединение) объект ( п.п. 1-3 ст. 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, возможность изъятия такого объекта закон допускает лишь при определенных обстоятельствах, которые подлежат установлению судом в рамках рассмотрения требований публичного собственника участка, заявленного в порядке ст. 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При отсутствие такого судебного акта, собственник объекта незавершенного строительства вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства. 

Данные права публичного собственника земельного участка и собственника расположенного на нем объекта незавершенного строительства связаны между собой, что следует из анализа п. 5 ст. 1 и подп. 2 п. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Изложенное соответствует правовой позиции, сформулированной в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2022 № 19-КАД21-17-К5 и отражено в п. 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023).

В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка считается возобновленным на неопределенный срок, так как арендатор продолжил пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя. В свою очередь арендодатель за три месяца до расторжения договора аренды недвижимого имущества не направил арендатору письменное уведомление об отказе от возобновления в силу закона договора аренды (ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не заявил требований о расторжении указанного договора аренды в судебном порядке, как указано в п. 2 ч. 6 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» в котором указано, что дополнительное соглашение заключается, в том числе, когда на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек, либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды. 

Поскольку нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта незавершенного строительства, принадлежащего административному истцу, и отсутствия судебного постановления об изъятии этого объекта на момент выдачи оспариваемого отказа в предоставлении муниципальной услуги, данный участок не может быть предоставлен иным лицам, не может быть предметом аукциона. 

Так как публичный собственник земельного участка не воспользовался правом на обращение в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, как то установлено подп. 2 п. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, у административного истца имеется право на однократное продление срока действия договора аренды без проведения торгов для завершения строительства этого объекта. 

Доводы о том, что ранее ФИО2 земельный участок был предоставлен однократно для завершения строительства объекта суд во внимание не принимает, поскольку с учетом указанного правового регулирования и неопровержением факта наличия на земельном участке объекта незавершенного строительства (не изъятого путем продажи с публичных торгов), право собственности на который равным образом подлежит защите. 

Таким образом, отказ Администрации Каргапольского муниципального округа в заключении с ФИО1 договора аренды земельного участка без проведения торгов, является незаконным, нарушает имущественные права административного истца. 

С учетом изложенного, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом решение следует признать не соответствующим закону, нарушающим права и законные интересы ФИО1 и наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного иска в части признания незаконным отказа Администрации Каргапольского муниципального округа в предоставлении в аренду земельного участка ФИО1 без проведения торгов. 

Разрешая требования административного истца о возложении обязанности на Администрацию Каргапольского муниципального округа предоставить ФИО1 земельный участок в аренду без проведения торгов, суд приходит к выводу, что административным истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, так как целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление нарушенных прав, в связи с чем разрешение вопроса о способе восстановления нарушенного права не выступает в качестве самостоятельного требования, подлежащего рассмотрению, а является производным от требования об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного органа. 

В постановлении Пленума о 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений гл. 22 Кодекса административного судопроизводства и гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Верховный Суд Российской Федерации» обратил внимание судов, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) органов наделенных государственными и иными публичными полномочиями нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм; подчеркнул необходимость проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями при принятии оспариваемого решения, совешении действий (бездействия) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (п. 17).

Суд, выбирая способ восстановления нарушенного права, приходит к выводу о необходимости возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 45:06:020104:199, общей площадью 1 232 кв.м, без проведения торгов сроком на три года для завершения строительства. 

Указанный способ восстановления нарушенного права административного истца отвечает требованиям абз 4 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений гл. 22 Кодекса административного судопроизводства и гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Верховный Суд Российской Федерации», в силу которого, суд вправе ограничиться возложением обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (ст. 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, возложение обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 с учетом установленных в ходе рассмотрения настоящего административного спора обстоятельств не предопределяет результат повторного рассмотрения Администрацией Каргапольского муниципального округа поданного административным истцом заявления о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 45:06:020104:199, общей площадью 1 232 кв.м, без проведения торгов.

Руководствуясь ст. 180-185, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации Каргапольского муниципального округа Курганской области о признании отказа в предоставлении земельного участка в аренду, возложении обязанности, удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Администрации Каргапольского муниципального округа Курганской области от 03.10.2024 № 01-16-3801 в предоставлении ФИО1 земельного участка в аренду без проведения торгов. 

Возложить на Администрацию Каргапольского муниципального округа Курганской области обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 о предоставлении в аренду земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №*, общей площадью 1 232 кв.м, без проведения торгов для завершения строительства, в установленные действующим законодательством сроки с принятие предусмотренного законом решения. 

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.Ю. Гомзякова

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2024 в 16:50