Дело № 2-846/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беловой А.А.,

при секретаре Цивилевой Т.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, третьего лица кадастрового инженера ФИО4, представителя третьего лица ФИО5 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Геосфера», ФИО7 о признании недействительными результатов кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, в связи с образованием земельных участков,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ответчику. 

В обоснование исковых требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти супруга М.В.А.., которому земельный участок был предоставлен в собственность в ДД.ММ.ГГГГ году. Границы принадлежащего ей земельного участка исторически сложились – со всех сторон он окружен дорогами. В результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади принадлежащего ей земельного участка, выполненных кадастровым инженерном Д.М.Н. в ДД.ММ.ГГГГ года, выяснилось, что границы земельного участка ответчика накладываются на границы ее земельного участка, фактически на месте ее земельного участка оказался земельный участок ответчика. При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка ответчика согласование местоположения границ с ней не производилось, что противоречит требованиям действующего законодательства.

Протокольным определением Вологодского районного суда от 18.05.2018 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью «Геосфера (далее - ООО «Геосфера»), кадастровый инженер ФИО4, ФИО7

Протокольным определением Вологодского районного суда от 12.07.2018 кадастровый инженер ФИО4 исключена из числа соответчиков, привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебном заседании 18.06.2018 приняты увеличенные исковые требования представителя истца ФИО1 ФИО2, которая просила признать незаконными: результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №; раздел земельного участка с кадастровым номером № на земельные участки с кадастровыми номерами № и №; образование земельного участка с кадастровым номером № путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №, №.

В судебном заседании 12.07.2018 представитель истца ФИО2 заявила ходатайство об отказе от исковых требований в части требований об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №, №.

Отказ от иска в части требований об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №, № принят судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц. 

В связи с отказом представителя истца от иска в части требований об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №, № суд считает правомерным производство по делу в данной части исковых требований прекратить. 

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что принадлежащий ей земельный участок был представлен ее супругу, работающему в колхозе, для посадки картофеля. Земельным участком она пользуется по назначению с ДД.ММ.ГГГГ года, выращивает картофель, платит налоги, забор и строения на участке отсутствуют. В ДД.ММ.ГГГГ году в связи с дождливой погодой участок не обрабатывала. Ее соседями являются С., П., Р., М., после центральной дороги находятся участки Б., Ч.. ФИО5 она не знает.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме. Пояснила, что ФИО1 пользуется земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году приобрел у ФИО7 через агентство недвижимости «Вологодское земельное агентство» два земельных участка с кадастровыми номерами № и № с установленными границами, затем объединил их в один с кадастровым номером №. Месторасположение земельного участка ему показал представитель агентства недвижимости, ФИО7 ему месторасположение земельного участка не показывала, ездил на местность несколько раз, никаких построек и гряд на участке не было, он зарос травой. 

Представитель ответчика ООО «Геосфера» в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО4 в судебном заседании пояснила, что проводила кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО7, который та приобрела у ФИО5 без определения границ. Документы о том, где был выделен указанный участок, отсутствовали, на план-схеме 

<

адрес>, полученной в администрации поселения, сведения о местоположении земельного участка заказчика отсутствовали. При проведении кадастровых работ план-схемой не руководствовалась, поскольку она не отражала актуальное расположение земельных участков. На место выезжал геодезист, представитель агентства недвижимости и ФИО7, которая показала геодезисту место нахождения ее земельного участка. При проведении кадастровых работ руководствовалась границами, которые были показаны собственником земельного участка ФИО7, проверить данную информацию возможности не имелось, как не имелось оснований сомневаться в добросовестности заказчика. Съемка границ участка выполнялась в зимний период времени, определить четко выраженные границы под высоким плотным снежным покровом не имелось возможности, границы участка забором, либо искусственными границами обозначены не были. Затем она (ФИО4) проводила кадастровые работы по образованию из земельного участка № двух земельных участков с кадастровыми номерами № и №, а также кадастровым работы по образованию из земельных участков кадастровыми номерами № и № путем объединения земельного участка с кадастровым номером №.

Представитель третьего лица администрации Спасского сельского поседения в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, разрешение исковых требований оставили на усмотрение суда.

Представители третьих лиц ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. В представленных отзывах на исковое ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, действует через представителя. Представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ продала земельный участок с кадастровым номером № без межевания, покупателю участок показала, он был весь под снегом, на улице темнело. Представила схему расположения проданного земельного участка (т.1, л.д. 32-33).

Представитель третьего лица ФИО5 по доверенности ФИО6 в судебном заседании пояснила, что помогала ФИО5 оформлять и продавать земельный участок. При продаже земельного участка ездила с ФИО5 на место, где та показала покупателю ФИО7 место расположения участка. Выезжали на местность зимой, лежал снег. Судя по публичной кадастровой карте Вологодской области земельный участок ФИО5 находится рядом с земельным участком ФИО3, а не в том же месте.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М.В.Н. пояснил, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № примерно с ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельство о праве собственности на землю получил в ДД.ММ.ГГГГ году. Знает ФИО1, поскольку она является собственником соседнего земельного участка, пользуется им всю жизнь, выращивает картофель. Раньше между его земельным участком и участком М-вых других земельных участков не было, находилась болотина, в настоящее время болото засыпали, там находятся земельные участки с кадастровыми номерами № и №. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С.Н.В. в судебном заседании пояснил, что являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №. Знаком с ФИО1, поскольку работал вместе с ее супругом. Земельный участок М-вых – напротив его земельного участка, через дорогу, земельные участки им давали от колхоза в ДД.ММ.ГГГГ-х годах. Свой участок он продал два года назад. М-вы использовали земельный участок, каждый год выращивали картофель. ФИО5 он не знает, знает Х.Т.В.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля И.Н.Н. пояснил, что работает у ИП Ц.А.И,., название организации – Вологодское земельное агентство. Их агентство оформляло сделку по купле-продаже земельных участков с кадастровыми номерами № и № между ФИО7 и ФИО3 ФИО7 принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, который до продажи ФИО3 она разделила на два, поскольку полагала, что так их легче будет продать. Земельный участок с кадастровым номером № ФИО7 приобрела также через их агентство, продавца участка он не помнит, была женщина в возрасте. Межевание земельного участка с кадастровым номером № ФИО7 делала после его приобретения. Он (свидетель) ездил с ФИО7 на местность, где с ее слов были установлены границы земельного участка, документы по поводу границ земельного участка не запрашивались. Возможно, ФИО7 неправильно показала границы ее земельного участка, а возможно, он ее неправильно понял, поскольку была зима, лежал снег.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) защите подлежит нарушенное право.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельностью до 01 января 2017 года регулировались Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре), а после указанной даты – Федеральными законами «О кадастровой деятельности» и «О государственной регистрации недвижимости».

В силу пункта 3 статьи 1 Закона о кадастре, применимого к правоотношениям сторон, возникшим до 01 января 2017 года, государственным кадастровым учётом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определённой вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Законом сведений о недвижимом имуществе.

Данные положения закона предписывают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка - межевание является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В соответствии с частями 7, 8, 9 статьи 38 Закона о кадастре местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды (часть 3 статьи 39 Закона о кадастре).

При этом в силу части второй этой же статьи предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего заинтересованному лицу земельного участка; заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка.

Аналогичные по содержанию положения закреплены в статье 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» и статье 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности».

Установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок является ранее учтенным объектом недвижимости, границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством, сведения в реестр недвижимости внесены ДД.ММ.ГГГГ на основании Перечня ранее учтенных земельных участков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного в установленном порядке (т1, л.д. 15, 108-109, 160).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Е.О.Г.., она является наследником имущества М.В.А. на земельный участок, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий наследодателю на основании свидетельства на право собственности на землю №, выданного председателем 

<

наименование сельсовета> ДД.ММ.ГГГГ (т1, л.д.16).

Согласно свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ М.В.А. в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в собственность был предоставлен земельный участок, площадью 0,15 га для личного подсобного хозяйства (т1, л.д. 34).

В архиве администрации Спасского сельского поселения имеется на хранении схема населенного пункта 

<

адрес>, составленная в ДД.ММ.ГГГГ-х годах администрацией 

<

наименование сельсовета>. На указанной схеме отображено местоположение принадлежащего М.В. земельного участка, площадью 15 соток. Согласно схеме смежными с земельным участком М.В.., в том числе, являются земельные участки М.В. и С.Н.В. Земельный участок ФИО5 не отображен. Согласно записей похозяйственной книги № 

<

наименование сельсовета> за ДД.ММ.ГГГГ годы ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ годах проживала в 

<

адрес>. На план-схемах расположения земельных участков в 

<

адрес> отсутствует запись «ФИО5», однако отображен земельный участок, предоставленный Хорьковой (без инициалов) (т1, л.д. 31,32, 153-158).

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – приусадебный участок личного подсобного хозяйства, находится в собственности ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о данном земельном участке внесены в кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 в связи с образованием земельного участка путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами № и № (т1, л.д. 114), сведения о которых, в свою очередь, внесены в кадастр недвижимости на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 в связи с образованием двух земельных участков из земельного участка с кадастровым номером № (т.2, л.д.62). Сведения об уточненной площади и описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № внесены в кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 (т.1, л.д. 241).

Из материалов дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости. В копии дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № имеется выписка из похозяйственного книги № 

<

наименование сельсовета> на период с ДД.ММ.ГГГГ годы, лицевой счет №, согласно которой ФИО5, проживающей в 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов (л.д. 198).

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продала земельный участок с кадастровым номером № ФИО7 (л.д. 199), по заказу которой ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «Геосфера» ФИО4 проведены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № (л.д.166-179), и ДД.ММ.ГГГГ кадастровые работы по образованию двух земельных участков с кадастровыми номерами № и № путем раздела земельного участка с кадастровым номером № (т2, л.д.62).

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 продала земельные участки с кадастровыми номерами № и № ФИО3 (т.1, л.д.98), по заказу которого ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «Геосфера» ФИО4 проведены кадастровые работы в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером № путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Схема населенного пункта 

<

адрес>, составленная в ДД.ММ.ГГГГ-х годах администрацией 

<

наименование сельсовета>, на которой отсутствует информация о выделенном ФИО5 земельном участке, к межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером приложена.

Согласно схеме, представленной в судебное заседание третьим лицом ФИО5, представленный ей земельный участок располагается рядом с земельным участком ФИО3

В результате выполненных по заявке ФИО1 кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № выявлено наложение границ земельного участка на земельный участок с кадастровым номером №. Согласно заключению кадастрового инженера определение границ земельного участка с кадастровым номером № проведено с нарушением земельного законодательства, поскольку не проведено согласование границ со смежными землепользователями (л.д. 13).

На основании акта согласования границ межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, подготовленного кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «Геосфера» ФИО4, из которого впоследствии образован земельный участок ответчика, следует, что согласование границ н1-1 не требуется, так как смежными для этих границ являются земли, находящиеся в государственной собственности, не закрепленные за конкретными лицами, точка н1 образована в створе существующей границы смежного участка, поэтому согласование границы 3-н1 также не требуется (т.1, л.д. 172).

Однако, суд приходит к выводу, что факт формирования земельного участка ответчика за счет земельного участка истца установлен и подтверждается: схемой населенного пункта 

<

адрес>, составленной в ДД.ММ.ГГГГ-х годах администрацией 

<

наименование сельсовета>, на которой обозначен земельный участок истца, и не обозначен земельный участок, из которого впоследствии образован земельный участок ответчика; выпиской из похозяйственной книги № 

<

наименование сельсовета> на период с ДД.ММ.ГГГГ годы, лицевой счет №, согласно которой первоначальный собственник земельного участка ответчика ФИО5 проживала в 

<

адрес>, а не в 

<

адрес>, в похозяйственной книге отсутствует информация о нахождении земельного участка ФИО5 в 

<

адрес>; показаниями свидетелей М.В.М. и С.Н.В. – смежных землепользователей истца, информация о выделении земельных участков которым имеется на схеме населенного пункта 

<

адрес>, составленной в ДД.ММ.ГГГГ-х годах администрацией 

<

наименование сельсовета>, их право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, сведения о местоположении границ которых имеются в Едином государственном реестре недвижимости, подтверждаются имеющимися в материалах дела документами, показаниям свидетеля И,Н.Н.., согласно которым местоположение границ исходного земельного участка с кадастровым номером № было установлено со слов ФИО7 в зимнее время, которая также не являлась первоначальным правообладателем земельного участка и его не использовала, показаниями кадастрового инженера ФИО4 о том, что месторасположение земельного участка ФИО7 с кадастровым номером № определено на основании ее слов.

Кроме того, факт нахождения исходного земельного участка с кадастровым номером №, из которого образован земельный участок ответчика в тех же границах, в ином месте, подтверждается также объяснениями представителя третьего лица ФИО5 ФИО6, а также схемой расположения земельного участка, представленной ФИО5 

Таким образом, суд приходит к выводу, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № с истцом, как смежным землепользователем, согласовано в установленном законом порядке не было, что исключило для истца возможность представить свои возражения о местоположении границ с их обоснованием и привело к пересечению границ земельных участков, нарушению прав истца, как смежного землепользователя.

С учетом изложенного заявленные истцом ФИО1 исковые требования о признании недействительными результатов кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, и последующих кадастровых работ с земельными участками с кадастровыми номерами №, №, № являются обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика ООО «Геосфера», являвшегося специализированной организацией, проводившей указанные кадастровые работы, и ответчика ФИО7, по сведениям которой установлено местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером №.

Признание недействительными результатов кадастровых работ, в соответствии с которыми образованы земельные участки, свидетельствует об утрате ими признаков индивидуально определенной вещи (местоположения границ и площади), идентифицирующих их в качестве самостоятельных объектов права, и, как следствие, об исчезновении объекта права как такового. 

В этой связи признание недействительными результатов кадастровых работ равнозначно по последствиям гибели (уничтожению) объекта, при которой сохранение права на несуществующий объект невозможно и оно подлежит прекращению. 

Приобретение ФИО3 права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, из которых образован земельный участок с кадастровым номером №, по возмездной сделке не препятствует прекращению его права собственности, поскольку материалы дела в совокупности свидетельствуют о том, что продавцом в составе названных земельных участков учтена не принадлежащая ему территория, права на отчуждение которой он не имел. 

Таким образом, право собственности ФИО3 на земельные участки с кадастровыми номерами №, № и № подлежит прекращению.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчиков ООО «Геосфера» и ФИО7 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере по 150 рублей с каждого.

На основании изложенного, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ, выполненные кадастровым инженерном общества с ограниченной ответственностью «Геосфера» ФИО4, в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительными результаты кадастровых работ, выполненные кадастровым инженерном общества с ограниченной ответственностью «Геосфера» ФИО4, в связи с образованием двух земельных участков с кадастровыми номерами № и № путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительными результаты кадастровых работ, выполненные кадастровым инженерном общества с ограниченной ответственностью «Геосфера» ФИО4, в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером № путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами № и №, от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право собственности ФИО3 на земельные участки с кадастровыми номерами №, № и №.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геосфера» и ФИО7 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в порядке возврата в размере по 150 (сто пятьдесят) рублей 00 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна. 

Судья А.А. Белова

Решение в окончательной форме принято 12.07.2018.