к делу № 2-770/2021 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное) 

ст. Новопокровская 15 июля 2021 г.

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Супрун В.К., 

при секретаре судебного заседания Майдибор Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» обратилось в Новопокровский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением о взыскании в солидарном порядке с наследников и наследственного имущества ФИО1 задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77625 рублей 86 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2528 рублей 78 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса № в 

<

адрес> регионального филиала АО «Россельхозбанк» и заемщиком ФИО1 было заключено соглашение №. Согласно условиям соглашения, кредитор в лице Дополнительного офиса № в 

<

адрес> регионального филиала АО «Россельхозбанк» предоставил заемщику денежные средства в размере 100000 рублей под 17,00% годовых, а заемщик ФИО1 обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее; окончательный срок возврата кредита (основного долга) - ДД.ММ.ГГГГ; погашение кредита (основного долга) осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты процентов, содержащимся в приложении № к соглашению, являющемся его неотъемлемой частью.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти V-АГ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС 

<

адрес> управления ЗАГС 

<

адрес>.

В связи с неисполнением условий кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 77625 рублей 86 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 58703 рубля 22 копейки; задолженность по процентам за пользование кредитом -18922 рубля 64 копейки.

По сведениям нотариуса Новопокровского нотариального округа ФИО2, поступившим в суд, за оформлением наследственных прав на имущество ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, никто не обращался, круг наследников неизвестен.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Выслушав представителя истца по доверенности ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса № в 

<

адрес> регионального филиала АО «Россельхозбанк» и заемщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение №, согласно условиям которого, кредитор в лице Дополнительного офиса № в 

<

адрес> регионального филиала АО «Россельхозбанк» предоставил заемщику ФИО1 денежные средства в размере 100000 рублей под 17,00% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

16.04.2018г. заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти V-АГ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС 

<

адрес> управления ЗАГС 

<

адрес>.

Согласно сведениям, предоставленным суду нотариусом Новопокровского нотариального округа ФИО2, за оформлением наследственных прав на имущество ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, никто не обращался, круг наследников неизвестен.

В соответствии со ст. 1175 ГПК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. 

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст.1153 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В судебном заседании установлено, что с момента смерти наследодателя ФИО1 до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, что состав наследственного имущества неизвестен, сведения о лицах, фактически принявших наследство, отсутствуют.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1626-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ, к кому предъявлять иск (п.3 ч.2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3ст.196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. 

По смыслу гражданского процессуального законодательства им принципу диспозитивности право определения круга ответчиков и предъявления к ним исковых требований и может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам подлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152-1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз.2 ч.3 ст.40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно сведениям, представленным ГУ МВД Российской Федерации по 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о зарегистрированных за ним транспортных средствах отсутствуют.

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, принадлежащие ФИО1

С учетом принципа состязательности сторон ч. 1 ст. 57 ГПК РФ закреплено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представлять дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству этой стороны оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств, тем самым, суд не вправе самостоятельно осуществлять деятельность по сбору доказательств, он лишь оказывает содействие сторонам при их получении.

Как следует из материалов дела, одновременно с подачей искового заявления истцом заявлено ходатайство об оказании содействия в истребовании доказательств, а именно, направить запрос нотариусу Новопокровского нотариального округа ФИО2 

Судом было разрешено данное ходатайство, был выполнен запрос нотариусу Новопокровского нотариального округа ФИО4; исходя из полученных сведений, факт принятия наследства после смерти ФИО1 не установлен.

Поскольку, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не предоставлено суду доказательство того, что имеются наследники, принявшие после смерти ФИО1 наследство, а, соответственно, права и обязанности, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 1110, 1112, 1175 ГК РФ, п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», учитывая, что суду не предоставлено доказательств принятия наследства после смерти ФИО1, оснований для взыскания кредитной задолженности не имеется, поэтому в удовлетворении заявленных требований считает необходимым отказать. 

Так как основные требования истца о взыскании в солидарном порядке задолженности с наследников и наследственного имущества ФИО1 подлежат отклонению, а требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины производны от основного долга, у суда не имеется основания для их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Российский сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») о взыскании в солидарном порядке с наследников и наследственного имущества ФИО1 задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77625 рублей 86 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2528 рублей 78 копеек - отказать.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в крайсуд через райсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.К.Супрун