№5-628/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

13 октября 2017 года г.Сергиев Посад

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Мухортов С.В., с участием ФИО1, привлекаемого к административной ответственности, при секретаре Салакка С.А., 

рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

национальность>, 

<

гражданство> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

сведения об образовании>, 

<

семейное положение>, ...> ...>, инвалида ...>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ. в ...> часа ...> минут водитель ФИО1, управляя автомашиной ...>, государственный регистрационный знак № у 

<

адрес> в нарушение п.8.4 ПДД РФ при перестроении не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу мотоциклу ...>, государственный регистрационный знак №, под управлением К.А.В., двигавшегося в попутном направлении без изменения траектории движения, в результате чего произвел с ним столкновение. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла ...>, государственный регистрационный знак №, К.А.В. причинен вред здоровью средней тяжести. 

Таким образом, ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении указанного правонарушения признал, согласился с обстоятельствами его совершения, изложенными в протоколе об административном правонарушении, и пояснил, что он, являясь водителем автомобиля, не убедился в безопасности своего маневра при перестроении из правой полосы движения в левую для совершения дальнейшего маневра разворота, и совершил столкновение с мотоциклом под управлением К.А.В. 

В судебное заседание потерпевший К.А.В. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Помимо признательных показаний виновность ФИО1 подтверждается представленными материалами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.; справкой по дорожно-транспортному происшествию; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.; схемой места дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями ФИО1 и К.А.В., справкой ГБУЗ МО «Сергиево-Посадская районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой К.А.В. поставлен диагноз «...>»; заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого К.А.В. был причинен закрытый перелом наружной лодыжки правой голени (голеностопного сустава) с небольшим смещением, который образовался от воздействия тупого твердого предмета, возможно ДД.ММ.ГГГГ. в условиях автомобильной травмы при столкновении движущегося автомобиля с мотоциклом, расценивается как вред здоровью средней тяжести, так как повлек длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня.

Оценивая в совокупности имеющиеся доказательства, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, полностью нашла свое подтверждение. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований не доверять им у суда не имеется. Совокупность имеющихся по делу доказательств с достаточной полнотой свидетельствует о том, что ФИО1 при управлении автомобилем нарушил требования п.8.4 ПДД РФ. Указанные нарушения ПДД состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого водителю мотоцикла ...> государственный регистрационный знак №, К.А.В. причинен вред здоровью средней тяжести. 

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, сведения о личности виновного, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности. 

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает его возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности, а также то, что он осуществляет уход за престарелой матерью (...>). Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения. 

Принимая во внимание, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается, а также учитывая характер и обстоятельства правонарушения, характер допущенных ФИО1 нарушений ПДД, его отношение к содеянному, а также то, что его трудовая деятельность непосредственно связана с управлением транспортными средствами, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере ...> рублей в доход государства.

Штраф подлежит внесению по следующим реквизитам:

Получатель: Управление МВД России по Сергиево-Посадскому району Московской области; ИНН получателя: 5042025334; КПП получателя: 504201001; банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО; БИК 044525000; р/счет №

<

***>; КБК 18811630020016000140; код ОКТМО: 466615000; УИН: 18810450173310021862.

Квитанция об оплате штрафа представляется в Сергиево-Посадский городской суд.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья подпись С.В. Мухортов