№ 1 - 108/2018

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г.Валуйки 17 октября 2018 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Перова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Валуйского межрайонного прокурора Сниткиной Е.В., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Бабенковой С.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при ведении протокола судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а так же угрозу применение насилия, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут в ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району поступило сообщение от ФИО3 о том, что по 

<

адрес> ФИО1 выпустил собаку, которая бегает без намордника и поводка. 

Прибыв по вышеуказанному адресу старший участковый уполномоченный ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району майор полиции Потерпевший №1 установил, что по улицам села без намордника и поводка бегает собака породы «Алабай», принадлежащая ФИО1, которая пугает местных жителей и нападает на домашних животных.

В период времени между 16 и 17 часами этого же дня сотрудник полиции Потерпевший №1 на 

<

адрес> указал ФИО1 на то, что его собака представляет угрозу жизни и здоровью жителям села, а также на то, что последний находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения совершает административное правонарушение, после чего потребовал от него взять собаку на поводок и зайти во двор своего домовладения. 

На указанные законные требования сотрудника полиции ФИО1, действуя умышленно, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, публично в присутствии гражданских лиц, в том числе ФИО5, ФИО6 и ФИО7, с целью ущемления авторитета сотрудника полиции, в неприличной форме, грубой нецензурной бранью оскорбил старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району майора полиции Потерпевший №1, тем самым публично унизил его честь и достоинство как представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

После чего, в тот же период времени, ФИО1 забежал в дом по месту своего жительства, по 

<

адрес>, взял нож хозяйственно-бытового назначения и не желая исполнять законные требования сотрудника органа внутренних дел о взятии на поводок собаки и прекращении противоправных действий, связанных с появлением в общественном месте в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих обязанностей, находясь во дворе своего домовладения, открыто демонстрируя нож, высказал угрозы применения насилия в отношении старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД РФ по г. Валуйки и Валуйскому району майора полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Высказываемые ФИО1 угрозы применения насилия Потерпевший №1 воспринял реально, поскольку в тот момент имелись все основания опасаться их осуществления. 

При предъявлении обвинения ФИО1 вину признал в полном объеме, квалификацию не оспаривал.

В судебном заседании, а ранее и при ознакомлении с материалами дела, он заявил в присутствии защитника о своем согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное ФИО1 обвинение, не возражает против особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший так же не возражает против особого порядка судебного разбирательства, о чем в деле имеется заявление.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора в вышеуказанном порядке, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Обвинение, предъявленное ФИО1 с которым он полностью согласился, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует: 

- по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как угроза применение насилия, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО1 совершил преступления направленные против порядка управления, с прямым умыслом, поскольку понимал, что публично оскорбляет представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, высказывает угрозу применяя насилия к участковому уполномоченному полиции, осознавал общественную опасность своих действий, понимал, что высказывает угрозу применения насилия в отношение сотрудника полиции, исполняющего свои должностные обязанности, совершил данные действия намеренно, преследуя цель воспрепятствовать сотруднику в исполнении своих должностных обязанностей. 

Мотивом преступлений явилось желание подсудимого публично оскорбить представителя власти и избежать административной ответственности за имевшее место правонарушение.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений: одно преступление относится к категории небольшой тяжести, другое к средней тяжести, совершены с прямым умыслом, однако тяжких последствий в результате преступления не наступило. 

Суд признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно употребление алкоголя способствовало совершению данного преступления, привело к снижению контроля действий ФИО1, в этом состоянии он в полной мере не мог критически оценивать сложившуюся ситуацию.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: раскаяние в содеянном и состояние здоровья ФИО1

Явку с повинной суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку согласно материалов дела ФИО1 написал ее в отделе полиции при наличии у правоохранительного органа неопровержимых улик и изобличения его сотрудниками полиции в преступной деятельности, непосредственно перед задержанием по ст. 91 УПК РФ.

До совершения преступления ФИО1 по месту жительства и содержания в СИЗО характеризовался отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закреплённого в ст.ст.6, 43 УК РФ, с учётом обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание, а также обстоятельств совершенных преступлений, личности виновного, дерзости совершенных преступлений, суд находит необходимым назначить ФИО1 наказание по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ, по ст. 318 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы. 

По мнению суда именно лишение свободы окажет на виновного достаточное исправительное и воспитательное воздействие, будет способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в колонии - поселении.

С учетом данных о личности подсудимого и в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора, мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

В ходе предварительного расследования подсудимый был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая применяется до настоящего времени. Поэтому в срок наказания подсудимому необходимо зачесть период времени с ДД.ММ.ГГГГ включительно по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Согласно ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона №186-ФЗ от 3 июля 2018 года время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Гильзу от патрона и хозяйственно – бытовой нож, признанные вещественными доказательствами по делу, хранящиеся в камере вещественных доказательств Валуйского МСО СУ СК РФ по Белгородской области – уничтожить.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

На основании ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем оплата труда адвоката должна быть отнесена на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 06 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 04 месяца.

По правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания период времени с ДД.ММ.ГГГГ включительно по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона №186-ФЗ от 3 июля 2018 года время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства по делу: гильзу от патрона и хозяйственно – бытовой нож, хранящиеся в камере вещественных доказательств Валуйского МСО СУ СК РФ по Белгородской области – уничтожить.

Судебные издержки по уголовному делу отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Валуйский районный суд Белгородской области, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Валуйского районного суда А.В.Перов