Дело № 1-80/2017

г. Каргополь

09 июня 2017 года

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

Няндомский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Захарова Е.С.,

при секретаре Гулиевой М.Ю.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Каргопольского района Данилович О.В.

представителя потерпевшего ФИ О 12

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников: адвокатов Первенцева С.А. и Пагнуева Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Каргополе 09 июня 2017 года материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, не работающего, проживающего в 

<

адрес>, судимого Няндомским районным судом:

04 февраля 2016 года по ст. ст. 166 ч.1, 167 ч.1 УК Российской Федерации к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с испытательным сроком 3 года,

постановлением Няндомского районного суда от 31 января 2017 года условное осуждение отменено, с направлением в колонию-поселение для отбывания наказания в порядке ст. 75.1 УИК Российской Федерации,

06 февраля 2017 года по ст. 158 ч.2 п. «б» УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК Российской Федерации к назначенному наказанию присоединено частично наказание, не отбытое по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 04 февраля 2016 года и по совокупности приговоров назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

отбывающего наказание с 10 марта 2017 года,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п.п. «а,б» УК Российской Федерации,

ФИО2 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего в 

<

адрес>, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, совершил две кражи, ФИО2 совершил одну кражу при следующих обстоятельствах. 

В период с 01 часа 05 минут до 01 часа 40 минут 27 декабря 2016 года, ФИО1, и ФИО2 по предварительному сговору между собой, путем отрыва досок в заборе незаконно проникли на территорию заправочной станции ООО «Комсомольский», расположенную по адресу: 

<

...>, где совместно сделали проем в стене складского помещения заправочной станции, после чего ФИО2 наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы предупредить ФИО1, о появлении посторонних лиц, а ФИО1, незаконно проник в складское помещение заправочной станции, откуда тайно похитил принадлежащие ООО «Комсомольский» бензин марки АИ-92 в объеме 20 литров по цене 35 рублей 49 копеек за 1 литр на общую сумму 709 рублей 80 копеек, находившийся в не представляющей ценности 20 литровой пластиковой канистре. Получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, ФИО1, совместно с ФИО6 похищенную канистру с бензином обратили в свою собственность, с места преступления с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению. 

02 января 2017 года в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, ФИО1, , находясь на территории заправочной станции ООО «Комсомольский», с целью кражи, через имеющийся проем в стене, незаконно проник в складское помещение ООО «Комсомольский» по адресу: 

<

...>, откуда тайно похитил 33 литра бензина марки АИ-92 по цене 35 рублей 49 копеек за 1 литр на общую сумму 1171 рубль 17 копеек и не представляющие ценности две пластиковые канистры темного цвета объемом 20 литров каждая, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Комсомольский» материальный ущерб на общую сумму 1171 рубль 17 копеек. 

Подсудимый ФИО1, вину в совершении преступлений признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что 26 декабря 2016 года к нему в гости пришел ФИО2 , с которым они решили покататься на его автомобиле. Так как в машине не было бензина, по его предложению решили похитить бензин на АЗС ООО «Комсомольский». При этом договорились, что вместе оторвут доски в заборе, он проникнет в помещение, где находится бензин, а ФИО2 будет наблюдать за окружающей обстановкой для предупреждения об опасности. В ночь на 27 декабря 2016 года они пришли к АЗС, вдвоем оторвали доски забора, а также доски стены, ФИО2 остался снаружи, а он пролез через отверстие на территорию АЗС, затем оторвал доски стены и проник в помещение. Там он взял одну канистру с бензином емкостью 20 литров и тем же путем вылез обратно. Бензин они залили в бак машины и поехали кататься.

02 января 2017 года он созвонился со своей знакомой Свидетель №2, проживающей в дер. Архангело (Шелоховская), решил с нею покататься на машине. Так как бензина не было, он решил тем же путем, что и 27 декабря 2016 года проникнуть в помещение АЗС, где еще оставались канистры. Через ранее сделанное отверстие в стене и заборе он проник в помещение, взял там две канистры с бензином, одна из которых была полная, вторая заполнена наполовину, вынес их на улицу и, отъехав от АЗС на 500 метров, перелил бензин в бак машины, после чего поехал к Свидетель №2 (л.д.215-218 т.1). 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, из которых видно, что 26 декабря 2016 года он пришел в гости к ФИО1, , и они решили покататься на автомобиле. Так как в машине не было бензина, по предложению ФИО1, решили похитить бензин на АЗС ООО «Комсомольский». При этом договорились, что вместе оторвут доски в заборе и стене, ФИО1, проникнет в помещение, где находится бензин, а он будет наблюдать за окружающей обстановкой для предупреждения об опасности. В ночь на 27 декабря 2016 года они пришли к АЗС, вдвоем оторвали доски забора и стены, он остался снаружи, а ФИО1, пролез через отверстие на территорию АЗС, проник в помещение и вынес одну канистру с бензином емкостью 20 литров. Бензин они залили в бак машины и поехали кататься. 02 января 2017 года они также катались с ФИО1, на машине, ездили к Свидетель №2, а 03 января 2017 года ФИО1, ему рассказал, что накануне также похитил бензин из помещения АЗС (л.д.109-111, 203-206 т.1).

При проверке показаний на месте ФИО2 подробно рассказал и показал, как именно они с ФИО1, совершили хищение бензина, при этом его показания соответствуют тем, которые он давал при допросе (л.д.99-105 т.1).

Виновность подсудимых в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО12 в судебном заседании показала, что работает она в должности директора ООО «Комсомольский». В деревне Трофимовская расположена заправочная станция, на которой есть складское помещение для хранения горюче-смазочных материалов. 27 декабря 2016 года был закуплен для нужд производства бензин марки АИ-92 в объеме 200 литров, данный бензин хранился в складском помещении. 09 января 2017 года, после выходных все пришли на работу и механик объявил, что у него нет бензина, хотя бензин должен быть. После проведения ревизии выяснилось, что не хватает 53 литра бензина АИ-92. Кроме того пропали канистры, в которых находился бензин. 10 января 2017 года в складском помещении и в заборе обнаружили лазы через оторванные доски, а также тропинку следов. После этого она связалась с местным участковым и сообщила о случившемся, а тот ей сообщил, что в краже бензина признался ФИО1, . В дальнейшем ФИО1, через свою мать полностью возместил причиненный предприятию ущерб.

В связи с неявкой в судебное заседание, на основании ст. 281 УПК Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя и согласия стороны защиты были оглашены показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2.

По показаниям свидетеля Свидетель №1 работавшего в должности механика ООО «Комсомольский», он занимался выдачей бензина и дизельного топлива. Бензин хранился в помещении заправочной станции, расположенной на территории ООО «Комсомольский». Когда бензина было немного, он его перекачивал в капроновые канистры объемом 20 литров из-под технического масла. Канистры складировались в этом же складском помещении. В середине декабря 2016 года он перекачал остаток бензина из бочки по канистрам. После новогодних праздников на работу вышли 09 января 2017 года. Он заметил, что в складском помещении заправочной станции не хватает несколько канистр. О данном факте он сообщил директору ООО «Комсомольский» ФИО12. При осмотре помещения с ФИО12 они обнаружили, что в стене, в дальнем правом углу от входа оторваны и приставлены на место доски. На улице имелась тропинка следов к забору, в котором также были оторваны доски. Была проведена ревизия, в ходе которой выяснилось, что бензина пропало 53 литра (л.д. 45-46 т.1). 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в дер. Брониковская Каргопольского района проживает ее знакомый ФИО1, , также она знакома с ФИО2, который проживает в дер. Трофимовская. Домой к родителям она приезжала с 28 декабря 2016 года по 09 января 2017 года. ФИО1, вместе с Поковбой приезжал к ней в деревню на машине ФИО1, в новогоднюю ночь, затем 02 января 2017 года. После того как ее вызвали в отдел полиции, ФИО1, ей позвонил и рассказал, что он совместно с Поковбой похитил бензин, но где и когда, не сказал (л.д.173-175 т.1).

Из протокола осмотра места происшествия от 18.01.2017 года, видно, что была осмотрена территория заправочной станции ООО «Комсомольский» в дер. Трофимовская Каргопольского района Архангельской области. На территории АЗС имеется деревянное строение с воротами, которые на момент осмотра закрыты. Стена строения заколочена досками, расположенными горизонтально. Данное строение огорожено забором, при обходе данного забора с тыльной стороны обнаруживается место, заколоченное досками, расположенными горизонтально. Участвующий в осмотре ФИО1, показал, что в том месте, где заколочены доски, он и ФИО2 совершали проникновение путем отрыва досок на территорию ООО «Комсомольский» и в помещение заправочной станции. Также при подходе к забору с тыльной его стороны имеется заметенная дорожка следов, со слов участвующего в осмотре ФИО1, это дорожка следов оставлена им и ФИО6 (л.д. 11-12 т.1).

Согласно акту ревизии от 09 января 2017 года, в складском помещении заправочной станции ООО «Комсомольский» выявлена недостача бензина марки АИ-92 в количестве 53 литра (л.д. 36 т.1).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает вину подсудимых полностью доказанной. Вина их подтверждается показаниям и самих подсудимых, данными на предварительном следствии, в которых ФИО1, и ФИО2 признают вину, которые согласуются с данными, изложенными в протоколах явки с повинной, результатами осмотра места происшествия, с показаниями представителя потерпевшей и свидетелей. Также из показаний представителя потерпевшей и свидетеля Свидетель №1, результатов ревизии видно, что был установлен факт проникновения через проем в заборе и стене помещения, факт хищения бензина в количестве 53 литра. Свидетель Свидетель №2 подтвердила факт того, что к ней 02 января 2017 года приезжали на машине ФИО1, он сам и ФИО2 , что ФИО1, говорил ей о хищении.

Действия ФИО1, и ФИО2 по хищению 27 декабря 2016 года суд квалифицирует по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 07.12.2011 № 420-ФЗ и от 28.12.2013 г № 431-ФЗ) как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, так как они предварительно договорились о совершении кражи и с этой целью ФИО1, проник в помещение заправочной станции, откуда тайно похитил бензин, а ФИО2 , выполняя свою роль в совершении преступления, совместно с ним оторвал доски для обеспечения возможности проникновения и наблюдал за окружающей обстановкой для предупреждения об опасности, что является соисполнительством в совершении преступления.

Действия ФИО1, по хищению 02 января 2017 года суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, поскольку он с целью кражи проник в помещение заправочной станции и тайно похитил бензин в канистрах.

За совершенные преступления подсудимые подлежат наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновных, состояние их здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации являются: 

у ФИО1, по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК Российской Федерации явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, признание вины, раскаяние, принесения извинений представителю потерпевшего в судебном заседании.

по ст. 158 ч.2 п. «б» УК Российской Федерации явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, признание вины, раскаяние, принесения извинений представителю потерпевшего в судебном заседании.

у ФИО2 явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, признание вины, раскаяние.

Суд не признает смягчающим обстоятельством у ФИО2 добровольное возмещение материального ущерба, поскольку он, как показала представитель потерпевшего, никаких мер к возмещению ущерба не предпринимал, извинений не приносил.

Отягчающие наказания обстоятельства судом не установлены.

Характеризуются подсудимые ФИО1, и ФИО2 по месту жительства в целом удовлетворительно.

С учетом личности ФИО2 , совершившего преступление средней тяжести впервые, при наличии совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание с применением условного осуждения и без назначения дополнительного наказания.

Учитывая, что ФИО1, отбывает наказание в виде лишения свободы, совершил преступления в период испытательного срока, но до вынесения приговора от 06 февраля 2017 года, наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы, с применением ст. 69 ч.5 УК Российской Федерации путем сложения наказаний по приговору от 06 февраля 2017 года и по настоящему приговору, но без назначения дополнительного наказания.

Местом отбывания наказания в соответствии с пунктом «а» ст. 58 УК Российской Федерации будет колония-поселение.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации и применения при назначении наказания статьи 64 УК Российской Федерации суд не находит.

Также суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК Российской Федерации.

Вещественные доказательства: детализацию по абонентскому номеру 

<

***> и детализацию по абонентскому номеру 

<

***> следует оставить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1, виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 07.12.2011 № 420-ФЗ и от 28.12.2013 г № 431-ФЗ), и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч.2 п. «б» УК Российской Федерации в виде одного года одного месяца лишения свободы,

по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК Российской Федерации в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1, наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 06 февраля 2017 года по совокупности преступлений назначить ФИО1, наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания исчислять с 09 июня 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Няндомского районного суда от 06 февраля 2017 года за период с 10 марта по 08 июня 2017 года.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1, избрать в виде заключения под стражу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 07.12.2011 № 420-ФЗ и от 28.12.2013 г № 431-ФЗ), и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО7 наказание считать условным с испытательным сроком два года с возложением на период испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и проходить регистрацию в указанном органе с установленной им периодичностью.

Меру пресечения в отношении ФИО2 на апелляционный период оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: детализацию по абонентскому номеру 

<

***> и детализацию по абонентскому номеру 

<

***> оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а ФИО1, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны указать в апелляционной жалобе или подать в суд постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на жалобы (представление) других участников уголовного процесса.

Председательствующий __________________________Е.ФИО3