66RS0037-01-2020-001355-53 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 16 ноября 2020 года.

Д 2-885 \2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«16» ноября 2020 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе: 

председательствующего Зыкиной М.Н. 

при ведении протокола пом. судьи Селяниной М.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Акционерное общество «ВУЗ-Банк» (далее - АО «ВУЗ-Банк») обратился в городской суд г. Лесного с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что *** между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 путем подписания анкеты- заявления на предоставление кредита был заключен договор потребительского кредита № ***. Срок возврата кредита - ***. В соответствии с указанным договором банк предоставил ответчику кредит в размере 342 000 руб. с процентной ставкой 17% годовых. 

В процессе исполнения кредитного договора ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов.

По состоянию на *** задолженность ФИО1 перед банком составляет 358 673,63 руб., в том числе: сумма основного долга – 290 217,43 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с *** по *** в размере 68 456,20 руб. 

*** между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-Банк» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым, право требования по кредитному обязательству, вытекающему из кредитного договора, заключенного между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 перешло к АО «ВУЗ-Банк». 

АО «ВУЗ-Банк» просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 сумму задолженности по договору потребительского кредита № *** от *** в размере 358 673,63 руб., в том числе: сумма основного долга – 290 217,43 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с *** по *** в размере 68 456,20 руб., а так же уплаченную государственную пошлину в сумме 6 786,74 руб. 

В судебное заседание представитель Истца не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Истца.

Ответчик извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ судебная повестка направленная по месту жительства ответчика, от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и заявление, согласно которому ответчик ФИО1 предъявленные к ней исковые требования признала в полном объеме в представленном в суд письменном заявлении.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд, рассмотрев дело в отсутствии сторон, изучив материалы дела полагает принять признания иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении требований истца в полном объеме, поскольку признание иска закону не противоречит и не нарушает законные права и интересы других лиц, обстоятельства, на основании которых заявлены требования подтверждены материалами дела.

Так из представленных в дело документов копии кредитного договора, выписки по счету, досье заемщика следует, что *** между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 путем подписания анкеты- заявления на предоставление кредита был заключен договор потребительского кредита № ***. Срок возврата кредита - ***. В соответствии с указанным договором банк предоставил ответчику кредит в размере 342 000 руб. с процентной ставкой 17% годовых.

*** между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-Банк» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым, право требования по кредитному обязательству, вытекающему из кредитного договора, заключенного между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 перешло к АО «ВУЗ-Банк» в объеме основного долга 317044 руб. 78 коп и процентов 1919,64 рублей.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Как видно из материалов дела, по состоянию на *** задолженность ФИО1 перед банком составляет 358 673,63 руб., в том числе: сумма основного долга – 290 217,43 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с *** по *** в размере 68 456,20 руб. 

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств уплаты долга суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная истцом взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-Банк» сумму задолженности по договору потребительского кредита № *** от *** по состоянию на *** в размере 358 673,63 руб., в том числе: сумму основного долга – 290 217,43 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с *** по *** в размере 68 456,20 руб., а так же уплаченную государственную пошлину в сумме 6 786,74 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме, а также в кассационном порядке в течении трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья М.Н.Зыкина