Мировой судья: Полуэктова О.О Дело № 10-2/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

р. п. Крутинка 24 января 2019 года

Судья Крутинского районного суда Омской области Комаров С.Л., с участием государственного обвинителя Мезер С.А., подсудимого ФИО1, защитника Позднякова А.В., при секретаре Савочкиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление прокурора Крутинского района Омской области Лобищева А.И., апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 10 в Крутинском судебном районе Омской области от 14 декабря 2018 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>,

гражданин РФ, имеющий среднее неполное образование, в браке состоящий, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, работающий грузчиком холодильного цеха в ООО «Мясокомбинат Западный», военнообязанный, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Называевском судебном районе 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ, ст. 119 ч. 1 УК РФ, ст. 117 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ, ст. 73 УК РФ к одному году двум месяцам лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев, наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев. Снят с учета филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока по отбытому основному наказанию в виде лишения свободы один год два месяца по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Называевском судебном районе 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на пять месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлением транспортными средствами сроком на один год девять месяцев, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Называевском судебном районе 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на один год с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлением транспортными средствами сроком на два года, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года,

осужден по ст. 264.1 УК РФ, ст. 74.4 УК РФ, ст. 70 УК РФ, и ему назначено наказание в виде шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в два года восемь месяцев, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № в Крутинском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Фактически обстоятельства преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей в общем порядке судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит пересмотреть приговор, оснований для изменения приговора осужденный ФИО1 в жалобе не указывает.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бычков В.Ю. просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

В апелляционном представлении прокурор Крутинского района Омской области Лобищев А.И., в не оспаривая выводы суда, изложенные в приговоре о фактических обстоятельствах уголовного дела, а также о мере назначенного наказания, указывает, что приговор подлежит изменению по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 п.п.2,3 УПК РФ, то есть ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона ввиду нарушения уголовно-процессуального закона. 

Указывает, что в силу ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

На основании ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

В силу ст. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» в приговоре необходимо мотивировать выводы суда по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, его вида и размера.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора в отношении ФИО1 судом не был отражен мотив принятия решения об оставлении приговора мирового судьи судебного участка № 39 в Называевском судебном районе Омской области от 26 марта 2018 года на самостоятельное исполнение. 

Кроме того, указывает, что в силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» в отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора должны отражаться, в том числе, сведения о дате осуждения.

Вместе с тем, вводная часть приговора содержит указание на судимость «мировым судом судебного участка № 39 Называевского судебного района Омской области по ст. 264.1, 73 УК РФ на срок один год условно с испытательным сроком 2 года с лишением права управления транспортными средствами на срок два года», без указания даты осуждения.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Поздняков В.А. не возражали против удовлетворения апелляционного представления, кроме того поддержали апелляционную жалобу осужденного, просили ее удовлетворить.

В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель Мезер С.А. поддержала доводы, изложенные в апелляционном представлении, просила приговор мирового судьи судебного участка № 10 в Крутинском судебном районе Омской области от 14 декабря 2018 года в отношении ФИО1 изменить по основаниям, указанным в апелляционном представлении, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть апелляционную жалобу, представление без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

С учетом того, что в настоящем судебном заседании стороны были согласны на рассмотрение апелляционного представления без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции на основании ч. 7 ст. 389.13 доказательства по настоящему делу не исследовались.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Действия ФИО1 верно квалифицированы мировым судьей по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Между тем, в описательно-мотивировочной части приговора судом не был отражен мотив принятия решения об оставлении приговора мирового судьи судебного участка № 39 в Называевском судебном районе Омской области от 26 марта 2018 года на самостоятельное исполнение.

Кроме того, вводная часть приговора содержит указание на судимость «мировым судьей судебного участка № 39 в Называевском судебном районе Омской области по ст. 264.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на один год с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлением транспортными средствами сроком на два года, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года», без указания даты осуждения.

В связи с изложенным приговор мирового судьи судебного участка № 10 в Крутинском судебном районе Омской области от 14 декабря 2018 года подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд также не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора Крутинского района Омской области Лобищева А.И. удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка № 10 в Крутинском судебном районе Омской области от 14 декабря 2018 года в отношении ФИО1 изменить.

Во вводной части приговора указать дату осуждения ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 39 в Называевском судебном районе Омской области по ст. 264.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ на срок один год условно с испытательным сроком два года с лишением права управления транспортными средствами на срок два года – 26 марта 2018 года.

В описательно-мотивировочной части приговора указать, что преступление, за которое ФИО1 осужден оспариваемым приговором, совершено 03 ноября 2017 года, то есть до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 39 в Называевском судебном районе Омской области от 26 марта 2018 года, в связи с чем, условное осуждение отмене не подлежит и приговор надлежит исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Процессуальные издержки за участие защитника по назначению при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья С. Л. Комаров