Дело № 1-76/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращение уголовного дела 

с. Иглино 17 марта 2021 года 

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хамидуллина Р.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора 

<

адрес> РБ Аслаева Т.С., 

подсудимой ФИО1, 

защитника в лице адвоката Исхакова Р.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Нагаевой О.Г., 

а также потерпевшего ФИО14 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношение:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы 

<

адрес> РБ, проживающей по 

<

адрес>, корпус №, 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, работающей 

<

адрес> №» учителем, замужней 

<

данные изъяты> не военнообязанной, ранее не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 являясь лицом, управляющим автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигаясь по автомобильной дороге «

<

адрес> в направлении автомобильной дороги 

<

адрес> после поворота направо выехала на полосу разгона, продолжив по ней движение, будучи предупрежденной дорожным знаком № «Конец полосы. Конец дополнительной полосы на подъеме или полосы разгона», приложение № к ПДД РФ о конце дополнительной полосы разгона и дорожной разметкой № приложение № к ПДД РФ «обозначает границу между полосой разгона или торможения и основной полосой проезжей части», в нарушение требований абзаца № пункта № ПДД РФ, согласно которому: «При наличии в месте въезда на дорогу полосы разгона водитель должен двигаться по ней и перестраиваться на соседнюю полосу, уступая дорогу транспортным средствам, движущимся по этой полосе, а также п. № ПДД РФ, согласно которому: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», не убедилась в безопасности маневра, а также в том, что полоса, на которую она собирается выехать свободна на достаточном расстоянии для выполнения маневра, не пропустила двигавшийся по основной полосе в попутном направлении грузовой седельный тягач 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с полуприцепом фургоном 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО10 и выехала с полосы разгона на основную полосу, в результате чего на расстоянии № метров от правого края проезжей части дороги и № метров от километрового знака № километр автодороги 

<

адрес> допустила столкновение задней левой угловой части управляемого ей автомобиля со средней частью переднего бампера грузового седельного тягача 

<

данные изъяты>. ФИО1 не справилась с рулевым управлением и допустила его выезд на полосу встречного движения, с последующим заносом и съездом в левый кювет по ходу движения, где произошло опрокидывание автомобиля. В результате преступных действий ФИО1 транспортные средства получили механические повреждения, а пассажир автомобиля марки 

<

данные изъяты> ФИО11 получил телесные повреждения в виде ушибленной раны головы, закрытой травмы органов грудной клетки с закрытыми переломами № ребер слева, ушибом левого легкого, осложненные левосторонним травматическим гемопневмотораксом, которые по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу жизни, расцениваются как тяжкий вред здоровью. Нарушение водителем ФИО1 требований пункта п. №, абзаца № пункта № ПДД РФ и игнорирования дорожного знака № Приложения № к ПДД РФ и дорожной разметки № приложение № к ПДД РФ, состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями причинением тяжкого вреда здоровью ФИО12 

Суд, выслушав подсудимую ФИО1, защитника Исхакова Р.Р., государственного обвинителя Аслаева Т.С., потерпевшего ФИО2 приходит к следующему.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевший ФИО13 обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник-адвокат Исхаков Р.Р. против удовлетворения ходатайства не возражали. 

Государственный обвинитель Аслаев Т.С. возражал против прекращения дела. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ «Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основания заявления потерпевшего или законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред». 

Санкция статьи ч. 1 ст. 264 УК РФ предусматривает наказание до 2- х лет лишения свободы. Исходя из ч. 2 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 судом учитывается, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба причиненного преступлением, мнение потерпевшего, 

<

данные изъяты> 

Кроме того, ФИО1 на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд, исходя из ст. 63 УК РФ, не находит.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд приходит к убеждению, что в отношении ФИО1 возможно прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 259 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке, возвратить по принадлежности законным владельцам или уполномоченным им по доверенности лицам, по вступлении приговора в законную силу, автомобиль марки грузовой седельный тягач 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № с полуприцепом фургоном 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № считать возвращенными по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья Р.М. Хамидуллин

Постановление02.04.2021