Дело № 12-66/2019

РЕШЕНИЕ

**.**.****г. г. Печоры Псковской области 

Судья Печорского районного суда Псковской области Сорокин М.И., при секретаре Михалко Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного врача ГБУЗ ПО «Печорская районная больница» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя государственной инспекции труда - главного государственного инспектора труда в Псковской области от **.**.****г. ГБУЗ «Печорская районная больница» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде предупреждения. 

Главный врач ГБУЗ «Печорская районная больница» ФИО1 обратилась с жалобой на постановление, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ГБУЗ «Печорская районная больница» ФИО2, не оспаривая события выявленного правонарушения, жалобу поддержал и в обоснование пояснил, что проверка проведена с грубыми нарушениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Так, приказ о проведении проверки был вручен руководителю **.**.****г., при этом проверка проводилась с **.**.****г. по **.**.****г., что является грубым нарушением и влечет недействительность проверки. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков, предусмотренных ст. 28.5 КоАП РФ. В постановлении имеется указание на Великолукскую больницу, которая допустила нарушение требований п. 1 ч. 2 ст. 4 ФЗ № 426, и ИП ФИО3, т.е. постановление составлено с нарушением. В связи с допущенными процессуальными нарушениями просит постановление отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Представитель Государственной инспекции труда в Псковской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение.

Согласно статьи 20 Трудового Кодекса РФ юридическое лицо - ГБУЗ «Печорская районная больница» является работодателем, права и обязанности которого в трудовых отношениях осуществляются органом управления данного юридического лица - главным врачом. Главным врачом ГБУЗ «Печорская районная больница» является ФИО1 (приказ Комитета по здравоохранению Псковской области ***-к от **.**.****г.).

В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, в частности, работодатель обязан обеспечить информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты.

В силу ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 426 - ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее Закон) обязанность по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагается на работодателя.

Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

В отношении рабочих мест, не указанных в части 6 статьи 10 настоящего Федерального закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем **.**.****г..

Согласно ч. 5 ст. 15 Закона работодатель организует ознакомление работников с результатами проведения специальной оценки условий труда на их рабочих местах под роспись в срок не позднее, чем тридцать календарных дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

В судебном заседании установлено, что на основании Распоряжения Государственной инспекции труда в Псковской области от **.**.****г. ***-И, во исполнение приказа Роструда *** от **.**.****г., проведена внеплановая, выездная проверка в отношении ГБУЗ «Печорская районная больница» с целью государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в учреждениях скорой помощи. 

В постановлении имеется указание на ГБУЗ «Великолукская межрайонная больница», и ИП ФИО3, деятельность которых не являлась объектом проверки, т.е. постановление составлено с процессуальными нарушениями.

Из обжалуемого постановления, протокола об административном правонарушении и акта проверки от **.**.****г. следует, что в ГБУЗ «Печорская районная больница» проведена специальная оценка условий труда, отчет утверждён **.**.****г..

Однако, в нарушение вышеуказанных норм работодатель не ознакомил со специальной оценкой условий труда Н. и М.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения.

Из разъяснений п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

ГБУЗ «Печорская районная больница» вменено, что в нарушение требований ч. 5 ст. 15 вышеуказанного закона не ознакомило работников со специальной оценкой условий труда.

Отчет о проведённой специальной оценке условий труда ГБУЗ «Печорская районная больница» утвержден **.**.****г.. В силу положений ч. 5 ст. 15 Закона работодатель должен был ознакомить работников с данными условиями не позднее 30 календарных дней со дня его утверждения, то есть не позднее **.**.****г.. 

Однако, данное обстоятельство должностным лицом при вынесении постановления учтено не было. 

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение истек **.**.****г..

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку обжалуемое постановление вынесено должностным лицом **.**.****г., то есть за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению. 

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление руководителя государственной инспекции труда - главного государственного инспектора труда в Псковской области от **.**.****г. о привлечении главного врача ГБУЗ Псковской области «Печорская районная больница» ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии, через Печорский районный суд Псковской области.

Судья (подпись) М.И. Сорокин 

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.