Дело № 2–3383/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28 июня 2019 года 

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., при секретаре Шалыгиной В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указывая, что между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 27 ноября 2013 года заключен кредитный договор № 

<

***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 725 600 рублей под 19,7 % годовых, сроком до 27 ноября 2018 года. 25 декабря 2015 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» заключен договор уступки права требования № 11642-15, по которому сума просроченного основного долга оставила 667400 рублей 27 копеек, сумма просроченных процентов составила 77967 рублей 94 копейки, неустойка 69760 рублей 92 копейки. Датой перехода прав по условиям договора установлена дата 15 января 2016 года. 01 апреля 2016 года права ООО «Форвард» по кредитному договору переуступлены ООО«Управляющая компания Траст» на основании договора № 1. Ответчик надлежащим образом уведомлен о замене кредитора. В период с 01 апреля 2016 года по 26 ноября 2018 года обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнялись. Задолженность ответчика составляет 775368 рублей 21 копейку, в том числе: просроченный основной долг – 667400 рублей 27 копеек, просроченные проценты – 77967 рублей 94 копейки, неустойка – 30000 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 775368 рублей 21 копейку, расходы по оплате государственной пошлины 10953 рубля 68 копеек. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств не направил. 

Суд, в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение, принимая во внимание, что информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена в том числе на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга leninskyeka.svd@sudrf.ru. 

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа. 

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 27 ноября 2013 года заключен кредитный договор № 

<

***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 725 600 рублей под 19,7 % годовых, сроком до 27 ноября 2018 года. 

Сумма кредита ответчиком получена, что подтверждено расходным кассовым ордером № 808446. Таким образом, ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» исполнило свои обязательства по договору в полном объеме.

Судом установлено и объективно подтверждается материалами дела, что ФИО1 от надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору уклонился, кредит и проценты за его пользование не выплачивает, в связи с чем по состоянию на 15 января 2016 года у него образовалась задолженность по кредитному договору перед банком в размере 667400 рублей 27 копеек, задолженность по оплате просроченных процентов составила 77967 рублей 94 копейки, неустойка 69760 рублей 92 копейки. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

25 декабря 2015 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» заключен договор уступки права требования № 11642-15, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1 Цессионарий приобретает права требования, существующие на дату перехода права требования от цедента.

01 апреля 2016 года права ООО «Форвард» по кредитному договору переуступлены ООО«Управляющая компания Траст» на основании договора № 1. Ответчик надлежащим образом уведомлен о замене кредитора.

Суд находит доказательства, подтверждающие задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчётом задолженности. Кроме того, ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сумма образовавшейся задолженности не оспорена, доказательства иного размера задолженности не представлены. 

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит обоснованными требования истца о возложении на ответчика ответственности за неисполнение кредитного договора - взыскании неуплаченного и просроченного основного долга и процентов в размере 775368 рублей 21 копейки.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 10953 рубля 68 копеек, уплаченная истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 196-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность в размере 775368 рублей 21 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 10953 рубля 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Мотивированное заочное решение изготовлено 03 июля 2019 года.

Судья Т.В. Макарова