РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ14 октября 2020 года г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Плындиной О.И., при секретаре Шаучунайте Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1134/2020 по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Сосновый», ФИО2 о прекращении права собственности на земельный участок и признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ФИО1 указано, что СНТ «Сосновый» расположено на территории Олхинского муниципального образования по адресу: *адрес скрыт*. Он подал заявление в СНТ о выделении земельного участка и вступлении в члены СНТ. Принимая во внимание, что земельные участки уже ранее выделялись и находятся в коллективной собственности СНТ, рассмотрев постановление № 40-а от 01.07.1993 года «О проведении инвентаризации земель с/т «Сосновый» установлено, что ранее землепользователям данного СНТ были выданы государственные акты на право собственности. Поскольку свободных земельных участков в СНТ не было, но был земельный участок, который не использовался прежним собственником, ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по *адрес скрыт*, правление СНТ проинформировало о необходимости обратиться к прежнему владельцу земельного участка по данному вопросу. В частности, в 1993 году земельный участок под *номер скрыт* был выделен ФИО2 По сведениям правления СНТ долгое время участок не используется. Вследствие чего ФИО2 добровольно отказалась от участка, что предусмотрено п. 6.1.1 Устава СНТ. После чего в 2018 году ему была выдана членская книжка за подписью председателя СНТ. В настоящее время он несет бремя содержания имущества, оплатил задолженность и до настоящего времени оплачивает членские взносы.

Право собственности ФИО2 не подлежало обязательной государственной регистрации, поскольку возникло в 1994 году до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 года № 221-ФЗ «О государственной регистрации права собственности и сделок с ним». Данный земельный участок состоит на государственном кадастровом учете, как ранее учтенный с кадастровым номером *номер скрыт*, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., границы не уточнены в соответствии с действующим законодательством. СНТ «Сосновый» является юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц. Правоотношения сторон сложились в момент действия Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». ФИО2 не выполняла обязанности, предусмотренные ч. 2 ст. 19 Федерального закона №66-ФЗ, и Уставом СНТ, не оплачивала членские взносы, не владеет земельным участком *номер скрыт* по *адрес скрыт*. В связи с чем, решением общего собрания членов СНТ указанный гражданин исключен из членов СНТ, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания СНТ.

Руководствуясь ст. 285 Гражданского кодекса РФ истец просит прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером *номер скрыт*, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: *адрес скрыт*, ост.пл. Летняя ВСЖД, СНТ «Сосновый», *адрес скрыт*, и признать за ним право собственности на указанный земельный участок.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик – председатель СНТ «Сосновый» ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу указанному в исковом заявлении истцом. В адрес суду вернулся конверт с отметкой почтовой службы «Истек срок хранения».

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (

<

...> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).

Таким образом, риск неполучения судебного уведомления, равно как и риск неблагоприятных последствий его неполучения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ФИО2

Представитель третьего лица – Администрации Шелеховского муниципального района в судебное заседание не явился. Представитель третьего лица ФИО3, действующая на основании доверенности от *дата скрыта*, представила суду заявление, с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, вопрос об удовлетворении заявленных требований оставлен на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Администрации Олхинского сельского поселения в судебное заседание не явился. Представитель третьего лица ФИО4, действующая на основании доверенности от *дата скрыта*, представила суду заявление, с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, решение вопроса оставлено на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Данные конституционные принципы закреплены и в ст. 12 ГПК РФ, которые предполагают одинаковый объем процессуальных прав сторон в гражданском праве.

В силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

Как следует из листа записи Единого государственного реестра юридических лиц от *дата скрыта*, садоводческое некоммерческое товарищество «Сосновый» зарегистрировано в качестве юридического лица, председателем является ФИО1

Земельный кодекс РФ (п. 2 ст. 81) предусматривает право граждан и их объединений на получение земель сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства.

Согласно представленной суду выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от *дата скрыта* (л.д. 22-23), земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: *адрес скрыт*, имеет кадастровый *номер скрыт*, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Постановлением главы администрации пос. Большой Луг Иркутской области от 01.07.1993 года № 40а «О проведении инвентаризации земель с/т «Сосновый» выдан государственный акт на право собственности членам с/т «Сосновый» на садовые участки, в том числе ФИО2 – на участок *номер скрыт*.

Таким образом, земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: *адрес скрыт*, принадлежит ФИО2 на праве собственности.

В обоснование исковых требований ФИО1 представлены: выписка из протокола СНТ «Сосновый» от *дата скрыта*, согласно которой ФИО2 исключена из состава членов СНТ «Сосновый»; выписка из протокола СНТ «Сосновый» от *дата скрыта*, согласно которой ФИО1 принят в члены СНТ «Сосновый» на основании заявления и закрепления за ним земельного участка, ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по *адрес скрыт*, *номер скрыт*. 

В период исключения ФИО2 из состава членов СНТ «Сосновый» и принятия ФИО1 в члены СНТ «Сосновый» действовал Федеральный закон от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В соответствии с ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»садовод, огородник или дачник может быть лишен прав собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, срочного пользования либо аренды земельного участка за умышленные или систематические нарушения, предусмотренные земельным законодательством.

Обязательное заблаговременное предупреждение садовода, огородника или дачника о необходимости устранения допущенных нарушений законодательства, являющихся основаниями для лишения прав на земельный участок, осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством, а лишение прав на земельный участок при неустранении нарушений законодательства - в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 285 Гражданского кодекса РФ земельный участок может быть изъят у собственника, если использование участка осуществляется с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в частности, если участок используется не по целевому назначению, или его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения либо причинению вреда окружающей среде, или на участке возведена или создана самовольная постройка и лицами, указанными в пункте 2 статьи 22 настоящего Кодекса, не выполнены предусмотренные законом обязанности по ее сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями.

Как следует из содержания ст.286 Гражданского кодекса РФ принимать решения об изъятии земельных участков праве орган государственной власти или местного самоуправления, уполномоченный на принятие таких решений. 

Из изложенных выше норм права следует, что суд не отнесен к органам по принятию решений об изъятии земельных участков. Кроме того, истцом согласно ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства заблаговременного предупреждения ФИО2 о необходимости устранения допущенных нарушений законодательства, являющихся основаниями для лишения прав на земельный участок, использования ФИО2 земельного участка не по целевому назначению, или его использования, приводящего к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения либо причинению вреда окружающей среде, или на участке возведена или создана самовольная постройка.

Относительно требований о прекращении права собственности ответчика на садовый земельный участок, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса ГК РФ право собственности прекращается при отказе собственника от права собственности.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Указанные нормы предполагают активную волю собственника, которая выражается в закреплении в ней таких требований, как объявление о своей воле, либо совершение действий.

Из материалов дела усматривается, что собственник земельного участка ФИО2 никаких активных действий, определенно свидетельствующих о ее устранении от собственности, не совершала. Истцом не представлено доказательств того, что ФИО2 отказалась от права собственности на земельный участок в СНТ «Сосновый» в добровольном порядке, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о ее устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество, либо имеются основания для прекращения права, предусмотренные п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ. 

При этом суд отмечает, что исключение из членов СНТ не влечет автоматическое лишение права на земельный участок, поскольку положениями Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (статья 8) допускается владение и пользование земельным участком в индивидуальном порядке лицом, не являющимся членом СНТ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что законных оснований для прекращения права собственности ФИО2 на земельный участок по адресу: *адрес скрыт* не имеется, равно как и для признания права собственности на указанный земельный участок за ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Сосновый», ФИО2 о прекращении права собственности на земельный участок и признании права собственности на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде в 17 часов 30 минут 21 октября 2020 года.

Судья О.И. Плындина