ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2017 года с. Агинское

Саянский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.М.

при секретаре Вишталюк Л.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-107/2017 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании мнимой сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании мнимой сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки, мотивируя свои требования тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Саянский районный суд 

<

адрес> с иском к ответчику ФИО2 о признании сделки ничтожной, взыскании уплаченной суммы (дело №). Ответчик ФИО2, узнав о заявленных исковых требованиях, ДД.ММ.ГГГГ продал автомобиль Тайота Лэнд Крузер Прадо, 2006 года выпуска, г/н №, ФИО3. Действия ответчиков были направлены на сокрытие имущества, подлежащего аресту. Просит учесть, что автомобиль продан другу ответчика. В настоящее время выставлен на продажу в сети интернет братом ФИО2 Русланом. В случае реальной продажи автомобиля, истцу будет проблематично доказать недобросовестность покупателя. Иного имущества, подлежащего аресту, у ответчика ФИО2 не имеется. Указанные обстоятельства подтверждают, что ответчик ФИО2 совершил сделку лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, что влечет признание сделки ничтожной. Просит признать договор купли-продажи автомобиля Тайота Лэнд Крузер Прадо, 2006 года выпуска, г/н №, заключенный между ФИО2 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ничтожным. Применить последствия недействительности сделки, путем возврата автомобиль Тайота Лэнд Крузер Прадо, 2006 года выпуска, г/н № ФИО2. 

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца ФИО1 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4, которой ДД.ММ.ГГГГ был продан спорный автомобиль Тайота Лэнд Крузер Прадо, 2006 года выпуска, г/н №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения. В суд представил заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, иск урегулирован в добровольном порядке. Последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны. 

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 не явились, о чем в деле имеются расписки, причина неявки неизвестна, возражений и ходатайств об отложении дела не поступало.

Исследовав заявление истца, суд находит, что отказ от предъявленных требований является свободным волеизъявлением истца, не нарушает права и законные интересы истца и других лиц, не противоречит закону, связан с урегулированием спора в добровольном порядке, в связи с чем, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ должен быть принят судом.

При таких обстоятельствах дальнейшее производство по делу стало беспредметным и в силу ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению. 

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-107/2017 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании мнимой сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания не допускается. 

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Саянский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий: