УИД: 09RS0001-01-2022-003181-74

Уголовное дело №1-103/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года г.Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Чотчаева Д-И.Ш.,

при секретаре судебного заседания Баймурзаевой А.З.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г.Черкесск Казиева К.Х.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Байрамуковой А.Х., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, осужденного приговором Туапсинского районного суда Краснодарского края от 26.05.2015 года за совершение преступления, предусмотренного п."б" ч.2 ст.131 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет. Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 26.12.2018 года освобожден от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой неизлечимой болезнью на нетбытый срок два года два месяца двадцать пять дней. Освобожден 10.01.2019 года, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в умышленном преступлении небольшой тяжести против безопасности дорожного движения, которое совершил при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Ставрополя Ставропольского края от 01.07.2021 года ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Свое водительское удостоверение ФИО1 на хранение в органы ГИБДД не сдавал, и с заявлением об утере не обращался, административный штраф не оплатил. Таким образом, ФИО1 в соответствии со ст.4.6 и ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, считается подвергнутым административному наказанию по данному Постановлению с 30.08.2021 года до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 29.04.2022 года около 09 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находился возле своего автомобиля марки "LIFAN214813" VIN "№" белого цвета 2011 года выпуска с государственным регистрационным знаком №, припаркованного возле 

<

адрес> КЧР, где у ФИО1, достоверно знающего, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, реализуя который из личной заинтересованности, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, и желая этого, сел за руль автомобиля марки "LIFAN214813" VIN "№" белого цвета 2011 года выпуска с государственным регистрационным знаком №, запустил двигатель, отъехал на нем с места стоянки, и стал управлять им. 29.04.2022 года примерно в 10 часов 40 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки "LIFAN214813" VIN "№" белого цвета 2011 года выпуска с государственным регистрационным знаком №, был остановлен сотрудниками ГИБДД возле 

<

адрес>, где был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но, после разъяснения ему всех последствий отказа от данного действия, осознавая, что в соответствии с прим.2 ст.264 УК РФ он будет признан лицом, находящимся в состоянии опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Эти действия ФИО1 органом дознания квалифицированны по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Доказательствами по уголовному делу, приведенными в обвинительном постановлении, подтверждающими обвинение в совершении преступления ФИО1, исследованными судом в соответствии с ч.2 ст.226.9. УПК РФ являются:

Оглашенные показания подозреваемого ФИО1 (л.д.62-67), из которых следует, что свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал. Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> края от 01.07.2021 года он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Свое водительское удостоверение на хранение в органы ГИБДД он не сдавал, и с заявлением об утере не обращался, административный штраф не оплатил. 21.04.2022 года, на своей автомашине марки "LIFAN 214813" с государственным регистрационным знаком "№" он приехал на несколько дней в г.Черкесск на заработки. 29.04.2022 года примерно в 09 часов 00 минут ФИО1 вышел из дома тёти, сел за руль своей автомашины марки "LIFAN 214813" с государственным регистрационным знаком "№", припаркованной перед подъездом вышеуказанного дома, и выехал в город таксовать. Примерно в 10 часов 40 минут 29.04.2022 года, проезжая по 

<

адрес> в южном направлении, возле 

<

адрес> он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которым предоставил СРТС и водительское удостоверение. Сотрудник ГИБДД заметил, что его водительское удостоверение просрочено, и пригласил присесть в патрульную автомашину, где, проверив по базе данных на своем планшете, сотрудники ГИБДД установили, что он еще и лишен права управления транспортными средствами по ч1 ст.12.26 КоАП РФ. Инспектор ГИБДД разъяснил ему, что данное обстоятельство является основанием для отстранения его от управления транспортным средством, зачитал ему его права, и составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством, в котором он поставил свою подпись. Затем инспектор ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, либо медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он ответил отказом. В составленном инспектором ГИБДД протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, он своей рукой написал, что на его прохождение не согласен, и расписался в нем. После чего он был доставлен в Отдел МВД России по г.Черкесск, где в отношении него был составлен административный протокол по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, административный протокол по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, за управление им транспортным средством будучи лишенным права управления, и протокол о задержании его транспортного средства, которое было поставлено на штрафстоянку, расположенную на 

<

адрес>. Он полностью признает свою вину в том, что управлял автомобилем в состоянии опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Кроме показаний подозреваемого, доказательствами, подтверждающими обвинение в совершении ФИО1 инкриминируемого ему преступления, согласно обвинительному постановлению, исследованными судом в соответствии с ч.2 ст. 226.9. УПК РФ, являются следующие письменные доказательства:

- светокопия протокола об отстранении от управления транспортным средством № от 29.04.2022 года, согласно которого ФИО1, на основании установления лишения права управления транспортными средствами был отстранен от управления автомобилем марки "LIFAN 214813" с государственным регистрационным знаком "№" (лю.

<

адрес>);

-светокопия протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 29.04.2022 года, согласно которого водитель ФИО1, на основании наличия у него внешних признаков опьянения, и его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался (л.д.7);

- светокопия протокола об административном правонарушении № от 29.04.2022 года, согласно которого водитель ФИО1, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами (л.д.8);

- светокопия протокола о задержании транспортного средства № от 29.04.2022 года, согласно которого транспортное средство марки "LIFAN 214813" с государственным регистрационным знаком "№" задержано и помещено на специализированную автостоянку, расположенную по адресу: КЧР 

<

адрес> (л.д.9);

- справка ГИБДД от 06.05.2022 года, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> СК от 01.07.2021 года по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 на хранение в органы ГИБДД не сдавал, и с заявлением об утрате ВУ не обращался. Информация об оплате административного штрафа отсутствует (л.д.24);

- копия Постановления по делу об административном правоарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка №

<

адрес> края от 01.07.2021 года, вступившего в законную силу 30.08.2021 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.26-32);

- протокол осмотра места происшествия от 08.05.2022 года с фототаблицей к нему, согласно которого с участием ФИО1 был осмотрен участок местности возле 

<

адрес>А 

<

адрес> КЧР, на котором была припаркована автомашина марки "LIFAN 214813" с государственным регистрационным знаком "№", когда ФИО1, находясь в состоянии опьянения, примерно в 09 часов 00 минут 29.04.2022 года запустил двигатель указанной автомашины, и выехал на ней в город (л.д.35-39);

- протокол осмотра места происшествия от 08.05.2022 года с фототаблицей к нему, согласно которого с участием ФИО1 был осмотрен участок местности возле 

<

адрес> А 

<

адрес> КЧР, на котором 29.04.2022 года примерно в 10 часов 40 минут ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД, управляя автомашиной марки "LIFAN 214813" с государственным регистрационным знаком "№" в состоянии опьянения (л.д.40-44);

- протокол осмотра предметов от 08.05.2022 года с фототаблицей к нему, согласно которого на территории специализированной автостоянки ИП "Баиев", расположенной по адресу 

<

адрес>, с участием ФИО1 был осмотрен автомобиль марки "LIFAN 214813" с государственным регистрационным знаком "№", изъятый у него сотрудниками ГИБДД 29.04.2022 года при обнаружении у него внешних признаков опьянения и его отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения(л.д.45-53);

- протокол осмотра предметов от 08.06.2022 года с фототаблицей к нему, согласно которого в кабинете № ОД Отдела МВД России по г.Черкесску, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника, был осмотрен цифровой диск CD-R "SmartTrack" фиолетового цвета, с видеозаписями процесса оформления от 29.04.2022 года сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Черкесску административного материала в отношении ФИО1 (л.д.77-84);

- вещественные доказательства: цифровой диск CD-R "SmartTrack" фиолетового цвета, с видеозаписями процесса оформления от 29.04.2022 года сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Черкесску административного материала в отношении ФИО1, упакованный в бумажный конверт белого цвета, клапан которого оклеен отрезком бумаги с оттиском круглой печати "Для пакетов Отдел дознания Отдела МВД России по г.Черкесску" и пояснительным печатным текстом: "ФИО1 29.04.2022/УД №", заверенный подписями подозреваемого ФИО1 и дознавателя ФИО4-Х. - хранящийся при уголовном деле; автомобиль марки "LIFAN 214813" VIN "X9W214813ВОО12240" белого цвета 2011 года выпуска с государственным регистрационным знаком "№" - возвращенный законному владельцу подозреваемому ФИО1 (л.д.85-87).

Как следует из материалов уголовного дела, дознание по делу проведено в сокращенной форме по ходатайству подсудимого, с участием защитника и разъяснений порядка и последствий производства дознания в сокращенной форме и соответствует требованиям гл.32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства. Осознает, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего рассмотрения уголовного дела, по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражали.

Согласно ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд признает их правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются, как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, и кладёт их в основу обвинительного приговора.

Исследованные в судебном заседании, в том числе и письменные доказательства относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом, в установленном законом порядке и содержащаяся в них информация не вызывает у суда сомнения в ее относимости и допустимости, и в своей совокупности достаточны для принятия решения по предъявленному обвинению.

Оценивая показания подсудимого, суд приходит к выводу, что они получены в ходе дознания в установленном законом порядке, соответствуют исследованным доказательствам, и поэтому, признавая их достоверными, считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО1, с учетом способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1, реально осознавал общественно-опасный характер деяния, предвидел наступление опасных последствий, желал их наступления, т.е. действовал с прямым умыслом.

Признавая подсудимого ФИО1 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение с его стороны совершения новых преступлений.

Содеянное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, судим, не состоит на учете у врача нарколога и в психоневрологическом диспансере.

Согласно предоставленной характеристики ФИО1 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признано наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, инвалидность первой группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ судом признан рецидив преступлений. 

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также то, что преступление ФИО1 совершил в период непогашенной судимости за ранее совершенное тяжкое преступление, т.е. исправительное воздействие предыдущих наказаний, по мнению суда, не достигло своей цели, принимая во внимание требования ч.4 ст.18 УК РФ, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, не находит возможности назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, и считает, что при назначении ФИО1 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, цели наказания достигнуты не будут. 

В то же время, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства при которых оно совершено, личность подсудимого ФИО1, его поведение до и после совершения преступления – чистосердечно раскаялся в содеянном, характеризуется с удовлетворительной стороны, и в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразной изоляцию подсудимого от общества, приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1 без изоляции его от общества и о назначении ему условного наказания в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен, своим поведением, доказать свое исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания судом учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.2269 УПК РФ. 

Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд учитывает, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе, если к основному наказанию лицо осуждается условно.

Таким образом, наряду с основным наказанием в виде лишения свободы, ФИО1 назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Суд, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон, считает необходимым, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле; возвращенные законному владельцу, – оставить по принадлежности, и в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, считает необходимым разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок в 2 (два) года исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: цифровой диск фиолетового цвета, хранящийся при уголовном деле, - хранить при деле; автомобиль марки "LIFAN 214813" VIN "№" белого цвета 2011 года выпуска с государственным регистрационным знаком "№", возвращенный законному владельцу подозреваемому ФИО1,- оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий судья Чотчаев Д-И.Ш.