П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Балтийск 21 октября 2020 года

Балтийский городской суд Калининградской области в составе судьи Смыковой Г.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Балтийска Берездовца М.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника Петрович В.В., 

при секретаре Крыловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 260, ст. 116.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия подсудимому ФИО1 предъявлено обвинение, в том числе, по ч. 1 ст. 260 УК РФ, а именно в том, что 17.08.2019 в период с 10 час. 30 мин. до 12 час. 00 мин., ФИО1, не имея специального разрешения на выкорчевывание не относящегося к лесным насаждениям дерева, находящегося на земельном участке с кадастровым номером «…» , расположенном около дома «…» , в нарушение порядка вырубки зеленых насаждений на территории МО «Балтийский городской округ» Калининградской области, утвержденного Решением Окружного Совета депутатов муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области № 18 от 26.02.2019 и закона Калининградской области № 100 от 21.12.2006 «Об охране зеленых насаждений», Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», осознавая, что не имеет возможности осуществить свой умысел самостоятельно выкорчевать дерево породы «Туя» семейства кипарисовых, договорился с Свидетель №1 об оказании ему помощи по выкорчевыванию указанного дерева с применением автотранспортного средства – автомобиля «Рено KERAX 370 DCI», 

<

данные изъяты>, под управлением последнего, введя его в заблуждение относительно законности и правомерности своих действий. Далее ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, самовольно обвязал ствол дерева породы «Туя» при помощи строп вышеуказанного автотранспортного средства под управлением Свидетель №1, и отдал последнему, не осведомленному о преступных намерениях ФИО1, незаконное распоряжение об изъятии из земли – выкорчевывании при помощи автомобиля указанного дерева, диаметром 8 см., компенсационной стоимостью 26910 руб. Своими действиями ФИО1 осуществил повреждение до степени прекращения роста не относящегося к лесным насаждениям дерева породы «Туя» семейства кипарисовых, в результате чего причинил экологический вред и имущественный ущерб в значительном размере на сумму 26910 руб., исчисляемый в соответствии с Постановлением Правительства Калининградской области № 118 от 19.03.2007 «Об определении нормативов и порядка исчисления компенсационной стоимости зеленых насаждений и объектов озеленения на территории Калининградской области».

Таким образом, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 260 УК РФ, как повреждение до степени прекращения роста не относящегося к лесным насаждениям дерева, если это деяние совершено в значительном размере.

В судебном заседании от подсудимого ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку он свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, а также полностью возместил причиненный ущерб муниципальному образованию «Балтийский городской округ», что подтверждается платежным документом.

Защитник адвокат Петрович В.В. также просила о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в данной части обвинения в связи с его деятельным раскаянием.

От Комитета городского хозяйства администрации Балтийского городского округа поступило заявление, в котором администрация БГО не возражает против прекращения уголовного дела, указав, что претензий к подсудимому не имеется, т.к. он полностью внес оплату за причиненный ущерб.

Государственный обвинитель Берездовец М.С. высказал мнение о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 260 УК РФ в связи с деятельным раскаянием по имеющимся основаниям.

Потерпевшая Потерпевший №1 также не возражала против удовлетворения заявления подсудимого о прекращении уголовного дела в данной части.

Выслушав мнения участников процесса по настоящему делу, суд приходит к следующим выводам.

Разрешая ходатайство стороны защиты о прекращении производства по уголовному делу в части обвинения по ч. 1 ст. 260 УК РФ, суд, заслушав выступления сторон и проверив приведённые ими доводы, изучив соответствующие материалы уголовного дела, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого по ч.1 ст. 260 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

На основании ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, то есть, если это лицо после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является лицом, не имеющим судимости, свою вину в инкриминируемом преступлении по ч.1 ст. 260 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил причиненный ущерб, вследствие чего перестал быть общественно опасным.

На основании вышеуказанных обстоятельств, условия, предусмотренные ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ соблюдены, что позволяет суду удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за деятельным раскаянием.

Пунктом 3 статьи 254 УПК РФ предусмотрено, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьёй 28 УПК РФ.

В судебном заседании судом разъяснено сторонам, что прекращение уголовного дела по основанию деятельного раскаяния, является не реабилитирующим. Также судом разъяснены последствия прекращения уголовного дела, после чего стороны не изменили своего желания прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28, 254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 260 УК РФ, прекратить на основании статьи 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием и освободить его от уголовной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд в течение 10-ти суток со дня вынесения.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области Г.А.Смыкова