2-5756/17

14 июля 2017 года г. Сыктывкар 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Смирнова А.Г., при секретаре Климовой Т.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО2, ОСП по г. Сыктывкару № 1 об освобождении арестованного имущества от ареста (исключении из описи), наложенного судебным приставом-исполнителем, ссылаясь на принадлежность спорного имущества на праве собственности.

Производство по делу по иску к ОСП по г. Сыктывкару № 1 прекращено.

В судебном заседании ФИО3 участия не приняла, представитель иск поддержал.

ФИО5 участия в судебном заседании не приняла, извещена по известным суду адресам места жительства, повестки вернулись с отметкой "за истечением срока хранения".

В силу пунктов 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам регистрации его по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

ФИО2 в судебном заседании с иском согласилась.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно статье 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

По делу установлено, что в ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми в отношении ФИО2 ведется исполнительное производство ... в пользу взыскателя ФИО4 на предмет взыскания задолженности в размере ...

В рамках исполнительного производства судебный приставом-исполнителем ** ** ** по адресу места жительства должника ... была произведена опись и осуществлен арест следующего имущества должника –

...

...

...

...

...

...

...

...

В подтверждение принадлежности арестованного имущества истцом представлены договор купли-продажи от ** ** ** на приобретение ... договор дарения от ** ** ** на ..., ....

У суда отсутствуют основания не доверять договору купли-продажи от ** ** **, к которому приложен кассовый чек на оплату товара, а также договору дарения от ** ** **

При таких данных ... как принадлежащие истцу, подлежат освобождению от ареста.

Принимая во внимание необходимость обеспечения собственнику возможности беспрепятственного осуществления права, предъявленный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Иск ФИО3 к ФИО4, ФИО2 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить принадлежащее ФИО3 ... наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ** ** ** по исполнительному производству ...

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий