Судья Петров А.В. дело № 12-766/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск Московской области 07 октября 2025 года

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Кахман лифт сервис» ФИО1 на постановление Наро-Фоминского городского суда Московской области от 09 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Кахман лифт сервис»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 09 июля 2025 года ООО «Кахман лифт сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с постановлением городского суда, ФИО1 его обжаловал, просил отменить, указывая на допущенные по делу нарушения норм материального и процессуального права.

Будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель юридического лица в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направил, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В части 1 Примечания к данной норме установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

При этом, разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как следует из материалов дела, в 13:10 02.12.2024, на территории строительства торгово-делового центра, по адресу: 

<

...> стр. 19А, ООО «Кахман лифт сервис» привлекло к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего по монтажу лифтов гражданина Республики Узбекистан ФИО2 у, при отсутствии у него разрешения на работу иностранного гражданина и патента, действующего на территории Московской области. Этим, юридическое лицо нарушило правила привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина, предусмотренные в ст.ст. 13 и 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Кахман лифт сервис» по ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ и привлечения его к административной ответственности по данной статье.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения ООО «Кахман лифт сервис» вмененного административного правонарушения, как обоснованно указал городской суд, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 14.03.2025г (л.д.56); протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 02.12.2024 (л.д.1-2); письменными объяснениями ФИО2 у. от 02.12.2024 и Кима А.А. от 23.12.2024 (л.д.3, 24); копией постановления Наро-Фоминского городского суда от 04.12.2024 (л.д.12); выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Кахман лифт сервис» (л.д.13-17); копией платёжного поручения от 22.08.2024 (л.д.25); копией договора от 06.05.2024 поставки и монтажа лифтового оборудования (л.д. 26-30); рапортом инспектора ООКПИГ УВМ ГУ МВД России по Московской области от 14.03.2025 (л.д. 52-53); актом проверки органом государственного надзора юридического лица от 14.03.2025 (л.д.54-55), а также другими материалами дела, оцененными должностным лицом и судом в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству. Их совокупность для вывода о виновности ООО «Кахман лифт сервис» в совершении административного правонарушения достаточна, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным. 

Действия ООО «Кахман лифт сервис» правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, а также решение городского суда соответствуют требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основаны на подробно и полно исследованных материалах дела. 

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены, поскольку в соответствии с положениями ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делам данной категории они составляют один год.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО «Кахман лифт сервис» не усматривается.

Доводы жалобы заявителя о том, что ФИО2 у. не состоял в трудовых отношениях с ООО «Кахман лифт сервис», подлежат отклонению, поскольку опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств. 

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс РФ об административных правонарушениях формы вины (ст. 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях) не выделяет. 

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «Кахман лифт сервис» имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены вынесенного по делу постановления суда не имеется.

Совершенное ООО «Кахман лифт сервис» правонарушение посягает на отношения, объектом которых является режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации. Учитывая в совокупности обстоятельства и характер совершенного правонарушения, суд второй инстанции оснований для применения положений ст.4.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях не усматривает.

Вместе с тем имеются основания для изменения указанного акта.

Частью 3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 3.2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 этой статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Из представленных материалов следует, что ООО «Кахман лифт сервис» внесен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, является микропредприятием.

По делу установлено наличие смягчающих обстоятельств, ООО «Кахман лифт сервис» ранее не привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения, отягчающих обстоятельств не установлено.

При изложенных обстоятельствах, полагаю, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере четырехсот тысяч рублей может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, в связи с чем, размер назначенного административного наказания подлежит снижению на основании ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях до 250 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление Наро-Фоминского городского суда Московской области от 09 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Кахман лифт сервис» – изменить, снизив размер назначенного ООО «Кахман лифт сервис» административного штрафа до 250 000 руб.

В остальной части указанные постановление и решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья М.В.Мертехин