Дело № 2-1488/2024

№ 58RS0018-01-2024-001893-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы 

в составе председательствующего судьи Ирушкиной С.П.,

при секретаре Семидоновой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском, в котором указало, что между ООО МФК «Смсфинанс» и ФИО1 02.02.2017 заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении должнику кредита в размере 30000 руб. Кредит предоставлен на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере в сроки и на условиях кредитного договора. 

29.03.2018 ООО «Югория» и ООО «Софтвер Девелопмент» заключили договор цессии № 1 по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь уступило по договору цессии № 1610/2020 от 15.10.2020 право требования заявителю. 

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

ООО «СФО Титан» просило взыскать в ФИО1 в его пользу задолженность по договору 

<

***> от 02.02.2017 за период с 03.02.2017 по 29.03.2018 в размере 30000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 85780 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3515,60 руб. 

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, извещен, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении возражала против удовлетворения иска, просила применить срок исковой давности, дело рассмотреть в ее отсутствие. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 02.02.2017 между ООО МФК «Смсфинанс» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в размере 30000 руб., сроком на 3 месяца, под 263,703 % годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) (далее по тексту Индивидуальные условия договора) предусмотрено, что платежи по договору осуществляются в течение срока займа ежемесячно, сумма ежемесячного платежа составляет 14531 руб. 

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма заемщик обязан оплатить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности. 

25.12.2017 ООО МФК «Смсфинанс» уступило ООО «Софтвер Девелопмент» право требования задолженности с ФИО1, согласно договору № 1 возмездной уступки прав требования (цессии). 

29.03.2018 между ООО «Софтвер Девелопмент» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) по которому право требования по кредитному договору 

<

***> от 02.02.2017 перешло к ООО «Югорское коллекторское агентство».

15.10.2020 ООО «Югорское коллекторское агентство» передало по договору № 1610/2020 ООО «СФО Титан» право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 02.02.2017. 

Заемщик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с 03.02.2017 по 29.03.2018 в размере 30000 руб.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении к заявленным исковым требования срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, как предусмотрено пунктом 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации).

Из материалов дела следует, что по заключенному с ответчиком кредитному договору 

<

***> от 02.02.2017 срок возврата кредита, согласно графику платежей определен 02.05.2017.

В материалах дела имеется копия определения мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Пензы от 05.10.2022 из которой следует, что 19.09.2022 по заявлению ООО «СФО Титан» и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Пензы вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору 

<

***> от 02.02.2017 за период с 03.02.2017 по 29.03.2018 в размере 115780 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1757,80 руб. 

05.10.2022 судебный приказ от 19.09.2022 отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями

Учитывая период обращения истца за судебной защитой с 19.09.2022 по 05.10.2022, а также общий срок исковой давности, составляющий 3 года, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 02.02.2017 истек 03.05.2020. При этом, рассматриваемый иск направлен в суд 16.04.2024, то есть по истечении срока исковой давности.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. 

Однако, ходатайств о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, суду истцом не заявлялось, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности суду также не представлялись.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске к заемщику (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в силу положений ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, требования ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 02.02.2017 подлежат оставлению без удовлетворения. 

Не подлежит удовлетворению и требование о взыскании расходов по государственной пошлине, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные издержки возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца со дня вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2024.

Судья С.П. Ирушкина