РЕШЕНИЕ

2 июля 2020 год г. Астрахань 

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Аксенов А.А., при секретаре Агапиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

№> Ленинского района г. Астрахани от 

<

дата обезличена>. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО10 по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

№> Ленинского района г. Астрахани от 

<

дата обезличена> ФИО1 ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 ФИО12 обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Астрахани, указав при этом, что с данным постановлением мирового судьи и выводами, содержащимся в нем он не согласен, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с грубейшим нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что судом первой инстанции односторонне, неполно и необъективно исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для его правильного разрешения, надлежащая оценка доказательствам не дана. В связи с этим просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 ФИО13 его защитник ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Представитель ОГИБДД УМВД России по Приволжскому району Астраханской области в судебном заседании не присутствовал, извещался.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Судьей установлено и следует из материалов дела об административном правонарушении, что 

<

дата обезличена>, в 23 часа 20 минут на 

<

адрес> в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ водитель автомобиля марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак 

<

№> ФИО1 ФИО15 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и по данному факту 

<

дата обезличена> инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Приволжскому району АО в отношении ФИО1 ФИО14 составлен протокол 

<

№> об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2), протоколом об административном правонарушении (л.д.1), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.3), объяснениями (л.д. 4-4 «а»), актом (л.д. 5), рапортом (л.д. 6).

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из обжалуемого постановления и представленных материалов видно, что мировой судья, привлекая ФИО1 ФИО16 к административной ответственности, установил его вину исходя из: протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2), протоколом об административном правонарушении (л.д.1), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.3), объяснениями (л.д. 4-4 «а»), актом (л.д. 5), рапортом (л.д. 6), показаниями свидетелей.

Однако с данными выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу положений ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. 

Частью 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В силу пункта 10 данных Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно ст. 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются также основания направления на медицинское освидетельствование.

Как усматривается из материалов административного дела, основанием для направления инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Приволжскому району АО ФИО1 ФИО17 

<

дата обезличена> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения - запах алкоголя из полости рта.

В протоколе 

<

адрес> от 

<

дата обезличена>. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в части указания основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где нужное необходимо подчеркнуть, сведения отсутствовали, внесены только 

<

дата обезличена>. в 10-24ч., что подтверждается внесенными исправлениями и заверенными подписью инспектора ДПС ФИО4 Сам ФИО1 ФИО18 был ознакомлен с внесенными в протокол изменениями только 

<

дата обезличена> с которыми был не согласен, о чем свидетельствует запись об этом.

Тот факт, что ФИО1 ФИО19 

<

дата обезличена>. не управлял транспортным средством, подтверждаются показаниями свидетелей, которые были допрошены в суде первой инстанции, а именно показаниями свидетеля ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые пояснили, что 

<

дата обезличена> видели ФИО1 ФИО20 идущего по улице, транспортным средством не управлял, автомобиль находился около дома, а также видеозаписью с видео-регистратора ГИБДД, которая была просмотрена в судебном заседании. На данной видеозаписи отсутствует фиксация факта нахождения ФИО1 ФИО21 под управлением транспортного средства, а подтверждает припаркованный автомобиль без водителя. 

Согласно ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, процессуальные действия по направлению ФИО1 ФИО22 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были осуществлены с нарушением требований статей 27.12, 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, следовательно протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 

<

дата обезличена> и акт медицинского освидетельствования от 

<

дата обезличена> 

<

№> подлежат признанию недопустимыми доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлены и получены с нарушением требований названного Кодекса.

По мнению судьи, также не является объективным доказательством вины в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – протокол 

<

№> 

<

№> от 

<

дата обезличена>., поскольку в него внесены изменения, в части указания времени совершения административного правонарушения и после его составления, что подтверждается оригиналом протокола.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Толкование положений ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в перечисленные процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечиваются правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в такой процессуальный акт.

В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в протокол об административном правонарушении.

В материалах дела не имеется данных, свидетельствующих о том, что изменения в протокол об административном правонарушении были внесены при его составлении и в присутствии ФИО1 ФИО24 а наоборот названное лицо ознакомилось с внесенными изменениями только 

<

дата обезличена> и указаны замечания. Отсутствуют и сведения об извещении ФИО1 ФИО23 о необходимости явки в ГИБДД для внесения изменений в названный протокол, поскольку извещение от 

<

дата обезличена> не подтверждает данного обстоятельства, так как из него не возможно установить факт направления.

Тем самым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений в процессуальный акт.

Таким образом, оснований полагать, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании вышеизложенного протокол об административном правонарушении также подлежит признанию недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлен с нарушением требований названного Кодекса.

Привлекая ФИО1 ФИО25 к административной ответственности, мировой судья, исследовал ненадлежащим образом все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, в связи с чем сделал необоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 ФИО26. в совершении административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка постановление мирового судьи судебного участка 

<

№> Ленинского района г. Астрахани от 

<

дата обезличена>. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО27 по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производству по делу прекращению, в виду отсутствия события и состава административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

№> Ленинского района г. Астрахани от 

<

дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО29 по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу в отношении ФИО1 ФИО28 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья А.А. Аксенов