№ 1-142/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года г.Пермь 

Дзержинский районный суд г.Перми в составе

председательствующего Кобелевой И.В., 

при секретаре судебного заседания Трошкиной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Айвазян Е.Л.,

защитника Горшковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ...,

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного пп. «в, г» ч.3 ст.146 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь директором Общества с ограниченной ответственностью «...», незаконно использовал объекты авторского права, в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании решения общего собрания учредителем Общества и приказа от Дата назначен на должность директора ООО «...», в тот же день с ним заключен трудовой договор сроком на 3 года, далее на основании решений общего собрания учредителей Общества и приказов от Дата, от Дата, от Дата ФИО1 назначался на должность директора ООО «...», в те же дни с ним заключался трудовой договор, последний из которых сроком на 5 лет.

Согласно Уставу Общество является юридическим лицом, коммерческой организацией, основной целью деятельности которого является извлечение прибыли. Предметом деятельности Общества являются: монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений; строительство зданий и сооружений; подготовка строительного участка; производство отделочных работ; аренда строительных машин и оборудования с оператором; организация торгово-закупочной деятельности с использованием различных форм торговли, в том числе с организацией собственных торговых точек, специализированных и фирменных магазинов; производство, продажа, поставка товаров народного потребления и продукции производственно-технического назначения; организация оптовой, розничной торговли, в том числе комиссионной, подакцизными товарами, в частности, путем создания собственной сети и аренды торговых площадей, магазинов, складов; осуществление снабженческо-сбытовой, оптовой, розничной и комиссионной торговли товарам народного потребления, товарами промышленного и научно-технического назначения; внешнеэкономическая и внешнеторговая деятельность; производство, переработка, приобретение и сбыт товаров, оказание услуг, связанных или необходимых для деятельности Общества; а также осуществление других работ и оказание других услуг, незапрещенных и непротиворечащих действующему законодательству РФ.

В соответствии с Уставом Общества руководство его текущей деятельностью осуществляется единоличным исполнительным органом Общества (директором), который обладает следующими полномочиями и правами в Обществе: обеспечивает выполнение решений Общего собрания; распоряжается имуществом и денежными средствами Общества; без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе с правом передоверия; открывает в банках расчетные и другие счета Общества; утверждает штатное расписание, принимает на работу и увольняет сотрудников Общества; издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; утверждает договорные цены и тарифы на товары и услуги; организует бухгалтерский учет и отчетность в Обществе; готовит и предоставляет на утверждение Общего собрания годовой отчет и баланс Общества; осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом Общества к компетенции общего собрания участников Общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа Общества. Таким образом ФИО1, являясь директором ООО «...», исполнял функции единоличного исполнительного органа указанного юридического лица, а также выполнял на предприятии организационно-распорядительные и административно - хозяйственные функции.

В период работы директором ООО «...», то есть после Дата у ФИО1, который осознавал, что для обеспечения успешной экономической деятельности ООО «...» необходимо использование специальных компьютерных программ, с целью избежания материальных затрат на приобретение лицензионного программного обеспечения, необходимого для деятельности ООО «...», возник преступный умысел, направленный на незаконное использование на рабочих электронно-вычислительных машинах (далее по тексту ЭВМ) ООО «...» объектов авторского права, а именно компьютерных программ, выпускаемых ООО «...» и ООО «...», в особо крупном размере, вопреки воли правообладателей, без заключения с ними договоров, в нарушение: ч. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой интеллектуальная собственность охраняется законом; п. 1 ст. 1229 ГК РФ, в соответствии с которым использование результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя является незаконным; п.1 ст. 1270 ГК РФ, в соответствии с которой правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение и разрешать использование третьим лицам (при этом, в соответствии с Согласованными заявлениями в отношении Договора об Авторском праве ВОИС Женева, 20.12.1996, с 05.02.2009 действует для Российской Федерации), в отношении статьи 1 (4), использованием (воспроизведением) программы для ЭВМ является и хранение экземпляра программы в памяти ЭВМ).

Реализуя преступный умысел, в период времени с Дата по Дата ФИО2, являясь директором ООО «...», в соответствии с Уставом выступая в качестве его исполнительного органа, действуя от имени Общества и осуществляя руководство технической деятельностью предприятия, будучи ответственным за производственно - хозяйственную и финансово - хозяйственную деятельность, осознавая незаконный, противоправный характер своих действий, и то, что у ООО «...» отсутствуют лицензионные соглашения с ООО «1C» и ООО «...» на право использования программ для ЭВМ в деятельности ООО «...», сознательно игнорируя врученное обязательное представление УЭБ и ПК ГУ МВД России по Пермскому краю от Дата о принятии мер по устранению незаконного использования программ для ЭВМ в деятельности Общества, с целью избежания материальных затрат на приобретение лицензионных программных продуктов ООО «...» и ООО «...», умышленно, используя свое служебное положение, допустил использование: на системном блоке без названия серийный номер отсутствует в период времени с Дата по Дата программы «ПрофОкна 2. Версия 2.55 [80] «Алюмакс»», стоимостью 514 700 рублей; на системном блоке «Джей» серийный № в период времени с Дата по Дата программы «ПрофОкна 2. Версия 2.55 [80] «Алюмакс»», стоимостью 514 700 рублей; на системном блоке «Vento» серийный № в период времени с Дата по Дата программ «1C: Предприятие 7.7 Комплексная поставка для SQL», стоимостью 146 000 рублей, «1C: Предприятие 7.7 Управление распределенными информационными базами», стоимостью 25 000 рублей; на системном блоке «Asus» серийный № в период времени с Дата по Дата программы «ПрофОкна 2. Версия 2.55 [80] «Алюмакс»», стоимостью 514 700 рублей, до момента изъятия сотрудниками полиции указанных системных блоков в ходе осмотра места происшествия в дневное время Дата, в помещениях Общества, расположенных по Адрес.

Таким образом ФИО1 были использованы программы для ЭВМ, исключительные права на которые принадлежат ООО «...», на общую сумму 171 000 рублей, ООО «...» на сумму 1 544 100 рублей, всего на общую сумму 1 715 100 рублей, то есть в особо крупном размере.

На основании п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласен с установленными обстоятельствами обвинения. Свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал. Согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства им дано добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

ФИО1 разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник поддержал заявленное в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевших в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пп. «в, г» ч.3 ст.146 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное использование объектов авторского права, совершенное в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, работает директором ООО «...», имеет ... В счет возмещения причиненного преступлением ущерба частично уплатил потерпевшим 5000 рублей, в настоящий момент предпринимательскую деятельность осуществляет с использованием лицензионных программных продуктов.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, являющегося тяжким преступлением, данные о личности подсудимого, ФИО1 не судим, ..., по месту жительства характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, оказание ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, ..., частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

При этом суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 - явку с повинной, поскольку явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении (ст. 142 УПК РФ).

Вместе с тем, как видно из материалов дела, протокол явки с повинной, в котором ФИО1 излагает обстоятельства незаконного использования программных обеспечений без разрешения правообладателей, написан после возбуждения уголовного дела в отношении подсудимого.

При таких обстоятельствах, подтверждение ФИО1 факта совершения им преступления, не может расцениваться, как явка с повинной и признается судом в качестве иного смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, а, именно, как признание вины.

Оснований для признания каких-либо смягчающих обстоятельств, исключительными, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.146 УК РФ, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления - нарушение авторских и смежных прав, совершенного в особо крупном размере, а также степени общественной опасности совершенного преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина, которое относится к категории тяжких, оснований для предусмотренного положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления, на менее тяжкую, суд не находит.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, категорию преступления, полные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие у подсудимого постоянного места жительства, ..., суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей, что в свою очередь будет справедливым, соответствовать целям его исправления и благоприятно скажется на условиях жизни его семьи.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым применить при назначении наказания ФИО1 положения ст. 73 УК РФ и возложить на него обязанности предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ суд не находит, поскольку не будут в должной мере достигнуты цели наказания исправление подсудимого.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд назначает наказание в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом ст.61, ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер совершенного преступления, а также степень его общественной опасности, личность ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о невозможности достижения целей наказания, установленных ч.2 ст. 43 УК РФ, без назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет исходя из тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, дохода его семьи, а также возможности получения подсудимым, ..., заработной платы или иного дохода.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – моноблок и три системных блока - подлежат оставлению в распоряжении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «в, г» ч.3 ст.146 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 100000 рублей.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - моноблок и три системных блока - оставить в распоряжении ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья И.В.Кобелева