Дело № 2-613/2023 года

УИД: 28RS0015-01-2023-000752-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

28 ноября 2023 года г. Райчихинск 

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.,

при секретаре Шароглазовой Е.Ю.,

с участием: истца ФИО2, представителя ответчика ФИО4 – адвоката Резник Н.А., представителя ответчика ФИО5 – адвоката Сальниковой Д.Н., представителя ответчика ФИО7 – адвоката Шкирятовой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к учреждению – Администрация г. Райчихинска Амурской области, ФИО5, ФИО7, ФИО4 Аксёновичу о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к ответчикам о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, указав в его обоснование о том, что в 2002 году у ФИО4 он приобрел жилое помещение, двухкомнатную квартиру общей площадью 42,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Данная квартира принадлежала ФИО4 и ФИО3 на основании договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор купли-продажи квартиры с ФИО4 не заключался по причине того, что он (ФИО4) отодвигал дату заключения и обращение в орган регистрации постоянно откладывалось. 

В момент передачи ФИО4 денежных средств последним ему были переданы документы на квартиру: дубликат договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ; акт оценки квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; сведения о составе семьи, дубликат договора на обслуживание и ремонт приватизированных квартир.

Поскольку ФИО4 указанные документы ему были переданы, в его добросовестности сомнений не было. Затем связь с ФИО4 потерялась, о его месте нахождения ничего не было известно, позже он узнал, что ФИО4 умер.

Приобретенная квартира находилась в плачевном состоянии, с прогнившим полом, окнами, изношенной проводкой.

В квартире он произвел капитальный ремонт: полностью заменил проводку, пол, окна, сантехнику, выровнял полы и стены, заменил двери. 

С момента приобретения квартиры и до настоящего времени он проживает в ней, несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги, подключил кабельное телевидение, домофон. Его действия открытые, непрерывные, добросовестные, так как задолженности по коммунальным платежам не имеет. Никаких претензий от бывшего собственника и других лиц на протяжении 21 года к нему не предъявлялось, прав на жилое помещение никто не заявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 234 ГК РФ, просил суд признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Амурской области.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечены ФИО5 и ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ соответчиками привлечены ФИО4, ФИО5 и ФИО7

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен по указанному в исковом заявлении адресу. На основании ст. 50 ГПК РФ, ответчику представителем назначен адвокат Резник Н.А.

Представитель ответчика ФИО4 – адвокат Резник Н.А. с заявленными исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена. На основании ст. 50 ГПК РФ, ответчику представителем назначен адвокат Сальникова Д.Н.

Представитель ответчика ФИО5 – адвокат Сальникова Д.Н. с заявленными исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена. На основании ст. 50 ГПК РФ, ответчику представителем назначен адвокат Шкирятова Д.Ю.

Представитель ответчика ФИО8 – адвокат Шкирятова Д.Ю. с заявленными исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика администрации г. Райчихинска, третьи лица представители Комитета по управлению имуществом г. Райчихинска. Управления Росреестра по Амурской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела надлежаще уведомлены.

На основании положений ст. 167, 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, представителей ответчиков, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя. (п. 4 в ред. Федерального закона от 16.12.2019 N 430-ФЗ)

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

При этом в п. 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и ст. 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу (Определение судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 10.03.2020 N 84-КГ-20-1).

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 в совместную собственность по договору на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан передано жилое помещение 

<

адрес>.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями ЗАГС.

В производстве нотариальной палаты Амурской области Райчихинского нотариального округа имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО3. С заявлением о принятии наследство к нотариусу обратились дочери ФИО3 – ФИО10 и ФИО1

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, наследниками имущества ФИО3 в равных долях, по 1/4 доли каждому, являются ФИО10 и ФИО1 Наследственное имущество состоит из ? доли 

<

адрес>. Зарегистрировано в реестре за №.

На основании справки ГБУ АО «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области» от ДД.ММ.ГГГГ №, в архиве технической документации имеются сведения о регистрации права совместной собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес> только за ФИО10 и ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ №. 

С учетом вышеизложенного, в ГБУ АО «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области» сведений о зарегистрированном праве собственности на указанное жилое помещение за ФИО4 не имеется.

Указанный объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости имеет следующие характеристики: кадастровый №, площадь 42,3 кв.м, назначение - жилое, наименование - квартира, которая находится на 01 этаже; сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приговору Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 Аксёнович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.№ УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии строгого режима. 

Как следует из ответа отдела ЗАГС по г. Райчихинск и пгт. Прогресс управления ЗАГС Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, в архиве ЕГР ЗАГС РФ не найдены записи актов о заключении брака, расторжении брака, смерти в отношении Колесникова Анатолия Аксёновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По сведениям отделения по вопросам миграции МО МВД России «Райчихинское» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 Аксёнович, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован в 

<

адрес>.

Согласно данным отдела ЗАГС по г. Райчихинск и пгт. Прогресс управления ЗАГС Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, в архиве отдела ЗАГС п г. Райчихинск и пгт. Прогресс управления ЗАГС Амурской области имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место жительства 

<

адрес>.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что с 1996 года он проживает в 

<

адрес> указанного жилого дома, примерно с 2002 года, проживает истец. Квартира истца расположена в первом подъезде дома на первом этаже. Ему известно, что истец в своей квартире произвел ремонт, так как видел как тот подвозил к подъезду разные стройматериалы. Иных жильцов в этой квартире он никогда не видел и о каких-либо спорах о праве проживания в ней ему ничего не известно.

Кроме того, материалами дела установлено, что по адресу спорного жилого помещения открыты лицевые счета, выставляются квитанции на оплату коммунальных услуг на имя как ФИО4, так и ФИО6 задолженности не имеется, что подтверждается копиями квитанций за период с июня 2005 года по июль 2023 года.

Как следует из материалов дела, в марте 2005 года истец заключил с ООО «Городские телевизионные сети» договор на техническое обслуживание оборудования и приборов кабельного телевидения; в 2005 - 2006 истец произвел ремонт жилого помещения, включая замену и установку окон и ПВХ; в 2008 году заменил входную дверь; в 2013 году в подъезде жилого дома установлено домофонное оборудование для ограничения доступа и ООО «Ваш домофон» производится техническое обслуживание и ремонт системы.

Таким образом, принимая во внимание доводы истца, подтвержденные письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, показаниями свидетеля, учитывая фактические обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, суд считает установленным тот факт, что ответчики добровольно отказались от права собственности на спорную квартиру, ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, более 18 лет, несет бремя содержания, оплачивает коммунальные услуги, и по давности владения приобрел право собственности на указанное недвижимое имущество.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности ФИО2 на указанное недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

удовлетворить исковые требования ФИО2 к учреждению – Администрация г. Райчихинска Амурской области, ФИО5, ФИО7, ФИО4 Аксёновичу о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности.

Признать право собственности ФИО2 на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 42,3 кв.м, в силу приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 06.12.2023.

Председательствующий судья О.В. Грачева