Копия Дело № 2-2311/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года город Казань 

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева, 

при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной, 

с участием представителя истца ООО «СК «Мегарусс-Д» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса

установил:

ООО «СК «Мегарусс-Д» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3 и скутера, без государственного peгистрационного знака, под управлением ФИО2.

Согласно административному материалу, а также справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО «СК «Мегарусс-Д» на основании договора добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого являлся автомобиля «

<

данные изъяты>, выплатило страховое возмещение в размере 192 336,73 рублей, путем перечисления денежных средств на счет ремонтной организации. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 192 336,73 рублей, а также 5 046,73 рублей в порядке возврата государственной пошлины. 

Представитель истца в суде исковые требования поддержала.

Ответчик в суд не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду не известна.

Ответчику заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации было направлено извещение о времени и месте судебного заседания. Почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи по месту регистрации адресата, и было возвращено в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть по причине того, что адресат не явился за его получением в почтовое отделение. 

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Возвращение судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчик отказался от получения судебного извещения.

В соответствие с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Представитель истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласна.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут, возле 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3 и скутера, без государственного peгистрационного знака, под управлением ФИО2, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. 

Виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признан ФИО2. Доказательств обратному суду не представлено. 

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «

<

данные изъяты> был застрахован в ООО «СК «Мегарусс-Д» по договору КАСКО транспортного средства, полис №/КАЗ14 от ДД.ММ.ГГГГ, по риску «Ущерб», «Угон».

ООО «СК «Мегарусс-Д» по данному страховому случаю произвело выплату страхового возмещения в счет ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> в размере 192 336,73 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении убытков, на которую ответчик не отреагировал. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении ущерба подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д», удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д», 192 336 (сто девяносто две тысячи триста тридцать шесть) рублей 73 копейки в счет возмещения ущерба и 5 046 (пять тысяч сорок шесть) рублей 73 копейки, в порядке возврата государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Казани заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.Р. Андреев

Копия верна. 

Судья: А.Р. Андреев