Дело № 2-996/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28.04.2017г. г.Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи: Сорокиной Л.В.

При секретаре: Хзмалян К.Л.,

С участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, ответчика ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недействительными: договора дарения квартиры, зарегистрированного права на квартиру, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании договора дарения от 

<

ДАТА> квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> заключенного между ФИО3, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от 

<

ДАТА> недействительным; признании недействительным зарегистрированного права собственности ФИО3 на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес> зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от 

<

ДАТА>, возврате стороны, в первоначальное положение, признав за ФИО1, право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 на основании решения суда зарегистрировано 

<

ДАТА> БТИ Кировского района г. Волгограда, являлся собственником квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от 

<

ДАТА> запись регистрации №. В вышеуказанной квартире проживает один, нуждается в уходе и помощи, так, как, является инвалидом, ветераном труда, имеющим хронические заболевания. Указывает, что не имеет возможности проверить и прочитать содержание документов, а, тем более, понимать их юридическое значение, истец не мог, а действиям ФИО3 значения не придавал, полностью доверял ей, никому ничего не дарил, не продавал и иным способом не распоряжался спорной квартирой, и всегда пользовался ей как своей собственной. Примерно 

<

ДАТА> по просьбе ФИО3 истец несколько раз ездил с ней в какие-то государственные учреждения для переоформления завещания. О том, что он безвозмездно отчуждает свое недвижимое имущество, истцу никто не говорил, и он не осознавал правовых последствий совершаемых действий, намерения дарить квартиру ФИО3 у истца не имелось.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при не предоставлении доказательств уважительности причин такой неявки, а также не обеспечение явки своего представителя в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру, в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению вышеуказанных лиц, участвующих в деле, обеспечив им возможность защитить свои права в суде лично или через представителя.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив и исследовав материалы гражданского дела, обозрев медицинскую документацию на имя ФИО1, полагает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Согласно ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В соответствие со ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч.3 ст. 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1,2 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.2 ст.223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как следует из п.1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Согласно ст.574 ГК РФ, дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

В соответствии с ч.3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

По смыслу статей 179, 432 ГК РФ обман при совершении сделки является основанием для признания ее недействительной только тогда, когда возникает в отношении обстоятельства, являющегося существенным для стороны при принятии решения о совершении соответствующей сделки, и при отсутствии обмана заинтересованное лицо оспариваемую сделку не заключило бы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ч.2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании решения суда зарегистрировано 

<

ДАТА> являлся собственником квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от 

<

ДАТА> запись регистрации №. В настоящее время собственником кв.

<

адрес> является ФИО3, на основании договора дарения от 

<

ДАТА> заключенного ФИО1 в пользу ФИО3

ФИО1 является инвалидом, ветераном труда, имеющим хронические заболевания: диагноз

Судом установлено, что истец является пожилым и одиноким человеком, проживает в указанной квартире один, имеет ряд хронических заболеваний. Спорная квартира является единственным жильем для истца.

Поскольку доказательств того, что собственник имел намерения подарить квартиру, сторонами не представлено, истцом оспаривается данный факт, ответчиками доказательств обратного не представлено, суд считает, что спорная квартира подлежит истребованию в пользу истца.

Согласно ч.1 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании вышеизложенного, с учетом признания ответчиком исковых требования и принятие данного признания судом, суд приходит к выводу об удовлетворений исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании договора дарения от 

<

ДАТА> года квартиры, расположенной по адресу: г

<

адрес> заключенного между ФИО3, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от 

<

ДАТА>, недействительным; признании недействительным зарегистрированного права собственности ФИО3 на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес> зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от 

<

ДАТА> возврате стороны, в первоначальное положение, признав за ФИО1, право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 173 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание исковых требований ответчиком ФИО3.

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании недействительными: договора дарения квартиры, зарегистрированного права на квартиру, признании права собственности – удовлетворить.

Признать договор дарения от 

<

ДАТА> квартиры, расположенной по адресу: г

<

адрес> заключенного между ФИО3, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от 

<

ДАТА>, недействительным.

Признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО3 на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес> зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от 

<

ДАТА>

Признать за ФИО1, право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Судья –