Дело № 2 – 309/2024 06 февраля 2024 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при секретаре Фетисенко Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика в её пользу суммы задолженности по арендной плате по договору аренды автомобиля № б/н от 05 июля 2020 года в размере 369 600 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 896 рублей.

В обоснование иска истица указывает, что 05 июля 2020 года между сторонами был заключен договор аренды автомобиля. В этот же день ответчик получил по акту приема-передачи следующее транспортное средство (легковой автомобиль): ШКОДА ОКТАВИА, год выпуска 2018, государственный регистрационный знак 

<

№>. Пунктом 1.3 договора стороны установили, что размер арендной платы автомобиля за сутки составляет 1100 рублей. Договор был заключен сроком на 11 месяцев до 05.06.2021 (п. 1.5 договора). Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что порядок расчетов за арендную плату фиксируется в графе платежей, в последующем стороны отказались от составления графика платежей и договорились, что арендатор будет вносить (оплачивать) арендную плату каждый месяц в любую дату по своему усмотрению. По окончанию договора аренды (05.06.2021) ответчик возвратил истцу автомобиль, оплатить задолженность по арендной плате и подписать акт возврата автомобиля ответчик отказался. Задолженность по договору аренды составила 369 600 рублей. 08 декабря 2022 года истец направил ответчику претензию с требованием погасить в полном объеме задолженность по арендной плате за период с 05.07.2020 по 05.06.2021 в размере 369 600 рублей. Претензия ответчиком получена 18 декабря 2022 года. До настоящего времени ответчиком задолженность по арендной плате не погашена. 

Истица в судебном заседании иск поддержала по доводам, изложенным выше, и просит суд иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – под роспись.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявил.

Статья 233 Гражданского процессуального кодекса РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьёй 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05 июля 2020 года между сторонами был заключен договор аренды автомобиля. 

В этот же день ответчик получил по акту приема-передачи следующее транспортное средство (легковой автомобиль): ШКОДА ОКТАВИА, год выпуска 2018, государственный регистрационный знак 

<

№>

Пунктом 1.3 договора стороны установили, что размер арендной платы автомобиля за сутки составляет 1100 рублей. 

Договор был заключен сроком на 11 месяцев до 05.06.2021 (п. 1.5 договора). 

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что порядок расчетов за арендную плату фиксируется в графе платежей, в последующем стороны отказались от составления графика платежей и договорились, что арендатор будет вносить (оплачивать) арендную плату каждый месяц в любую дату по своему усмотрению. 

По окончанию договора аренды (05.06.2021) ответчик возвратил истцу автомобиль, оплатить задолженность по арендной плате и подписать акт возврата автомобиля ответчик отказался. 

Задолженность по договору аренды составила 369 600 рублей. 

08 декабря 2022 года истец направил ответчику претензию с требованием погасить в полном объеме задолженность по арендной плате за период с 05.07.2020 по 05.06.2021 в размере 369 600 рублей. 

Претензия ответчиком получена 18 декабря 2022 года. 

До настоящего времени ответчиком задолженность по арендной плате не погашена. 

Ответчиком в судебное заседание не предоставлены доказательства погашения образовавшейся задолженности по договору аренды.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 896 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 369 600 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 896 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения ему в руки.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.А. Гусева 

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 09 февраля 2024 года.