Дело № 1-106/2018

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

04 октября 2018 года г. Архангельск 

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе 

председательствующего Белой Н.Я.,

при секретаре судебного заседания Антипиной В.Н.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г. Архангельска Русиновой К.О., ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Голуб И.М., 

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданство РФ, со средним общим образованием, не военнообязанной, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 виновна в двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа завладела банковской картой ПАО «ПочтаБанк», расчетный счет № ***3572, на которой находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, и, зная пин-код к ней, воспользовавшись банкоматом №, расположенным в 

<

адрес> в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 20 минут до 17 часов 50 минут, похитила с указанного расчетного счета денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Далее, в продолжение своего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, используя указанную банковскую карту и зная пин-код к ней, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, воспользовавшись банкоматом №, расположенным в 

<

адрес> в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, похитила с указанного расчетного счета денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Далее, в продолжение своего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, используя указанную банковскую карту и зная пин-код к ней, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, воспользовавшись банкоматом №, расположенным в 

<

адрес> в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, похитила с указанного расчетного счета денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Далее, в продолжение своего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, используя указанную банковскую карту и зная пин-код к ней, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, воспользовавшись банкоматом №, расположенным в 

<

адрес> в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 10 минут до 17 часов 40 минут, похитила с указанного расчетного счета денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Далее, в продолжение своего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, используя указанную банковскую карту и зная пин-код к ней, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, воспользовавшись банкоматом №, расположенным в 

<

адрес> в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 15 минут до 15 часов 45 минут, похитила с указанного расчетного счета денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Далее, в продолжение своего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, используя указанную банковскую карту и зная пин-код к ней, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, воспользовавшись банкоматом №, расположенным в 

<

адрес> в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 50 минут до 16 часов 20 минут, похитила с указанного расчетного счета денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Далее, в продолжение своего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, используя указанную банковскую карту и зная пин-код к ней, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, воспользовавшись банкоматом №, расположенным в 

<

адрес> в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 15 минут до 16 часов 45 минут, похитила с указанного расчетного счета денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Таким образом ФИО2 похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 60 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Она же, 25 февраля 2018 года, в дневное время, находясь в 

<

адрес> корпус 2 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа завладела банковской картой ПАО «ПочтаБанк», расчетный счет № ***3572, на которой находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, и, зная пин-код к ней, воспользовавшись банкоматом №, расположенным в 

<

адрес> в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 15 минут до 13 часов 45 минут, похитила с указанного расчетного счета денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила последнему значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 полностью признала свою вину в хищении с банковской карты денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, пояснив, что снимала с карты денежные средства в ноябре-декабре 2017 года до того момента, пока ФИО3 не заметил, что с карты пропадают деньги, а далее, после того, как он, сменил пин-код к карте в январе 2018 года, снова решила снять деньги с его карты.

Кроме признательных показаний, виновность подсудимой подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в сентябре 2016 года в ПАО «Почта Банк» он открыл счет***3572 и оформил банковскую карту для перечисления на нее пенсии. Всю пенсию с карты не снимал, часть денежных средств оставалась, сколько точно денег было на карте не знает, примерно около 170 000 рублей. Пояснял, что банковская карта находилась при нем, в кармане брюк, была завернута в бумажку с пин-кодом, которые он снимал и оставлял дома, когда ходил на лыжах в другой одежде. В декабре ему пришло сообщение от банка, что денег на карте осталось около 120 000 рублей, он подумал, что это сбой в программе банка, в полицию обращаться не стал. В феврале 2018 года, сменив пин-код и решив проверить остаток денежных средств на карте, увидел, что с карты было снято еще 10 000 рублей. После данного факта обратился в полицию, где ему сказали, что деньги с его карты снимала ФИО2, удаляя смс-сообщения о снятии денежных средств. Пояснял, что с ФИО2 знаком более 20 лет, периодически проживал с ней, иногда просил купить продукты, давая свою карту и сообщая пин-код, однако снимать денежные средства ФИО2 с карты не разрешал. Всего с его карты, согласно выписке из банка, ФИО2 было снято в ноябре - декабре 2017 года 60 000 рублей, в феврале 2018 года - 10 000 рублей. Указанные суммы для него являются значительными, поскольку он является пенсионером, его пенсия составляет 22 000 рублей, других доходов он не имеет, оплачивает с пенсии коммунальные расходы, приобретает одежду и продукты питания (23-24, 34, 122-123). 

В ходе выемки у потерпевшего ФИО3 была изъята выписка по банковскому счету № ***3572 о движении денежных средств по принадлежащей ему банковской карте, а также распечатка телефонных соединений с абонентского номера № за период с 01 февраля 2018 года по 26 февраля 2018 года, которые осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 27-33).

Протоколом осмотра места происшествия зафиксированы обстановка в 

<

адрес> в 

<

адрес>, местонахождение выписка и телефона (л.д. 14-16).

Сама ФИО2 в ходе расследования и в судебном заседании не отрицала, что в то время, как ФИО3 уходил на прогулку на лыжах, она используя его банковскую карту, зная пин-код к ней, обналичивала с карты денежные средства через банкомат, расположенный на 

<

адрес>, принадлежащие ФИО3, которые расходовала на свои нужды. Она знала со слов ФИО3 о том, что на карте находится сумма более 100 000 рублей, об этом ей сообщал сам ФИО3. Поясняла, что всего таким образом она сняла 60 000 рублей в период с ноября по декабрь 2017 года, при этом, чтобы ФИО3 ни о чем не догадался, удаляла смс-сообщения от банка в его телефоне. В декабре ФИО3 сообщил ей, что с его карты пропали деньги, но ее - ФИО2 не подозревал. После этого она карту не брала, денежные средства не снимала. В феврале 2018 года ФИО3 сменил пин-код к карте и сообщил ей его, чтобы она купила в магазине продукты с карты. Она запомнила пин-код и, воспользовавшись отсутствием ФИО3, вновь взяла его карту 25 февраля 2018 года, с которой в том же банкомате сняла еще 10 000 рублей (л.д. 50-53, 56-58). 

При этом ФИО2 подтвердила свои первоначальные показания в качестве подозреваемой, данные 16 марта 2018 года, о том, что она знала о наличии сбережений у ФИО3 и знала пин-код к карте. И, поскольку ей нужны были деньги, она, воспользовавшись отсутствием ФИО3 взяла из его брюк банковскую карту, с которой сняла 13 ноября 2017 года 5 000 рублей в банкомате, решив, что будет снимать деньги до тех пор, пока ФИО3 не заметит их пропажу, что она и делала на протяжении ноября-декабря 2017 года, периодически беря карту ФИО3 и снимая с нее денежные средства. Всего таким образом в указанный период она похитила 60 00 рублей. 

После того, как в феврале 2018 года ФИО3, заподозрив хищение денег с его карты, сменил пин-код к ней, который в последствии также сообщил ей - ФИО2, она снова решила похитить деньги с его карты, что и сделала аналогичным способом - достала карту из оставленных им брюк и сняла с нее в банкомате на 

<

адрес> 10 000 рублей.

В явках с повинной ФИО2 добровольно сообщила о совершенных ею хищениях денежных средств ФИО3 с принадлежащей ему карты в ноябре-декабре 2017 года и в феврале 2018 года (л.д. 39-46).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимой даны подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенных ею хищениях, которые подтверждаются показаниями потерпевшего, протоколами следственных действий. 

Каких-либо оснований не доверять показаниям подсудимой, данным ею в ходе расследования и в судебном заседании, а также показаниям потерпевшего не имеется. 

Об умысле подсудимой, направленном на неправомерное корыстное завладение чужим имуществом - денежными средствами, свидетельствует характер и последовательность ее действий, подробно описанных ею самой в своих признательных показаниях и в явках с повинной. 

Признак значительного ущерба также нашел свое подтверждение, поскольку, как усматривается из показаний потерпевшего и следует из материалов дела, причиненный ему ущерб превышает 5 000 рублей - сумму, обозначенную Уголовным кодексом РФ как критерий значительности ущерба, составляет в первом случае приблизительно три его пенсии, во втором - половину пенсии, из которой он оплачивает коммунальные услуги на содержание квартиры, приобретение продуктов питания, хищение 60 000 и 10 000 рублей поставило его в затруднительное материальное положение.

Поскольку все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного ФИО2 обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными. 

Однако суд не может согласится с квалификацией действий ФИО2 как три преступления - кражи с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку хищение денежных средств в размере 60 000 рублей с карты ФИО3 совершены ФИО2 в небольшой промежуток - ноябрь-декабрь 2017 года, с небольшим разрывом во времени - 13, 16, 22, 24 ноября, 7, 9, 11 декабря 2017 года, были направлены на достижение одного результата, то есть совершены с единым умыслом, то ни подлежат квалификации как единое продолжаемое преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Действия ФИО2 по преступлению, совершенному 25 февраля 2018 года, - хищению денежных средств с карты в размере 10 000 рублей правильно квалифицированы как самостоятельное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Так, сама ФИО2 в судебном заседании поясняла, что в ноябре 2017 года решила снимать денежные средства с карты ФИО3 до тех пор, пока он не обнаружит их пропажу, что она и осуществляла вплоть до того момента, как ФИО3 не заметил хищение денежных средств и не сменил пин-код к ней. Затем, в феврале 2018 года, после того, как тот сообщил ей новый пин-код для того, чтобы она купила с его карты продукты в магазине, она вновь решила похитить денежные средства с его карты.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по факту хищения денежных средств в сумме 60 000 рублей в период с 13 ноября по 11 декабря 2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и по факту хищения денежных средств в размере 10 000 рублей 25 февраля 2018 года - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о ее личности, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Подсудимой совершены умышленные преступления, которые согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести. 

Смягчающими наказание обстоятельствами по обоим преступлениям суд признает явки с повинной (л.д. 39-46), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств наказание подсудимой суд не усматривает.

Подсудимая характеризуется следующим образом.

ФИО2 в браке не состоит, детей не имеет (л.д. 77), судимостей не имеет (л.д. 74), по предыдущему месту жительства характеризовалась посредственно, однако жалоб в отдел полиции на нее не поступало, в связях с лицами, склонными к совершению преступлений и правонарушений замечена не была, на профилактических учетах не состояла (л.д. 90).

Под диспансерным наблюдением у врачей нарколога и психиатра ФИО2 не состоит (л.д. 75, 76).

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенных преступлений, которые являются умышленными, имеют корыстную направленность и сопряжены с посягательством на чужую собственность, а также данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 и достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только при назначении ей наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что она добровольно сообщила о совершенных преступлениях в явках с повинной, активно способствовала установлению фактических обстоятельств дела, в целом, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, суд считает возможным применить в отношении нее положения ст.73 УК РФ и не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

При определении размера наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, возраст подсудимой, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на ее исправление, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для применения к ФИО2 положений ст.64 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает. 

В соответствии со ст.ст. 97, 102 и 110 УПК РФ избранная подсудимой мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим в размере 70 000 рублей подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном размере (л.д. 26, 125).

В ходе предварительного расследования наложен арест на денежные средства, находящиеся на счете ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащие ФИО2, в пределах суммы 70 000 рублей (л.д. 141).

Потерпевшему Потерпевший №1 действиями ФИО2 причинен ущерб в указанном размере - 70 000 рублей.

Поэтому указанную сумму, находящуюся на счете ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащем ФИО2, на которую наложен арест, необходимо обратить в счет погашения гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: выписку по банковскому счету ***3572 и распечатку телефонных соединений по абонентскому номеру № - следует хранить при уголовном деле (л.д. 33).

Как следует из материалов уголовного дела, на каждом из этапов уголовного судопроизводства ФИО2 оказывалась юридическая помощь адвокатами, назначенными органом предварительного следствия и судом.

Из федерального бюджета за оказание такой помощи выплачено: на стадии предварительного расследования - 10 200 рублей 00 копеек (л.д. 95, 146), в судебном заседании - 19 992 рубля 00 копеек.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

От услуг участвовавших в деле защитников подсудимая не отказывалась.

Однако, принимая во внимание обстоятельства дела, материальное положение ФИО2, небольшой заработок на непостоянном месте работы, суд считает возможным освободить ее частично от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ и взыскать с нее 15 000 рублей. Остальную сумму возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей по каждому преступлению наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав ее периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные данным органом, не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный Потерпевший №1, удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 70 000 рублей.

Денежные средства в пределах 70 000 рублей, находящиеся на счете ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащие ФИО2, на которые наложен арест, - обратить в счет погашения гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1

Вещественные доказательства - выписку по банковскому счету ***3572 и распечатку телефонных соединений по абонентскому номеру № -хранить при уголовном деле хранить при деле.

Процессуальные издержки в сумме 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета, 15 192 (Пятнадцать тысяч сто девяносто два) рубля 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Исакогорский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Н.Я. Белая