Дело № 1–224/2025

(25RS0029-01-2024-009655-43) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 24 марта 2025 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего – судьи Сёмкиной А.С., 

при секретаре Смирновой И.М., 

с участием государственного обвинителя Заложникова К.Д.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Евтушенко Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, XXXX, не судимого, 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные хранение в целях использования, использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, заведомо зная, что водитель транспортного средства обязан иметь водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, не получив водительское удостоверение в установленном законом порядке, реализуя преступный умысел, направленный на хранение в целях использования, использование заведомо поддельного водительского удостоверения, ДД.ММ.ГГ около 13 часов 00 минут, находясь на территории в XXXX Республики Таджикистан, получил от неустановленного в ходе дознания лица водительское удостоверение Республики Таджикистан XXXX на имя ФИО1, имеющее признаки подделки, которое согласно заключения эксперта XXXX эк от ДД.ММ.ГГ, не соответствует по способу воспроизведения изображений и элементов защиты бланку водительского удостоверения Республики Таджикистан соответствующего образца, то есть умышленно незаконно приобрел в целях использования заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами. Прибыв на территорию Российской Федерации, достоверно зная о том, что данное водительское удостоверение XXXX является поддельным, в период с ДД.ММ.ГГ до 19 часов 25 минут ДД.ММ.ГГ умышленно хранил его в целях использования при себе в одежде и в квартире XXXX в городе Уссурийске Приморского края, когда управляя автомобилем «Тойота Приус Гибрид» государственный регистрационный знак XXXX, ФИО1 был остановлен инспектором ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску и при проверке документов в 19 часов 25 минут ДД.ММ.ГГ, находясь на участке местности, расположенном в 20 метрах юго-западного направления от дома XXXX в г. Уссурийске, предъявил инспектору ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску ФИО5, то есть использовал заведомо поддельное удостоверение XXXX, предоставляющее право, в рамках проверки документов на право управления транспортными средствами. Водительское удостоверение Республики Таджикистан XXXX на имя ФИО1 в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГ в помещении служебного кабинета XXXX ОД ОМВД РФ по г. Уссурийску, расположенного по улице XXXX в городе Уссурийске Приморского края было изъято у ФИО1 дознавателем ОД ОМВД России по г. Уссурийску.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая, что максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ не превышает 1 года лишения свободы, преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, соблюдены.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ - хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, и назначает ему наказание по правилам ст. ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства его совершения, наряду с данными о личности виновного, в том числе влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим, имеет на иждивении троих малолетних детей, участковым уполномоченным по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении троих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11,12 УК РФ.

Поскольку преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ разрешению не подлежит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Правовые основания для применения к подсудимому положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку назначенное наказание не является наиболее строгим видом, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Уссурийского городского округа Приморского края и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественное доказательство, по вступлению приговора в законную силу: бланк водительского удостоверения серии XXXX, значащийся выданным ДД.ММ.ГГ на имя ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить на хранение при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Настоящий приговор в силу статьи 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий А.С. Сёмкина