ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Серов Свердловской области 05 апреля 2017 года

Судья Серовского районного суда Свердловской области Хабаров Н.В., изучив жалобу защитника ООО «ТМХ-Сервис» Воробцова Е.А. на постановление по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела регионального государственного экологического надзора по Северному управленческому округу, заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «ТМХ-Сервис» привлечено к административной ответственности по статье 8.2 КоАП Российской Федерации за несоблюдение экологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, выразившиеся в неисполнении законодательства об отходах производства и потребления, предусмотренные пунктом 2 частью второй статьи 11, частями 3,4,6 статьи 18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», а именно за то, что на предприятии не разработан и не утвержден в установленном законом порядке Проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР).

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «ТМХ-Сервис» Воробцов Е.А. подал жалобу, в которой просит снизить размер назначенного по постановлению юридическому лицу штрафа.

Согласно положениям пункта 3 части первой статьи 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, при этом территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК Российской Федерации. Подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в вину ООО «ТМХ-Сервис» вменяется нарушение природоохранного законодательства, выразившегося в отсутствии разработанного, и утвержденного в установленном законом порядке проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Поскольку объективная сторона указанного выше правонарушения выражена в форме бездействия в виде неисполнения установленной законом обязанности, из приложенных к жалобе документов следует, что разработка и утверждение проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение входит в обязанность филиала «Западно-Сибирский» ООО «ТМХ-Сервис», расположенного по адресу: 630004, 

<

адрес>, корпус 1, офис 405, в связи с чем жалоба защитника ООО «ТМХ-Сервис» Воробцова подлежит рассмотрению Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по месту нахождения филиала юридического лица.

Руководствуясь статьями 30.1 КоАП Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

Передать жалобу представителя ООО «ТМХ-Сервис» Воробцова Е.А. на постановление начальника отдела регионального государственного экологического надзора по Северному управленческому округу, заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и материалы к ней на рассмотрение по подведомственности в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> (630132 

<

адрес>).

Судья

Определение изготовлено на компьютере.