Дело №2-3418/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

02 октября 2017 года 

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мурашовой О.М., при секретаре Ларионовой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО к Управлению опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Дмитровскому муниципальному району о признании распоряжения незаконным, обязании выдать разрешение на мену,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО. обратились в суд с иском к Управлению опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Дмитровскому муниципальному району о признании незаконным распоряжения от 13.03.2017 года №-Р об отказе в выдаче разрешения на мену долей жилого помещения, обязании Управления опеки и попечительства выдать разрешение на мену 1/2 доли жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей несовершеннолетней ФИО. на 1/2 долю жилого дома площадью 183,5 кв.м. и земельного участка общей площадью 1500 кв.м. с К№, расположенных по адресу: 

<

адрес> ссылаясь на то, что несовершеннолетняя дочь истцов ФИО. в собственности имеет 1/2 долю вышеуказанной 3-х комнатной квартиры, которые истцы в интересах несовершеннолетней хотят обменять на 1/2 долю земельного участка и 1/2 долю жилого дома. Однако ответчик в выдаче разрешения на мену отказал, истцы считают данный отказ неправомерным, поскольку данная мена связана с улучшением жилищных условий несовершеннолетней, данная сделка не приводит к ухудшению положения несовершеннолетней, ни к иным неблагоприятным для нее последствиям. 

Представитель истцов ФИО3 поддержал исковые требования, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Дмитровскому муниципальному району в лице представителя по доверенности ФИО4 иск не признала, поддержав доводы изложенные в оспариваемом истцами распоряжении. 

3-е лицо: ФИО5 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск признает.

Суд, выслушав мнение сторон по делу, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В судебном заседании установлено, что Распоряжением от 13 марта 2017 года за №-Р Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Дмитровскому муниципальному району, а также с учетом распоряжения от 24.04.2017 г. за №-Р о внесении изменений в Распоряжение от 13.03.2017 г. №-Р, истцам ФИО1 и ФИО2 действующих от имени малолетней ФИО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано в разрешении на мену 1/2 доли квартиры, общей площадью 80,6 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, на 1/2 долю земельного участка общей площадью 1500 кв.м. и 1/2 долю жилого дома общей площадью 183,5 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 8, 38). 

Истцам отказано в разрешении на указанную мену на основании ст.37 ГК РФ, в соответствии с которой опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечными, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара, близкими родственниками являются родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестра, др., в соответствии с главой 4 Федерального закона от 24 апреля 2008 года №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», с Законом Московской области от 29 декабря 2007 года №240/2007-ОЗ (ред. от 30 марта 2015 года) «Об организации деятельности органов опеки и попечительства в Московской области», Постановлением Губернатора Московской области от 07 декабря 2008 года №174-ПГ (ред. от 13 января 2011 года) «О структуре исполнительных органов власти Московской области, осуществляющих деятельность по опеке и попечительству Московской области». 

Вышеуказанное распоряжение ответчика оспаривается истцами. 

Из материалов дела усматривается, что 3-х комнатная квартира, общей площадью 80,6 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> находится в общей долевой собственности – ФИО в 1/2 доле и ФИО5, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-34). 

Земельный участок с К№, общей площадью 1500 кв.м по адресу: 

<

адрес>, с размещенным на нем жилым домом, общей площадью 183,5 кв.м, расположенным по адресу: 

<

адрес>, находятся в собственности истца ФИО1, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32).

Согласно выписки из домовой книги в кв. № 

<

адрес> никто не зарегистрирован (л.д. 30).

Также согласно выписки из домовой книги истцы и несовершеннолетняя ФИО зарегистрированы в 

<

адрес>. (л.д. 27-28)

В связи с улучшением жилищных условий несовершеннолетней ФИО., ее законные представители – родители – истцы ФИО1 и ФИО2 обратились к ответчику за получением разрешения на совершение сделки – мены принадлежащей несовершеннолетней дочери 1/2 доли в 3-х комнатной квартире на принадлежащие истцу ФИО1 1/2 долю земельного участка и 1/2 долю жилого дома. 

В соответствии с ч.1 ст.28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

Согласно ст.37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом от 24 апреля 2008 года №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», в силу п.1 ст.21 которого, опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ №13-П от 08 июня 2010 года специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих несовершеннолетних детей, сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный положениями гражданского и семейного законодательства (ст.ст.28 и 37 ГК РФ, ст.64 СК РФ) в их взаимосвязи, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних.

Таким образом, законные представители несовершеннолетнего обязаны совершать сделки по отчуждению его имущества только с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Вышеприведенные нормы законов не закрепляют право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями. Напротив, в соответствии с общими принципами прав и требованиями статей 2,17 и ч.2 ст. 38 

<

данные изъяты> Российской Федерации решения органов опеки и попечительства - в случае их обжалования в судебном порядке - подлежат оценке судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, при проверке законности сделки по отчуждению недвижимого имущества, органам опеки необходимо установить, соответствует ли сделка интересам несовершеннолетних и не ухудшаются ли при этой сделкой условия проживания несовершеннолетних, не уменьшается ли их собственность в случае, если несовершеннолетние являются собственниками квартиры. 

Судом установлено, что при совершении договора мены несовершеннолетняя дочь истцов становится собственником 1/2 доли земельного участка, общей площадью 1500 кв.м и в 1/2 доле жилого дома, общей площадью 183,5 кв.м., в обмен на принадлежащую несовершеннолетней 1/2 долю квартиры, общей площадью 80,6 кв.м. 

При этом, в результате такого обмена собственниками указанных выше земельного участка и жилого дома, становятся несовершеннолетняя ФИО. и ее отец ФИО1 в 1/2 доле каждый. 

В связи с этим, суд полагает, что договор мены на вышеизложенных условиях в полной мере соответствует интересам несовершеннолетней, не ухудшает ее права и свободы, так как в результате договора мены несовершеннолетняя приобретает объекты недвижимости большей площадью, на которые отец и несовершеннолетняя становятся единственными собственниками. Кроме этого, удовлетворяя требования истцов, суд принимает во внимание доводы истов об улучшении жилищных условий несовершеннолетней, которая с 2016 г. зарегистрирована в доме, а не в квартире. 

Руководствуясь ст. 28, 37 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск иску ФИО1 и ФИО2 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО удовлетворить. 

Признать незаконным распоряжение от 13 марта 2017 года №-Р Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Дмитровскому муниципальному району об отказе в разрешении на мену доли жилого помещения и земельного участка. 

Обязать Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Дмитровскому муниципальному району выдать разрешение на мену 1/2 доли комнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей несовершеннолетней ФИО на 1/2 долю земельного участка общей площадью 1500 кв.м. с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес> и 1/2 долю жилого дома, общей площадью 183,5 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд Московской области.

Судья: