КОПИЯ

66RS0038-01-2024-000858-03

Уголовное дело № 1-5/2025 (1-114/2024) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года г. Невьянск Свердловской области

Невьянский городской суд Свердловской области 

в составе председательствующего судьи Лемешкиной О.А.,

при помощниках судьи Онохиной Т.С., Шибаковой Е.Ю.,

с участием государственных обвинителей Тимощенко А.В., Семенова Е.Н., Камериловой Д.В.,

представителя потерпевшего ФИО1 – ФИО2,

подсудимой ФИО3 и защитника Черновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО3, 00.00.0000 года рождения, уроженки ...., гражданки ...., зарегистрированной по адресу: ...., проживающей по адресу: ...., имеющей среднее образование, незамужней, иждивенцев не имеющей, официального трудоустройства не имеющей, не военнообязанной, инвалидности не имеющей, не судимой,

копию обвинительного заключения получившей 00.00.0000, с 00.00.0000 содержащейся под стражей в связи с изменением на основании постановления Невьянского городского суда .... от 00.00.0000 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО3 совершила 00.00.0000 в .... кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

00.00.0000, в период времени с 

<

*****> до 

<

*****>, точное время не установлено, у ФИО3, находившейся по адресу: ...., комната ***, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, открытого в ПАО «

<

*****>» на имя ФИО12, с целью осуществления которого ФИО3, в эти же сутки, 00.00.0000, в период времени с 

<

*****> часов 

<

*****> минут до 

<

*****> часа 

<

*****> минуты, точное время не установлено, находясь в комнате *** ...., убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к столу, расположенному в вышеуказанной комнате, с которой взяла кошелек из кожевенного материала коричневого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, из которого извлекла банковскую карту ПАО «

<

*****>» ***, выпущенную к банковскому счету ***, открытому на имя ФИО12 00.00.0000 в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» *** по адресу: ...., после чего убрала ее в карман надетой на ней куртки. После этого, с указанной банковской картой ФИО3 направилась в магазин «Красное&Белое», расположенный по адресу: ...., в котором, используя указанную банковскую карту, как электронное средство платежа, воспользовавшись бесконтактным способом расчета, не предусматривающим ввода персонального пин-кода, совершила следующие покупки: в 

<

*****> на сумму 587 рублей 84 копейки; в 

<

*****> на сумму 199 рублей 99 копеек, а всего на сумму 787 рублей 83 копейки, тем самым похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета ***, открытого на имя ФИО12 00.00.0000 в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» *** по адресу: ...., после чего с места совершения преступления скрылась. В последствии ФИО3 распорядилась приобретенными товарами по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3, потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 787 рублей 83 копейки.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании после изложения государственным обвинителем Камериловой Д.В., предъявленного ей обвинения в присутствии защитника Черновой Т.А. вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ.

Государственным обвинителем с согласия участников процесса на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО3, данные ей в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым она показала, что 00.00.0000, в дневное время, точное время не помнит, она находилась в гостях у своей знакомой – Натальи (полных данных не помнит), по адресу: ...., посекло Калиново, ..... Также с ними находился ФИО5. Они выпивали алкоголь. Около 16 часов также пришел ранее незнакомый мужчина, который представился Потерпевший №1. Он принес с собой алкоголь – водку, и закуску. Они некоторое время посидели, употребили еще алкоголь, побеседовали. В ходе беседы она узнала, что ФИО15 проживает в том же доме, что и она, только на другом этаже. После этого они договорились пойти к нему, продолжить употребление алкоголя. Около 18 часов они вышли от Натальи, и пошли домой к ФИО15, по пути зайдя в магазин «Красное и Белое», где ФИО15 купил еще алкоголь, закуску и сигареты, после чего они пошли к нему домой. В магазине она увидела, что он расплачивался банковской картой желто-зеленого цвета, оплата которой могла производиться без ввода пин-кода. Зайдя в квартиру к Потерпевший №1, они прошли в комнату, в которой находились диван, расположенный у него стол, а также иные предметы мебели. ФИО15 положил на стол ключи и кошелек с находящейся в нем банковской картой. Спустя примерно 5 минут Потерпевший №1 вышел в туалет, в это время у нее возник умысел на хищение денежных средств с карты, которой он расплачивался в магазине, с целью покупки алкоголя и закуски. Так как в квартире кроме них никого не было, а Потерпевший №1 из квартиры вышел (туалет находится на этаже, в отдельном помещении), она осознавала, что за ее действиями никто не наблюдает. Она взяла кошелек, достала из него банковскую карту, после чего убрала ее в карман куртки. Далее она пошла к выходу, начала одеваться, и в это время зашел ФИО15. Она пояснила ему, что ей надо дойти до квартиры, после чего вернется обратно. Выйдя из дома, она направилась в магазин «Красное и белое», где на денежные средства с карты, похищенной у Потерпевший №1, приобрела алкоголь и продукты питания. Она совершила две покупки. Приобретенное унесла домой, после чего пошла обратно к ФИО15. Они посидели еще некоторое время, после чего она пошла домой. Карту Потерпевший №1 убрала обратно в кошелек, уличив момент, когда он лег спать. Продукты, приобретенные ей на средства с похищенной у ФИО15 карты, употребила одна. На следующий день ФИО15 позвонил и поинтересовался, кто похитил деньги с его карты, на что она пояснила, что это сделала она. Она пообещала ему, что деньги вернет, однако пока не нашлось возможности. Она осознает, что совершила преступление. С суммой и размером причиненного ущерба согласна. В содеянном раскаивается, намерена полностью возместить причиненный ущерб, при наличии возможности (л.д. 90-94).

Оглашенные показания подсудимая ФИО3 полностью подтвердила, пояснив, что они даны добровольно и без оказания на нее давления со стороны третьих лиц, в присутствии защитника.

Поскольку показания на стадии следствия получены без нарушения требований УПК РФ, они подтверждены подсудимой в судебном заседании, суд находит возможным положить их в качестве доказательства в основе приговора.

Вина ФИО3 во вменяемом ей преступлении, помимо ее признательных показаний, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно заявлению Потерпевший №1 от 00.00.0000, он просит привлечь к ответственности ФИО3, которая 00.00.0000, в вечернее время, совершила хищение его банковской карты ПАО «Сбербанк». Впоследствии распорядилась его денежными средствами в сумме 787 рублей 83 копейки, причинив ему материальный ущерб (л.д. 16).

С согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя и на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе следствия 00.00.0000, из которых следует, что он проживает совместно с сыном – ФИО12, а также отцом. Заработную плату переводит на банковскую карту, открытую на имя сына, которую также использует для оплаты. Сын данной картой не пользуется, всеми денежными средствами, находящимися на ней, распоряжается сам. 00.00.0000 он находился в ...., на выходных, по адресу: ..... Около 

<

*****> часов ему позвонил ФИО4 и предложил пойти в гости, на что тот согласился. ФИО4 назвал адрес – ..... По пути он зашел в магазин «Монетка», где приобрел алкоголь и закуску. Придя по вышеуказанному адресу, он увидел, что в квартире находится хозяйка квартиры – ранее знакомая ему ФИО17, а также ранее ему не знакомые мужчина и женщина, которые представились как ФИО16 (имя не запомнил), и ФИО3. Они провели там около часа, после чего он узнал, что Татьяна живет в том же доме, где он на тот момент проживал, в связи с чем, они решили вместе пойти домой. По пути они зашли в магазин «Красное и Белое», где он предложил Татьяне выбрать, что именно приобрести. Приобретя алкоголь и сигареты, оплатив покупку банковской картой ПАО «

<

*****>» (для оплаты пин-код не требуется), они пошли к нему. Придя домой, они прошли в комнату, где начали употреблять спиртное. Спустя примерно 5 минут, он вышел в туалет (для этого необходимо выйти на этаж и зайти в соседнее помещение). Выходя из комнаты, он запомнил, что кошелек с картой находился на столе, за которым они сидели, в комнате. Вернувшись, он застал Татьяну в верхней одежде, она пояснила, что ей необходимо дойти до дома, после чего она вернется. Кошелек в это время находился на прежнем месте. Спустя 15 минут она вернулась. Посидев еще около полутора часов, она ушла домой. На следующий день, около 10 часов, он пошел в магазин «Монетка» за продуктами. На кассе он узнал, что денег на карте не хватает. Он позвонил сыну, тот проверил расходы и пояснил, что вечером было еще две покупки в магазине «Красное и Белое», которые он не совершал. Он поинтересовался у ФИО3 о произошедшем, на что та пояснила, что брала его карту и совершала с нее покупки в магазине «Красное и Белое», а также пообещала вернуть потраченное. В настоящий момент деньги она не вернула (л.д. 42-47).

Из рапорта начальника ПП *** МО МВД России «Невьянский» от 00.00.0000 следует, что в ходе работы по материалу КУСП *** от 00.00.0000 выявлен факт хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 по адресу: ...., имеющее место быть 00.00.0000. в действиях ФИО3 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (л.д. 13).

В ходе осмотра 00.00.0000 помещения магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: ...., изъяты фрагменты видеозаписей с камер видеонаблюдения на USB носитель, а также товарные чеки (л.д. 19-22), которые с составлением протокола осмотра предметов 00.00.0000 в служебном помещении отдела полиции осмотрены. Из просмотренного фрагмента видеозаписей с камер видеонаблюдения следует, что при открытии видеофайла «VID-20240425-WA0009» на экране отображается видеозапись в цветном варианте, без звукового сопровождения. В нижней части кадра, по центру, имеется обозначение даты - «2024/02/15» и времени - «21:38:55». Видеозапись начинается с указанного времени. На видеозаписи изображена часть помещения торгового зала магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: ...., а также входящая данное помещение женщина, одетая в куртку зеленого цвета с различными вставками черного и белого цветов, шапку светлого цвета, брюки голубого цвета, а также обувь чeрного цвета. Указанная женщина прошла в помещение торгового зала и остановилась у витрины с алкогольной продукцией. В 21:39:01 видеозапись заканчивается.

При открытии видеофайла «VID-20240425-WA0010» на экране отображается видеозапись в цветном варианте, без звукового сопровождения. В нижней части кадра, по центру, имеется обозначение даты - «2024/02/15» и времени – «21:42:15». Видеозапись начинается с указанного времени. На видеозаписи изображена часть помещения торгового зала магазина «Красное и Белое» с кассовой зоной, расположенного по адресу: ..... На видеозаписи у кассовой зоны находится женщина, одетая в куртку зеленого цвета с различными вставками черного и белого цветов, шапку светлого цвета, брюки голубого цвета, а также обувь черного цвета. Указанная женщина прошла от кассовой зоны к стеллажу с продукцией, после чего к ней подошла сотрудник магазина. Далее женщина прошла обратно к кассовой зоне, в то время как сотрудник магазина принесла упаковку с товаром, определить который не представляется возможным. В 21:43:53 женщина подносит к терминалу оплаты предмет, похожий на банковскую карту, после чего, в 21:44:17 видеозапись заканчивается.

Также осмотрен товарный чек *** oт 00.00.0000. В чеке, среди прочего, отражена информация о приобретенных товарах: Пакет прорубочная ручка ПВД 440x570x0,080 1*50, 1 штука, цена 9,99 рублей; Колбаса салями с/к 250гр*8 1 штука, цена 179,99 рублей; Колбаса вареная Докторская ГОСT BЛIMK 400r*6, 1 штука, цена 127,89 рублей; Сардельки Говяжьи по-атяшевски 360гр*6, 1 штука, цена 89,99 рублей; Пиво Голд Майн Бир светлое 4,6% ПЭТ 1,15*9/ «АБ ИнБев Эфес» - ...., 2туки, цена 89-99 рублей, сумма 179,98 рублей.

Товарный чек заведен подписью и оттиском круглой печатной формы «Альфа-М для документов 4963».

Осмотрен товарный чек *** oт 00.00.0000. B чеке, среди прочего, отражена информация о приобретенных товарах: нaбор конфет Amoyr 182гp*6, 1 штука, цена 199,99 рублей.

Товарный чек заведен подписью и оттиском круглой печатной формы «Альфа-М для документов 4963».

Видеозаписи перекопированы на оптический диск, товарные чеки не упаковывались (л.д. 23-27).

Записи с камер видеонаблюдения на оптическом диске, указанном в бумажный конверт, снабженный пояснительной запиской, товарные чеки признаны вещественными доказательствами, хранятся в материалах уголовного дела. (л.д. 28-31).

00.00.0000 с составлением протокола выемки у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты банковская карта ПАО «

<

*****>» ***, а также кошелек из кожевенного материала коричневого цвета (л.д. 50-57), которые с составлением протокола осмотра предметов 00.00.0000 осмотрены (л.д. 58-63). 

Указанные предметы признаны вещественными доказательствами по делу и переданы под расписку потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 64-66). 

Из справки банка ПАО «Сбербанк», направленной по запросу следователя, следует, что на имя ФИО12, 00.00.0000 года рождения, открыт банковский счет *** и к указанному счету выпущена банковская карта ***, по которому 00.00.0000 в 

<

*****> списаны денежные средства за покупки в магазине «Красное и Белое», расположенном в .... на сумму 199 рублей 99 копеек, 00.00.0000 в 

<

*****> списаны денежные средства за покупки в магазине «Красное и Белое», расположенном в .... на сумму 587 рублей 84 копейки (л.д. 72–74).

Суд при сопоставлении видеозаписей с магазина и из справки банка относительно даты и времени совершения покупок с банковской карты ПАО «

<

*****>» ***, выпущенной к банковскому счету ***, открытому 00.00.0000 на имя ФИО12, приходит к выводу о том, что время в банковской выписке указано московское.

Кроме того, как доказательство вины ФИО3 в инкриминируемом ей преступлении, суд полагает возможным положить в основу приговора ее явку с повинной от 00.00.0000, в которой она сообщила, что 00.00.0000 в вечернее время, находясь по адресу: ...., она совершила хищение банковской карты ПАО «Сбербанк», после чего приобрела на нее спиртное и конфеты в магазине «Красное и Белое» в .... на сумму 787 руб. 33 коп. Приобретенное использовала в личных целях. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью. Готова возместить причиненный ущерб в полном объеме (л.д. 15).

Поскольку подсудимая ФИО3 в судебном заседании подтвердила добровольное написание явки с повинной после разъяснения ей ее прав, в том числе права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, право иметь защитника и принесения жалоб в порядке гл.16 УПК РФ, не оспаривала обстоятельства, изложенные в указанных документах, а также с учетом того, что до написания явки с повинной указанные в ней обстоятельства она добровольно сообщила потерпевшему, суд находит возможным положить явку с повинной в основу приговора как доказательства по уголовному делу.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд, оценив все доказательства по делу, как в отдельности, так и в совокупности, находя собранные по делу доказательства допустимыми и в их совокупности достаточными, приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО3 в совершении вменяемого ей преступления. Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО3, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела. 

Так, сам факт совершения хищения с банковского счета, открытого на имя ФИО12, денежных средств, подтвержден показаниями самой подсудимой, потерпевшим Потерпевший №1, иными доказательствами, приведенными ранее в приговоре. Именно приведенными доказательствами, а также показаниями указанных лиц, в том числе собственными признательными показаниями подсудимой ФИО3, прямо подтверждена виновность последней в том, что именно ФИО3, а не иное лицо, совершила хищение денежных средств в размере 787 рублей 33 копейки, тайным способом, с банковского счета потерпевшего. 

Оснований не доверять показаниям подсудимой, потерпевшего в судебном заседании не установлено, показания указанных лиц наряду с другими перечисленными выше письменными доказательствами, согласуются как между собой, и кладутся в основу приговора. 

Общий размер ущерба в сумме 787 рублей 33 копейки определяется исходя из показаний самой подсудимой, потерпевшего и сведений, предоставленных ПАО «Сбербанк». Указанные действия ФИО3 совершила вопреки воле потерпевшего, причинив ему материальный ущерб на сумму, равную сумме денежных средств, затраченных на оплату покупок. Действия подсудимой ФИО3 относительно распоряжения денежными средствами потерпевшего по своему усмотрению, в своих целях, что не оспаривались подсудимой в суде, подтверждено показаниями потерпевшего, и свидетельствуют о корыстных побуждениях ФИО3 при хищении денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Указанные действия совершены ФИО3 с единым умыслом. 

Размер хищения определяется исходя из п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что подсудимая ФИО3 совершила хищение денежных средств потерпевшего Потерпевший №1, находящимися на банковском счете, открытом на имя ФИО12, втайне от потерпевшего, осознавая преступный характер своих действий и отсутствие прав на имущество потерпевшего, без согласия, разрешения потерпевшего на использование банковской карты ПАО «Сбербанк» ***, выпущенной к банковскому счету ***, открытому 00.00.0000 на имя ФИО12, которая фактически находилась с разрешения ФИО12 в пользовании Потерпевший №1, с учетом нахождения на банковском счете денежных средств, принадлежащим Потерпевший №1.

Банковская карта ПАО «Сбербанк» ***, выпущенная к банковскому счету ***, открытому 00.00.0000 на имя ФИО12, была оснащена функцией бесконтактной оплаты, и не предусматривала ввод персонального пин-кода. Таким образом, банковская карта выступила лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, на котором находились денежные средства Потерпевший №1, которыми ФИО3 распорядилась по своему усмотрению, поскольку денежные средства ФИО3 потратила на свои личные нужды.

Преступление является оконченным, поскольку ФИО3 получила возможность распорядиться имуществом потерпевшего.

При таких обстоятельствах, суд на основании исследованных доказательств и их оценки квалифицирует действия ФИО3 по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

В соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания ФИО3. суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, ее состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

ФИО3 совершено оконченное умышленное тяжкое преступление против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, у ФИО3 суд на основании на основании п. «и», п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает и учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть добровольно сообщила о совершенной ей краже денежных средств с банковского счета на имя Потерпевший №1, а также рассказала сперва потерпевшему, а затем и сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах хищения, способах изъятия денежных средств, принадлежащих потерпевшему. Данная информация не была в полном объеме известна потерпевшему, а правоохранительным органам информация стала известна от потерпевшего, после того, как сама виновная рассказала ему все подробности хищения, и после этого - из просмотренных видеозаписей с камер видеонаблюдения магазина. Также ФИО3 в ходе следствия давала объяснения и признательные показания. Именно сообщенные ФИО3 сведения положены в основу обвинения, как фактические обстоятельства преступления. ФИО3 добровольное возместила потерпевшему имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, а также совершила иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесла извинения; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, сожаление о случившемся, мнение потерпевшего, на строгом наказании не настаивавшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает также то, что ФИО3 не судима (л.д. 100-101), не состоит на учете у нарколога и психиатра (л.д. 99, 113), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 117).

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимой, принципу разумности и справедливости назначенного наказания, возможности достижения целей исправления наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным назначить подсудимой ФИО3 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условно, поскольку считает, что исправление подсудимой ФИО3 возможно достичь без применения мер изоляции от общества.

При этом суд не находит оснований для назначения ФИО3 дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы, исходя из его имущественного и семейного положения.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения к подсудимой ФИО3 альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом данных о личности виновной, возмещения ей материального ущерба потерпевшему.

Также суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой ФИО3 требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, в понимании статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного либо личности подсудимой не имеется.

Наказание подсудимой ФИО3 назначается с учетом положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Потерпевшим Потерпевший №1 было заявлено ходатайство, в котором он просил применить ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменив категорию преступления с тяжкой на средней тяжести и освободить подсудимую ФИО3 от наказания на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что лицу, осужденному за тяжкое преступление, назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из положений ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда - принесение извинений потерпевшему; признание вины в содеянном, раскаяние, состояние здоровья подсудимой.

Кроме того, судом было учтено отсутствие тяжких последствий от преступных действий подсудимой, обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновной, которая впервые по смыслу закона привлекается к уголовной ответственности, социальной опасности не представляет, полагает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, несмотря на возражение государственного обвинителя, поскольку это право суда, которое не связано с позицией стороны обвинения, и изменить категорию совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Кроме того, согласно заявлению потерпевшего Потерпевший №1 имущественный вред, причиненный преступлением, ФИО3 полностью заглажен. 

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного, которая минимизирована в результате полного устранения осужденным негативных последствий совершенного преступления, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации для прекращения уголовного дело в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, на что также выразили свое согласие подсудимая и ее защитник, а также выразили согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию. Условия и последствия прекращения дела за примирением сторон им разъяснены и понятны.

Исходя из установленных обстоятельств, поскольку между сторонами состоялось примирение на условиях потерпевшего, причиненный ему материальный ущерб возмещен, ФИО3 не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести (с учетом измененной категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ), суд постановляет обвинительный приговор и считает возможным в силу п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО3 от отбывания назначенного ей наказания в связи с примирением с потерпевшим (на основании ст. 76 УК РФ).

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу суд находит возможным изменить на меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда по провозглашению приговора, немедленно.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- банковскую карту ПАО «

<

*****>» ***, кошелек из кожевенного материала коричневого цвета, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу оставить у него же; 

- записи с камер видеонаблюдения, перекопированные на оптический диск, товарные чеки, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела.

На основании ст.ст. 131,132 УПК РФ заявление защитника ФИО13 о выплате ей вознаграждения за участия в судебных заседаниях при рассмотрении уголовного дела заседаниях в размере 11 550 рублей 60 копеек подлежит удовлетворению Указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ на основании отдельного постановления.

На основании ст.ст. 131,132 УПК РФ, с учетом состояния здоровья виновной, ее имущественного и семейного положения, с учетом того, что в судебном заседании виновная не отказывалась от услуг защитника, выразила согласие на возмещение в бюджет РФ процессуальных издержек по оплате услуг защитника, с учетом того, что виновная является совершеннолетней, трудоспособной гражданкой РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальных издержек по оплате услуг защитника Черновой Т.А. за участия в судебных заседаниях в размере 11 550 рублей 60 копеек.

Руководствуясь статьями 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

Приговорил: 

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 01 (один) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого возложить на ФИО3 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться на регистрацию в указанный государственный орган в назначенное им время.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкого на преступление средней тяжести, признать совершенное ею деяние преступлением средней тяжести.

В силу п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО3 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим (на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда по провозглашению приговора, немедленно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» 2202 2067 1936 3827, кошелек из кожевенного материала коричневого цвета, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу оставить у него же; 

- записи с камер видеонаблюдения, перекопированные на оптический диск, товарные чеки, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг защитника Черновой Т.А. за участия в судебных заседаниях в размере 11 550 рублей 60 копеек; заявление защитника Черновой Т.А. об оплате труда адвоката удовлетворить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, представления через суд, постановивший приговор. 

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО3 вправе ходатайствовать об осуществлении защиты ее прав, интересов и оказании ей юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными ей самой или с ее согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также ФИО3 в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий: подпись О.А. Лемешкина

<

*****>